Ухвала від 10.09.2025 по справі 910/12927/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

10.09.2025Справа № 910/12927/23 (910/5503/25)За позовом Ліквідатора Товариство з обмеженою відповідальністю "Паверсток" (03038, м. Київ, вул. М. Грінченка, 4, ідентифікаційний номер 43016569) арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток Трейд" (01024, м. Київ, вул. Басейна,9, кім.3, ідентифікаційний номер 43279549)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд Гарант" (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких,32/2, ідентифікаційний номер 35059000)

про визнання недійсним договору, визнання права вимоги

в межах справи №910/12927/23

За заявою Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ідентифікаційний номер 00130926)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток" (03038, м. Київ, вул. М. Грінченка, 4, ідентифікаційний номер 43016569)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секрета судового засідання Улахли О.М..

Представники учасників:

позивач - Череватий Л.Б.,

від відповідача - не з`явилися,

від третьої особи - Ярошенко Д.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/12927/23 за заявою Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток".

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток" арбітражний керуючий Череватий Л.Б. звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток Трейд" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 15.06.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 18.06.2025, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд Гарант" (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких,32/2, ідентифікаційний номер 35059000).

23.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про розподіл судових витрат.

13.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд Гарант".

13.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд Гарант" про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 відкладено підготовче засідання у справі № 910/12927/23 (910/5503/25) на 06.08.2025.

18.06.2025 до суду надійшло клопотання позивача про витребування оригіналів доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток Трейд" (01024, м. Київ, вул. Басейна, 9, кім. 3, ідентифікаційний номер 43279549) оригінал договору відступлення права вимоги № 7 від 15.06.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Паверсток» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Паверсток Трейд», з додатками. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд Гарант" (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 32/2, ідентифікаційний номер 35059000) оригінал договору відступлення права вимоги № 7 від 15.06.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Паверсток» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Паверсток Трейд», з додатками. Відкладено підготовче засідання у справі на 10.09.25.

21.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про зміну предмету позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2025 заяву про зміну предмету позову залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків заяви про зміну предмету позову протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

11.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про долучення доказів усунення недоліків ухвали суду від 05.08.2025.

22.08.2025 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд Гарант" надійшли витребуваних увхалою суду від 18.06.2025 документів.

04.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд Гарант".

09.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи.

10.09.2025 до Господарського суду міста києва надійшли заперечення позивача на додаткові пояснення.

В підготовче засідання 10.09.2025 з`явилися представник позивача та представник третьої особи.

Судом встановлено, що позивачем подано заяву про зміну предмету позову, яку ухвалою від 05.08.2025 залишено без руху.

Так, до суду надійшли докази усунення недоліків заяви про зміну предмету позову, встановлених в ухвалі суду від 05.08.2025.

Як слідує з поданої заяви про зміну предмету позову, позивач поряд із первісно заявленою позовною вимогою про визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 7 від 15.06.2022, просив також застосувати наслідки недійсності правочину: визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Паверсток" право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд Гарант", яке було передане на виконання Договору про відступлення права вимоги №7 від 15.06.2022 року; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Паверсток Трейд" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Паверсток" документи, передані за Актом передачі документації від 08.08.2022 до Договору про відступлення права вимоги №7 від 15.06.2022 року.

Частиною 3 ст 46 ГПК України передбачено право позивача до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Водночас і посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені у позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог. У зв`язку з цим господарський суд, з`ясувавши у розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу в обґрунтування своїх вимог або заперечень послалися не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує у прийнятті рішення саме такі норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011.

Дослідивши матеріали справи та подану позивачем заяву, судом встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи зазначене вище, суд вбачає за необхідне прийняти заяву позивача про зміну предмету позову та здійснювати подальший розгляд справи в наступній редакції позовних вимог "1. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 7 від 15.06.2022; 2) Застосувати наслідки недійсності правочину: визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Паверсток" право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд Гарант", яке було передане на виконання Договору про відступлення права вимоги №7 від 15.06.2022 року; 3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Паверсток Трейд" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Паверсток" документи, передані за Актом передачі документації від 08.08.2022 до Договору про відступлення права вимоги №7 від 15.06.2022 року.

Крім того, судом встановлено, що до суду надійшло клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи.

Оскільки процесуальний закон не містить положень щодо обов`язку суду негайно після подання відповідного клопотання вирішити питання про його задоволення чи відхилення, суд відкладає розгляд клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неявку представників сторін, з метою створення учасникам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про зміну предмету позову.

2. Відкласти підготовче засідання у справі №910/12927/23 (910/5503/25) на 01.10.25 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

3. Запропонувати учасникам справи надати суду у строк до 22.09.2025 (включно):

- відзиви на позовну заяву з урахуванням зміни предмету позову;

-пояснення щодо клопотання позивача про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

4. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 26.09.2025 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Мандичев Д.В.