Рішення від 15.09.2025 по справі 181/118/24

Справа № 181/118/24

Провадження № 2/188/308/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

справа №181/118/24

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Фонд державного майна України

Треті особи:

-Міністерство юстиції України

- Державний реєстратор Гудій Лілія Миколаївна

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на квартиру та скасування державної реєстрації права власності на квартиру Фонду державного майна.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, згідно договору купівлі-продажу квартири, укладеного 20 лютого 2006 року в с-щі Межова, Дніпропетровської області він придбав квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений договір було посвідчено приватним нотаріусом Межівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області та зареєстровано в реєстрі за №307. На підставі цього позивачем була проведена реєстрація права власності на квартиру в ДОКП «Межівський комун сервіс», номер витягу: 9940125, реєстраційний номер 11331891.

18 листопада 2011 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу посвідчено договір дарування за яким відбулось виникнення у Дніпропетровської обласної організації «Партія регіонів» права власності на вказану вище квартиру, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 30 листопада 2011 рік.

22 березня 2012 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу посвідчено договір про розірвання договору дарування згідно якого вказаний вище договір дарування від 18.11.2011 року розірвано. При цьому позивачу повернуто всі оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно, яке було предметом договору, після чого позивач вважав себе законним власником майна. Необхідність перереєстрації йому роз`яснено не було.

21 лютого 2023 року Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвалено рішення у справі за позовом Міністерства юстиції України до Політичної партії «Партія регіонів» за участі, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Служба безпеки України про заборону діяльності політичної партії. Вимоги позивача задоволено, а також передано майно, кошти та інші активи Політичної партії «Партія регіонів» (вул. Кудрявська, 3/5, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 20073933), її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень у власність держави.

Ухвалою суду від 20 січня 2023 року заяву Міністерства юстиції України у справі №П/857/1/23 про забезпечення позову задоволено та заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме; майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна обласних, міських, районних організацій первинних осередків та інших структурних утворень політичної партії «Партія регіонів» (код ЄДРПОУ: 20073933).

Серед майна на яке розповсюджується заборона мається квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 11331891, яка була набута відповідачем в особі Політичної партії «Партія регіонів» на підставі Договору дарування нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. 18 листопада 2011 року, за реєстровим №775.

22 березня 2012 року в м. Дніпропетровськ приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. посвідчено договір про розірвання договору дарування у зв`язку з чим останнім було повернуто позивачу правовстановлюючі документи на вказану квартиру і як наслідок він знову вважав себе повноцінним законним її- власником. При цьому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. позивачу не було роз`яснено необхідність здійснення перереєстрації права власності на квартиру. При наявності оригіналу витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ДОКП «Межівський комун сервіс», номер витягу 9940125,позивач був переконаний у законності володіння нею, сплаті до теперішнього часу за особовим рахунком комунальних платежів.

При розгляді справи та ухвалені 21 лютого 2023 року Восьмим апеляційним адміністративним судом рішення за позовом Міністерства юстиції України до Політичної партії «Партія регіонів» про заборону діяльності політичної партії позивач участі не брав, про наявність такого провадження у суді йому було невідомо. Переконаний, що на час ухвалення судового рішення суду та учасникам справи не було відомо про розірвання договору дарування, а відтак у відсутності у Політичної партії «Партія регіонів» оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно у вигляді квартири, яка розташована по АДРЕСА_2 .

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті пунктом 5 резолютивної частини Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2023 року у справі №П/857/1/23 у частині заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна обласних, місцевих, районних організаціям первинних осередків та інших структурних утворень політичної партії «Партія регіонів» (код ЄДРПОУ: 20073933) до яких відноситься квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 11331891.

Про наявність зазначеного вище рішення позивач дізнався 15 січня 2024 року коли мав реєструвати фізичну особу у зазначеній квартирі.

Для цього йому було необхідно внести відомості на цю квартиру у Державний реєстр речових прав на майно, втім реалізувати реєстрацію не вдалось. В органі ЦНАП позивачу видали інформаційну довідку за якою ОСОБА_1 стало відомо, що станом на 15.01.2024 рік право на підставі договору дарування досі зареєстроване за Дніпропетровською організацією Політичної партії «Партія регіонів», хоча як вже зазначалось договір дарування у встановленому законом порядку було розірвано.

Від державного реєстратора позивачу стало відомо про подачу Фондом державного майна до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради заяви від 30 червня 2023 року про державну реєстрацію

23 січня 2024 року позивачем була подана заява до державного реєстратора про реєстрацію речових прав на нерухоме майно, однак позивачу в усній формі повідомлено, що розгляд заяви буде зупинено до розгляду заяви Фонду державного майна про державну реєстрацію прав, яка подана до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради 30 чернвя 2023 року, а потім йому буде відмовлено у державній реєстрації.

29 січня 2024 року рішення позивач отримав рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій №71319483, оскільки вже зареєстроване право власності на заявлене ним майно за іншим суб`єктом речових прав.

Позивачем на електронну адресу відповідача та МЮУ було надіслано заяви з описом викладених вище обставин та вимогою виключення з пункту 5ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2023 року у справі №П/857/1/23 за позовом Міністерства юстиції України до Політичної партії «Партія а участі, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Служба безпеки України про заборону діяльності політичної партії квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 11331891.

Позивачем відповіді від останніх не отримано, він вважає себе законним власником зазначеної квартири з 20.02.2006 року вважає, що реєстрація права не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності.

Просить суд позовні вимоги задовольнити.

Учасниками справи подано заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач в особі Фонду державного майна України проти задоволення позову заперечили надавши відзив.

В обґрунтування зазначено, рішенням Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 у справі № Ц/857/1/23 за позовом Міністерства юстиції України до Політичної партії «Партія регіонів» за участі, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба безпеки України, про заборону діяльності політичної партії, позов задоволено, діяльність Політичної партії «Партія регіонів» заборонено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2023 у справі № П/85771/23 заяву Міністерства юстиції України у про забезпечення позову задоволено та забезпечено позов, зокрема встановлення заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів майна обласних, міських, районних організацій первинних осередків інших структурних утворень політичної партії «Партія регіонів» серед яких зазначено, зокрема: Дніпропетровській обласній організації (код 33668700) - квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер 11331891. Міністерством юстиції України видано накази від 05 травня 2023 року № 1698/5 «Про затвердження Переліку майна, коштів та інших активів забороненої судом політичної партії «Партія регіонів» її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень, що передаються у власність держави». З метою виконання вказаного рішення суду, вимог Порядку, Фондом здійснено заходи з реєстрації права власності за державою в особі Фонду, зокрема на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачем подано передчасну позовну заяву не здійснивши жодних дій щодо захисту своїх прав та інтересів як зацікавлена особа у справі № П/857/1/23.

Щодо розірвання договору дарування.

Відповідно до матеріалів позовної заяви вбачається та не заперечується факт розірвання відповідного договору дарування але сам факт розірвання договору дарування не підтверджує права власності позивача на відповідну спірну квартиру.

Адже за текстом Договору про розірвання договору дарування від 22.03.2012 вбачається лише про повернення позивачу правовстановлюючих документів на спірну квартиру.

Відповідно до пункту першого частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позивач після розірвання договору дарування не зареєстрував за собою відповідне право на дану квартиру, а лише отримав відповідні правовстановлюючі документи які необхідні для вчинення відповідних реєстраційних дій. Адже, відповідно до витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.01.2024 № 361907878 вбачається, що власником та володільцем даної квартири є Дніпропетровська обласна організація Партії регіонів, а дані про інших володільців спірним майном відсутні.

Фонд вважає що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки спірна квартира була законно передана у власність держави в процесі виконання судового рішення про заборону політичної партії та відповідно до відомостей належала на праві власності забороненій політичній партії, позивачем в свою чергу жодних доказів щодо виникнення у нього відповідних прав не надано та ніяким чином не здійснено заходи щодо перегляду чи скасування судового рішення у справі № П/857/1/23 в частині порушення його прав не здійснено.

Також Позивачем обрано не вірний спосіб захисту своїх прав, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Крім того, Фондом подано заяву про застосування позовної давності до вимог позивача.

Позивачем у відповіді на відзив Фонду зазначено, що Фондом державного майна України не визнається його право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2869474112140, номер відомостей про речове права: 53468110. Він зазначив, що правомірно набув права власності на квартиру на підставі, що не заборонена законом, зокрема із правочину. Наявність у нього всіх оригіналів правовстановлюючих документів на зазначене нерухоме майно, тому є підставою подання позову про визнання права власності, як правильний спосіб захисту, передбачений законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Міністерство юстиції України надало пояснення в яких зазначено про пропуск позовної давності.

МЮУ вважає вимоги неправомірними, станом на дату розірвання Договору дарування від 18.11.2011, а саме станом на 22.03.2012 норми ЦК України та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлювали обов`язковість державної реєстрації.

Позивачем після розірвання договору дарування подальші дії задля перереєстрації за собою права на нерухоме майно зроблені не були, хоча законодавство, що діяло на момент спірних правовідносин, чітко встановлювало обов`язковість державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Отже право власності з 22.03.2012 було зареєстровано за Дніпропетровською обласною організацією Політичної партії «Партія регіонів», діяльність якої рішенням Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 по справі № П/857/1/23 була заборонена, майно, кошти та інші активи якої були передані у власність Держави.

ОСОБА_1 подав письмове заперечення на заяву про застосування позовної давності. Одним з належних та допустимих доказів коли він дізнався про порушення свого речового права на майно вважає Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки №361907878 сформованої 15 січня 2024 року о 16:12:08. З огляду на викладені вище обставини подана відповідачем заява про застосування позовної давності не підлягає задоволенню.

Вивчивши позов, надані докази, письмові пояснення, відзив та заперечення на них суд приходить до висновку, позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 20.02.2006 року ОСОБА_1 купив однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 .

Відповідно до змісту договору та посиланням на ст..334 ЦК у ньому, право власності у «покупця» за цим договором виникає з моменту повного розрахунку та державної реєстрації цього договору.

Частина 4 ст.334 ЦК, яка діяла на час укладання договору передбачала, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

24.02.2006 року у Дніпровському обласному комунальному підприємстві «Межівський комун сервіс» здійснено реєстрацію договору, що є підставою виникнення права власності.

07.07.2005 року виготовлено технічний паспорт на спірну квартиру.

Договором про розірвання договору дарування від 22.03.2012 року ОСОБА_1 з однієї сторони та Дніпровська обласна організація Партії регіонів в особі ОСОБА_2 з іншої сторони уклали договір про розірвання Договору дарування нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. 18 листопада 2011 року за реєстровим № 775 , за яким ОСОБА_1 подарував, а Дніпровська обласна організація Партії регіонів прийняла в дар квартиру АДРЕСА_3 , згідно Витягу з реєстру на нерухоме майно №33455295 від 13.03.2012 року, виданого Дніпропетровським обласним комунальним підприємством «Межівський комунсервіс».

В зв`язку з розірванням договору позивачу повернуто договір купівлі-продажу і витяг про реєстрацію права власності.

Таким чином судом встановлено, позивач при укладанні договору купівлі-продажу, відповідно до вимог ст.334 ЦК належним чином зареєстрував право власності на нерухоме майно, а при розірванні цього договору у нотаріуса, йому було повернуто витяг.

Як зазначено в правовій позиції Постанова КЦС ВС від 17.11.2021 у справі № 539/1509/20 (№ в ЄДРСР 101404646) право дарувальника на розірвання договору дарування є строковим, адже воно існує доти, поки існує річ, яка є предметом договору.

Як зазначено п.5 зазначеного Договору, при укладанні угоди було отримано витяги про те що під забороною відчуження (арештом), а також в іпотеці вказане нерухоме майно не перебуває, факт відсутності податкової застави перевірено.

Позивач посилається на зазначений договір як на підставу для задоволення його позовних вимог не оспорюючи його як в повному обсязі так і частково.

Відповідно до п.13 зазначеного Договору зміст ст.ст. 215-236 Цивільного кодексу України щодо правових наслідків недодержання сторонами при вчиненні правочину вимог закону, ст. 319 Цивільного кодексу України щодо здійснення права власності, ст. 334 Цивільного кодексу України щодо моменту набуття права власності за договором, Сторонам нотаріусом роз`яснено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та

осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних

організацій, іноземних держав, а саме право власності на нерухоме майно.

Положення ч.4 ст. 334 ЦК, станом на час укладання угоди, визначає, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Враховуючи зазначене, суд відхиляє твердження позивача про те, що він не був ознайомлений з обов`язком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Таким чином у позивача не виникло право власності на спірну квартиру станом на час прийняття рішення Восьмим апеляційним адміністративним судом від 28.11.2023 року.

Рішенням Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2023 року позов Міністерства юстиції України про заборону діяльності Політичної партії «Партія регіонів» задоволено. Майно та інші активи Політичної партії «Партія регіонів» передано у власність держави.

Частиною шостою статті 328 Кодексу адміністративного суду України передбачено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, подати касаційну скаргу на судове рішення лише після йоґо перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. У разі відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

ЦПК (ст..14) передбачає Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси, аналогічні норми передбачені і КАС.

Крім того, позивачем в установленому законом порядку не вирішено питання про вилучення спірного майна з переліку майна складеного і затвердженого Мінюстом.

Частиною четвертою статті 21 Закону України «Про політичні партії Україні» передбачено, що у разі заборони судом політичної партії майно, кошти та інші активи політичної партії, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень переходять у власність держави, про що зазначається у рішенні суду. Перехід такого майна, коштів та інших активів у власність держави забезпечує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації об`єднань громадян, інших громадських формувань, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку переходу у власність держави майна, коштів та інших активів забороненої судом політичної партії, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 2022 року № 896 визначено, що цей Порядок визначає механізм виконання рішення суду про заборону політичної партії в частині переходу у власність держави майна, коштів та інших активів забороненої судом політичної партії, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень. Згідно з абзацом першим пункту 2 Порядку, після набрання закони сили рішенням суду про заборону політичної партії, у резолютивній части якого зазначено про передачу майна політичної партії у власність держави, Мін`юст вживає заходів до розшуку майна політичної партії, зокрема за відомостями єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Мін`юст.

За результатами заходів із розшуку майна політичної партії Мін`юст складає та затверджує перелік майна політичної партії, переданого у власність держави (абзац перший пункту З Порядку)

Пунктом 4 Порядку визначено, що у разі коли перелік майна містить відомості про цінні папери, корпоративні права, нерухоме або рухоме майно (крім об`єктів права інтелектуальної власності, земельних ділянок та коштів), то уповноваженим органом управління таким майном є Фонд.

Мін`юст протягом 10 робочих днів з дня затвердження переліку майна надсилає його копію та копію рішення суду Фонду як уповноваженому органу управління цим майном.

Фонд після отримання від Мін`юсту копії переліку майна та копії рішення суду протягом 10 робочих днів вживає заходів до державної реєстрації речових прав на таке майно та/або заходів з прийняття до сфери свого управління відповідних цінних паперів, корпоративних прав.

Міністерством юстиції України видано накази від 05 травня 2023 року № 1698/5 «Про затвердження Переліку майна, коштів та інших активів забороненої судом політичної партії «Партія регіонів» (ідентифікаційний код юридичної особи 20073933), її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень, що передаються у власність держави» та від 11 травня 2023 року № 1800/5 «Про внесення змін до Переліку майна, коштів та інших активів забороненої судом політичної партії «Партія регіонів» (ідентифікаційний код юридичної особи 20073933), її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень, що передаються у власність держави».

З метою виконання рішення суду, вимог Порядку, Фондом здійснено заходи з реєстрації права власності за державою в особі Фонду, зокрема на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене повноваження Фонду державного майна України, щодо реалізації прав держави на відповідне майно чітко визначені Законами України та відповідним Порядком.

Керуючись ЗУ «Про політичні парі Україні», 319, 334 ЦК України, ст.ст. 14, 258, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_3 , скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності Фонду державного майна України на таке майно відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна