Рішення

від 04.10.2006 по справі 10/290-8/216

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000,

м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2006

р.                                                                                                 

Справа № 10/290-8/216

За

позовом Товариства з

обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс", 39600 м.Кременчук,

вул.Флотська, 5

до

відповідача  Державного підприємства "Кременчуцьке

управління магістральних нафтопродуктопроводів". м.Кременчук, проїзд

Галузевий,76

про стягнення 7 672 620,00 грн.

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

Від

позивача  Білявський В.В. від 01.09.06

Від

відповідача Краснов

Л.І.

В

судовому засіданні 28.09.2006 р. оголошена перерва. Рішення приймається в

умовах перерви, відповідно до вимог ст.77 ГПК України.

СУТЬ

СПОРУ: Розглядається позовна заява Товариства 

з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс"  до Державного підприємства "Кременчуцьке

управління магістральних нафтопродуктопроводів" про стягнення  7672620,00 грн.

Відповідач

у відзиві проти позову заперечує, з підстав викладених у відзиві на позовну

заяву, посилаючись на відсутність вказаної заборгованості (в матеріалах

справи).

Відповідно

до вимог ст. 22 ГПК України позивач подав заяву про уточнення суми позовних

вимог та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2 672 220,00

грн. та замінити відповідача ДП "Кременчуцьке управління магістральних

нафтопродуктів" на його правонаступника - ДП

"Укртранснафтопродукт".

Як

вбачається з п.9 наказу Міністерства палива та енергетики України №76 від

13.03.2006р. "Про створення ДП "Укртранснафтопродукт" заходи

щодо припинення  діяльності ДП

"Кременчуцьке управління магістральних нафтопродуктопроводів"

заплановано завершити до 31.12.2006р. Фактично відповідач знаходиться в Єдиному

державному реєстрі підприємств та організацій України, тому клопотання про

заміну відповідача на ДП "Укртранснафтопродукт" не підлягає

задоволенню.

Розглянувши

матеріали справи, суд  встановив:

01.06.2004

р. між ТОВ "Промбудсервіс" та ДП "Кременчуцьке управління

магістральних 

нафтопродуктопроводів"  було

укладено договір купівлі-продажу № 36/86а. Згідно умов вказаного договору та

додатків до цього договору ДП "Кременчуцьке управління магістральних

нафтопродуктопроводів" придбало у ТОВ "Промбудсервіс": тепловоз

- 1 шт., вартістю 1395600 грн.; кран стрілочний залізничний - 1 шт., вартістю

1053600 грн.; шпалу Ш1-1 - 1000 шт., щебінь - 5000 м.куб., пісок - 4000 м.куб.,

на загальну суму 233020 грн.; та об"єкт незавершеного будівництва житлової

споруди по вул.Мічуріна, 18 у м.Кременчуці, вартістю 5000400 грн.

Загальна

вартість поставленої на адресу ДП "Кременчуцьке управління магістральних

нафтопродуктопроводів" продукції становила 7 672 620 грн.

Підтвердженням  передачі вказаної продукції покупцю являються

накладні НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, рахунки на оплату НОМЕР_1,

НОМЕР_2, НОМЕР_5, НОМЕР_4, довіреності НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 на ОСОБА_1 та

НОМЕР_9 на       ОСОБА_2 (в матеріалах

справи).

Відповідно

до п.2.3. договору № 36/86а від 01.06.04 р. ДП "Кременчуцьке управління

магістральних нафтопродуктопроводів" повинне було здійснити розрахунок за

отриману продукцію не пізніше трьох днів з моменту її отримання. Але

відповідачем розрахунок проведено не було і ТОВ "Промбудсервіс" було

вимушено для стягнення суми заборгованості звернутися з позовом до господарського

суду.

Під

час розгляду позовної заяви у господарському суді Полтавської області

07.12.2004 р. між сторонами було укладено мирову угоду, згідно з умовами якої

ТОВ "Промбудсервіс"  списало ДП

"Кременчуцьке управління магістральних нафтопродуктопроводів частину боргу

у сумі 760 112,51 грн., а решту боргу у залишковій сумі 6 6400 000 грн. ДП  "Кременчуцьке управління магістральних

нафтопродуктопроводів"  погасило шляхом

передання у власність ТОВ "Промбудсервіс" засобів, незадіяних у

виробничому циклі (лінійних ділянок нафтпродуктопроводів).

Вказана

мирова угода була затверджена ухвалою господарського суду Полтавської області

від 07.12.2004 р. у справі № 10/290, та виконана сторонами шляхом підписання

акту прийому-передачі від 07.12.2004 р. Тобто, борг ДП "Кременчуцьке

управління магістральних нафтопродуктопроводів" перед ТОВ  "Промбудсервіс" станом на

07.12.2004 р. був погашений.

Але,

17.01.2006 р.  постановою Вищого

господарського суду України у справі № 10/290, за результатами розгляду

касаційної скарги ДП "Кременчуцьке управління магістральних

нафтопродуктопроводів", було скасовано ухвалу господарського суду

Полтавської області від 07.12.2004 р. та передано справу на новий розгляд.

Під

час нового розгляду справи на підставі матеріалів справи, додатково

витребуваних  судом та додатково наданих

сторонами документів встановлено наступне:

ДП  "Кременчуцьке управління магістральних

нафтопродуктопроводів"  звернулося

до господарського суду Полтавської області з позовною до ТОВ

"Промбудсервіс" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від

01.06.2004 р. № 36/86а в частині купівлі-продажу  об"єкта 

незавершеного  будівництва

житлової споруди, що знаходиться за адресою: м.Кременчук, вул.Мічуріна, 18

(справа №10/5).

Постановою

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.06.2006 р.

у  справі № 10/5 було визнано недійсним

договір купівлі-продажу від 01.06.2004 р. № 36/86а в частині купівлі-продажу

об"єкта незавершеного будівництва житлової споруди, що знаходиться у

м.Кременчуці по вул.Мічуріна, 18 та зобов"язано  ДП 

"Кременчуцьке управління магістральних

нафтопродуктопроводів"  повернути

вказаний об"єкт до ТОВ "Промбудсервіс".

Крім

того, в самій постанові апеляційного господарського суду було встановлено, що

на момент укладення договору № 36/86а керівник цього підприємства діяв в межах

повноважень, визначених Контрактом № 9 від 26.02.2004 р. та статутом  ДП 

"Кременчуцьке управління магістральних нафтопродуктопроводів"

. Також встановлено було  судом

апеляційної інстанції що ДП 

"Кременчуцьке управління магістральних

нафтопродуктопроводів"  отримало від

ТОВ "Промбудсеорвіс" товар,зазначений в договорі, та поставило його

на свій баланс.

Вимоги

постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду у

справі   № 10/5 від 06.06.2006 р. були

повністю сторонами виконані, та згідно акту прийому-передачі від 21.06.2006 р.

ТОВ "Промбудсервіс" прийняло об"єкт незавершеного будівництва

від відповідача.

Таким

чином, загальна сума заборгованості 

ДП  "Кременчуцьке управління

магістральних нафтопродуктопроводів" 

перед ТОВ "Промбудсервіс" з 21.06.2006 р. зменшилися на 5 000

400 грн. і стала становити 2 672 220 грн.

Посилання

відповідача на те, що він провів розрахунок за отримані товари по договору №

36/86а шляхом передачі лінійних ділянок нафтопродуктопроводів не можуть  братися до уваги у зв"язку із слідуючим.

Відповідно

ст.509 ЦК України, зобов'язанням є 

правовідношення,  в  якому 

одна  сторона (боржник)   зобов'язана  

вчинити   на   користь  

другої  сторони (кредитора) певну

дію (передати  майно,  виконати 

роботу,  надати послугу,  сплатити 

гроші  тощо) або утриматися від

певної дії,  а кредитор має право

вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з

підстав,  встановлених статтею 11 цього

Кодексу.

В

свою чергу ст.11 ЦК України, до підстав виникнення цивільних прав та

обов"язків відносить договори та інші правочини.

Згідно

ст.526 ЦК України , зобов"язання має виконуватися належним чином

відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,

а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту

або інших вимог, що звичайно ставляться.

У

договорі № 36/86а від 01.06.2004 р. сторонами передбачався розрахунок у вигляді

перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ

"Промбудсеорвіс", тому ДП 

"Кременчуцьке управління магістральних

нафтопродуктопроводів"  не може в

односторонньому порядку змінювати умови договору та проводити розрахунок іншим

чином, ніж передбачено самим договором.

Передача

відповідачем в рахунок погашення заборгованості лінійних ділянок

нафтопродуктопроводів не може прийматись з боку ТОВ "Промбудсервіс"

як виконання зобов"язань по договору та розрахунок за отриманий товар,

через невідповідність таких дій вимогам 

діючого законодавства. Підтвердженням цього є й постанова Вищого

господарського суду  України у даній

справі від 17.01.2006 р., у якій вказано, що відповідно до ст.42 Закону України

"Про нафту і газ" виведення з експлуатації магістральних

трубопроводів нафти, газу та продуктів їх переробки здійснюється в порядку,

встановленому Кабінетом Міністрів України.

Прядок  списання, передачі в оренду та відчуження

основних засобів, що є державною власністю і закріплені за підприємствами

Міністерства палива та енергетики на праві повного господарського відання, або

оперативного  управління встановлений і

Інструкції, затвердженій наказом Міністерства палива та енергетики України від

25 листопада 2002 року №686.

У

відповідності з п.2.2 цієї Інструкції списання недоамортизованих необоротних активів,

які обліковуються у бухгалтерському обліку на на рахунку 10 "Основні

засоби", проводиться виключно з дозволу Мінпаливенерго за поданням таких

матеріалів до Управління бухгалтерського обліку і звітності.

Пунктом

2.4 Інструкції встановлено, що відчуження основних засобів, закріплених за

державним підприємством, проводитися 

безпосередньо підприємством після отримання на це  дозволу Мінпаливенерго, за погодженням з

Фондом державного майна України або його регіональними відділеннями.

Слід

зазначити й те, що згідно постанови старшого слідчого прокуратури Сеннікова

А.Б. від 18.08.2005 р. по кримінальній справі № 05815019 лінійні ділянки

нафтопродуктопроводів приєднані до справи в якості речових доказів та на них

накладено арешт. А постановою Автозаводського районного суду міста Кременчука

від 09.12.2005 р. лінійні ділянки нафтопродуктопроводів передано на зберігання

до ТОВ "Промбудсервіс". Тому, намагання відповідача довести суду, що

лінійні ділянки нафтопродуктопроводів знаходяться у ТОВ "Промбудсервіс"

в якості проведеного ДП 

"Кременчуцьке управління магістральних

нафтопродуктопроводів"  розрахунку

за отриманий товар. не мають під собою ніякого підґрунтя та повністю не відповідають

дійсності.

Відповідно

до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають

значення для справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути

підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими

засобами доказування.

Тому,

предметом розгляду даної справи є виконання сторонами умов договору № 36/86а

від 01.06.2004 р., ніякі лінійні ділянки нафтопродуктопроводів не були  а ні предметом цього договору у будь-яких

осіб навколо цих трубопроводів не мають ніякого відношення до вирішення даної

справи.

Проаналізувавши  матеріали справи, оцінивши надані докази ,

суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами

справи та підлягають задоволенню.

На

підставі викладеного, керуючись  ст.ст.

11, 509 525, 526,   ЦК України, ст. ст.

43, 49,   82-84 ГПК України,суд,-

ВИРІШИВ :

1.          Позов задовольнити.

2..

Стягнути з Державного підприємства "Кременчуцьке управління магістральних

нафтопродуктопроводів". м.Кременчук, проїзд Галузевий,76 (код ЗКПО

№03481313, р/р 26009301370159 у філії відділення "Промінвестбанк",

м.Кременчук, МФО 331144) на користь Товариства 

з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс", 39600

м.Кременчук, вул.Флотська, 5 (код ЗКПО 32334628, р/р 26003053200064 в КБ

"Приватбанк" м.Кременчука, МФО 331531) - 2672220,00 грн. суму боргу,

1700 грн. суму держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

          3.  

Видати наказ при набранні рішенням законної сили.

  Суддя                                                                                    

Л.Б.Плеханова