Рішення

від 21.12.2010 по справі 17/126(10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.10 Сп рава№ 17/126(10)

Господарський суд Львів ської області у складі с удді Ділай У.І.

При секретарі Хрунь І.Ю.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовною заявою: ТзОВ “Галицька гуртівня”, м. Львів

до відповідача: ТзОВ “ПГ С-Україна”, м. Львів

про: стягнення 24 079,35 грн.

Представники :

Від позивача: ОСОБА_1. - адвокат (Довіреність № 18/11 від 1 8.11.2010р.)

Від відповідача: Дзюбай ло О.М. - директор

Представникам сторін р оз' яснено права і обов' язк и передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК Укр аїни. Згідно клопотання техн ічна фіксація судового проце су не здійснюється.

Суть спору:

На розгляд Господарськог о суду Львівської області на дійшла позовна заява ТзОВ “Галицька гуртівня ”, м. Львів до ТзОВ “ПГС-Україн а”, м.Львів про стягнення 24 079,35 г рн.

Ухвалою суду від 22.11.2010р. поруш ено провадження у справі та п ризначено до розгляду на 07.12.2010р .

З підстав, викладених в ухва лі суду від 07.12.2010р. розгляд спра ви відкладався.

В судовому засіданні 21.12.2010р. п редставник позивача заявлен і у позовній заяві вимоги пі дтримав.

Представник відповідача п одав Клопотання № 5 від 20.12.2010р., ві дповідно до якого ТзОВ “ПГС-У країна” факт наявності забор гованості по оплаті за одерж ання товару визнає, але через складну фінансову ситуацію, що склалася у власника підпр иємства, який оголосив про св оє банкрутство, просить суд в ідстрочити виконання судово го рішення терміном на три мі сяці.

Представник позивача прот и відстрочки виконання рішен ня суду заперечив.

В процесі розгляду матері алів справи судом встановлен о:

Відповідно до усної домо вленості між сторонами 06.05.2010р. п озивачем було передано відп овідачеві товар(пиловик буко вий) на загальну суму 22 359,51 гр н. Факт одержання товару пі дтверджується Накладною № 06-05 /10в від 06.05.2010р. та Накладною № 06-05/10г від 06.05.2010р. із підписами повнов ажних представників сторін. Повноваження представника в ідповідача на отримання това ру підтверджені Довіреністю № 47 від 06.05.2010р.

Як зазначається у позовній заяві отриманого товару від повідач не оплатив.

19.08.2010р. позивач направив на а дресу ПП “ПГС-України” Прете нзію № 19/08/10 від 19.08. 2010р. із вимогою сплатити забор гованість за поставлений тов ар, яка станом на день надісла ння претензії становила 22 359,51 г рн. Відповідач залишив прете нзію без відповіді.

За порушення строків оплат и товару позивач із посиланн ям на ст. 625 ЦК України просить с уд стягнути з відповідача 1 587,52 грн. інфляційних втрат та 132,32 грн. 3 % річних.

Загальна сума позовних вим ог складає 24 079,35 грн.

Окрім заборгованості за т овар позивач просить суд стя гнути з відповідача суму зді йснених витрат на послуги ад воката в розмірі 5% від суми по зову, що становить 1 203,95 грн . На підтвердження факт у понесення таких витрат поз ивачем надано суду Угоду про надання правової допомоги п о господарській справі від 15.1 0.2010р. та квитанцію до прибутков ого касового ордеру №1 від 18.11.2010 р. про оплату за надання юриди чних послуг на суму 1 205,00 грн.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, розгл янувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сук упності, прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягают ь до задоволення частково з н аступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобо в'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов'язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов'яз ку, при цьому зобов'язання вин икають з підстав, встановлен их статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК Україн и господарські зобов' язанн я виникають з господарського договору та інших угод, перед бачених законом.

Згідно положень ст. 181 ГК Укра їни допускається укладення г осподарських договорів у спр ощений спосіб шляхом підтвер дження прийняття до виконанн я замовлень. Факт прийняття п озивачем до виконання замовл ення підтверджується підпис ом повноважного представник а ТзОВ “ПГС-Україна” на накла дних № 06-05/10в від 06.05.2010р. та № 06-05/10г від 06.05.2010р.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, 193 ГК України, зобов'язання ма є виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Згідно положень ст. 530 ЦК Укра їни якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін), а у випадку, якщо строк (термін) в иконання боржником обов'язку не встановлений або визначе ний моментом пред'явлення ви моги, кредитор має право вима гати його виконання у будь-як ий час. Боржник повинен викон ати такий обов'язок у семиден ний строк від дня пред'явленн я вимоги, якщо обов'язок негай ного виконання не випливає і з договору або актів цивільн ого законодавства.

Як вбачається із матеріалі в справи Претензію № 19/08/10 від 19.08. 2010р. про сплату боргу направле но на адресу ТзОВ “ПГС-Україн а” 19.08.2010р. Вказану претензію від повідачем отримано 21.08.2010р., про що свідчить представлене суд у повідомлення про вручення поштового відправлення № 022701425 . Проте, викладену у Претензії вимогу відповідач не викона в.

У ст. 525 ЦК України передбаче но, що одностороння відмова в ід виконання зобов'язань не д опускається, а у відповіднос ті до ст. 599 ЦК України, зобов'яз ання припиняється виконання м, проведеним належним чином .

Із врахуванням вищевикла деного, суд прийшов до виснов ку, що позовні вимоги в частин і стягнення 22 359,51 грн. боргу є об грунтованими, доведеними ная вними в матеріалах справи до казами, відповідачем визнані та підлягають до задоволенн я.

Щодо вимог позивача в части ні стягнення інфляційних втр ат і 3 % річних, суд зазначає нас тупне:

В силу ст. 216 ГК України, учасн ики господарських відносин н есуть господарсько-правову в ідповідальність за правопор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій на підставах і в поря дку, передбачених кодексом, і ншими законами та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Правова норма ч. 1 ст. 612 ЦК Укра їни визначає, що боржник вваж ається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вик онання зобов'язання або не ви конав його у строк, встановл ений договором або законом.

Порядок визначення строку виконання зобов' язання пер едбачено ст.530 ЦК України, із вр ахуванням положень якої обов ' язок щодо оплати товару ві дповідач зобов' язаний був в иконати у семиденний строк в ід дня пред'явлення вимоги.

Як вбачається із поданого с уду розрахунку позовних вимо г нарахування інфляційних вт рат та 3% річних позивачем здій снено починаючи з 19.08.2010р. Претен зію № 19/08/10 від 19.08.2010р. про сплату за боргованості позивач направ ив на адресу ТзОВ “ПГС-Україн а” 19.08.2010р. Таким чином, позиваче м невірно визначено період н арахування інфляційних та 3 % р ічних.

Згідно здійсненого судом п ерерахунку за період з 27.08.2010р. п о 30.10.2010р. до стягнення з відпові дача підлягає 1 296,86 грн. ін фляційних втрат та 119,45 грн. 3 % річних.

В решті частині вимог у задо воленні позову слід відмовит и.

(При розрахунку інфляційни х втрат судом враховано реко мендації Вищого господарськ ого суду України, викладені у Листі від 03.04.1997 рг. № 62-97р, відпові дно до яких у випадку якщо заб оргованість виникла з 16 по 31 чи сло місяця, то розрахунок інф ляційних починається з насту пного місяця).

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 Г ПК України кожна сторона по винна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

Розглянувши клопотання ві дповідача про відстрочку вик онання рішення суду терміном на три місяці, врахувавши зап еречення позивача, суд вважа є за доцільне заявлене клопо тання задоволити частково та відстрочити сплату заборгов аності терміном на 1 місяць.

Судові витрати згідно ст. 49 Г ПК України покладаються на с торони пропорційно розміру з адоволених позовних вимог.

Наявними в матеріалах спра ви документами, а саме: Угодою про надання правової допомо ги по господарській справі в ід 15.10.2010р. та квитанцією до приб уткового касового ордеру №1 в ід 18.11.2010р. про оплату за надання юридичних послуг на суму 1 205,00 грн. підтверджується факт понесення позивачем вит рат на оплату адвокатських п ослуг по розгляду даної спра ви. У прохальній частині позо вної заяви позивач просить с уд стягнути адвокатські витр ати в розмірі 5 % від суми позов у, що становить 1 2 03,95 грн.

Відповідно до ст. 44 ГПК Украї ни оплата послуг адвоката вх одить до складу судових витр ат.

Враховуючи наведене та кер уючись ст.ст. 174, 193, 216 ГК України, с т.ст. 509, 525, 526, 530, 599, 625 ЦК України, ст.ст .4-3, 33, 34, 43, 49, 78, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги з адоволити частково.

2. Стягнути з ТзОВ “ПГС- Україна” (79015, м. Львів, вул. Ліска 15/ 2а. Код ЄДРПОУ 31290323) на корист ь ТзОВ “Галицька гуртівня ” (79032, м. Львів, вул. Довга, 36. Код ЄД РПОУ 02771859) 22 359,35 грн. боргу, 1 296,86 грн. інфляційних втрат, 119,45 грн. 3 % річних, всього - 23 775,66 грн. з відстрочкою ви конання до 31.01.2011р.

3. Стягнути з ТзОВ “ПГС- Україна” (79015, м. Львів, вул. Ліска 15/ 2а. Код ЄДРПОУ 31290323) на корист ь ТзОВ “Галицька гуртівня ” (79032, м. Львів, вул. Довга, 36. Код ЄД РПОУ 02771859) 237,76 грн. державног о мита та 236,00 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу, а також 1 188,77 грн. на оплату п ослуг адвоката.

4. В решті частині ви мог у позові відмовити.

5. Накази видати згідн о ст.116 ГПК України.

Суддя Ділай У.І.