Рішення

від 24.12.2010 по справі 29/190(10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.10 С права№ 29/190(10)

За позовом:

Товариства з обмеженою ві дповідальністю «ЮВІТ»лтд,

м. Львів,

до відповідача : Львівського національног о університету ім. Івана Фран ка,

м. Львів,

про: стягнення 247' 406,41 грн.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача: Лобас І.Т. - директор,

відповідача : Гудз Б.Д. - дов. №4323-р від 26.11.2010 р.

На розгляд Господар ського суду Львівської облас ті подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВІТ»лтд до Львівського на ціонального університету ім . Івана Франка про стягнення 24 0' 703,56 грн. Ухвалою від 10.11.2010 р. про вадження у справі порушено, п озовну заяву прийнято до роз гляду, розгляд справи призна чено на 30.11.2010 р. В судовому засід анні 30.11.2010 р. оголошено перерву до 14.12.2010 р. В судовому засіданні 14.12.2010 р. оголошено перерву до 24.12.2 010 р.

Позовні вимоги обґрунтов уються тим, що відповідач в по рушення умов договору №01-04-2009 ві д 10.04.2009 р. не здійснив оплати за н аданні послуги, внаслідок чо го виникла заборгованість в сумі 219' 420,00 грн. основного борг у. Крім того, відповідачу було нараховано 10' 41,87 грн. - пені, 1' 645,65 грн. - 3% річних, 8' 996,04 грн. - і нфляційних. Крім того, просит ь стягнути з відповідача суд ові витрати та витрати на пос луги адвоката.

В судове засідання 30.11.2010 р. пре дставник позивача з' явився , позовні вимоги підтримав з п ідстав наведених в позовній заяві.

В судовому засіданні 30.11.2010 р. п редставник відповідача пода в відзив на позовну заяву.

В судове засідання 14.12.2010 р. пре дставник позивача з' явився , подав заяву про збільшення п озовних вимог, якою просить с тягнути з відповідача заборг ованість в сумі 219' 420,00 грн., пен ю - 14' 810,85 грн., інфляційні втра ти - 10' 751,33 грн., 3 річних - 2' 424,23 грн. Крім того, просить стягну ти з відповідача судові витр ати та витрати на послуги адв оката.

В судове засідання 14.12.2010 р. пре дставник відповідача з' яви вся, надав пояснення по суті з аявлених позовних вимог.

В судове засідання 24.12.2010 р. пре дставник відповідача з' яви вся, подав клопотання, яким пр осить суд зменшити нарахован ий розмір неустойки та витра ти на послуги адвоката до 1' 00 0,00 грн.

В судове засідання 24.12.2010 р. пре дставник позивача з' явився , щодо зменшення пені з 14' 810,85 гр н. до 5' 000,00 грн. не заперечив.

Вислухавши представника п озивача, проаналізувавши мат еріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами у справі укл адено Договір №01-04-2009 від 10.04.2009 р. (н адалі - Договір). За умовами ц ього договору замовник (відп овідач у справі) доручає, а вик онавець (позивач у справі) вик онує: проектно-кошторисну до кументацію по капітальному р емонту гуртожитку №3 на 909 місц ь по вул. Медової Печери, 39 у м. Л ьвові.

Відповідно до п. 2.1. Договору договірна ціна є твердою і не від' ємною частиною цього до говору та становить 292' 560,00 грн ., в т.ч. ПДВ - 20%.

Відповідно до п. 7.1 Договору т ермін виконання робіт, відпо відно до календарного плану- графіку виконання робіт, ста новить з 10.04.2009 р. др. 25.12.2009 р.

Додатком 2 до Договору від 25.1 2.2009 р. сторони продовжили термі н дії Договору до 28.05.2010 р.

Додатком 3 до Договору від 28.0 5.2010 р. сторони продовжили термі н дії Договору до 17.07.2010 р.

Сторонами затверджено кал ендарний план до Договору та затверджено кошторис, загал ьна вартість за яким складал а 292' 560,00 грн.

Актом здачі-прийняття робі т від 11.09.2009 р. відповідачем прий нято виконанні позивачем роб оти на суму 73' 140,00 грн.

Згідно накладної №01-04-2009/1 від 11 .09.2009 р. відповідачем перерахов ано на рахунок позивача 73' 140,00 грн.

Актом здачі-приймання наук ово-технічної продукції №2 ві д 16.07.2010 р. відповідачем прийнято виконанні позивачем роботи на суму 219' 420,00 грн., проте забор гованість не погасив.

14.12.2010 р. між адвокатом - ОСО БА_1 та позивачем укладено Д оговір №04-10/10 про надання юриди чних послуг, на суму 2' 500,00 грн. П озивачем суду надано докази сплати юридичних послуг, про що свідчить квитанції до при буткового касового ордера №0 4-10/10 від 29.11.2010 р. на суму 2' 000,00 грн. та №04-10/10/2 від 14.12.2010 р. на суму 500,00 грн.

Станом на день розгляд у справи відповідач заборгов аність у сумі 219' 420,00 грн. не пог асив, доказів зворотнього су ду не представив.

При винесенні рішення с уд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 3.1.1. Договору оплата за виконанні обсяги р обіт та конструктивні елемен ти проводиться шляхом перека зування на розрахунковий рах унок виконавця проміжних пла тежів відповідно до договірн ої ціни на підставі належним чином оформлених актів здач і-приймання виконаних робіт.

Згідно п. 3.1.2 Договору замовн ик здійснює остаточний розра хунок за виконанні роботи уп родовж двох тижнів з моменту підписання сторонами належн им чином оформлених актів.

За таких обставин суд вважа є, вимоги позивача про стягне ння з відповідача 219' 420,00 грн. за боргованості є обгрунтовани ми, доведені зібраними по спр аві матеріалами та підлягают ь задоволенню.

Відповідно до п. 4.1. Договору за несвоєчасну оплату викона них робіт замовник сплачує в иконавцю пеню в розмірі 0,05% від суми заборгованості за коже н протермінований день.

Згідно п. 3 ст. 83 ГПК України го сподарський суд приймаючи рі шення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка п ідлягає стягненню зі сторони , що порушила зобов' язання.

У зв' язку з тим, що відпові дач - Львівський національни й університет ім. Івана Франк а є бюджетною установою із за твердженим на рік бюджетом, г осподарський суд задовольня є клопотання відповідача та зменшує розмір нарахованої п ені.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення з відповідач а 14' 810,85 грн. пені є обґрунтован ими та такими, що підлягають д о задоволення в частині стяг нення в сумі 5' 000,00 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом. Таким чино м, вимоги позивача про стягне ння з відповідача 2' 424,23 грн. - 3% річних, 10' 751,33 грн. - інфляцій них витрат є обґрунтованими та такими, що підлягають до з адоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК Укр аїни суми, які підлягають спл аті за послуги адвоката покл адаються при задоволенні поз ову - на відповідача. Таким чин ом, вимоги позивача про стягн ення з відповідача витрат по несених на послуги адвоката в сумі 2' 500,00 грн., є обґрунтован ими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК Укр аїни державне мито покладаєт ься у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інш их підстав, - на сторони пропор ційно розміру задоволених ви мог. При задоволенні позову в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу покладаються на відпов ідача. Оскільки спір виник че рез неправомірні дії відпові дача, судові витрати потрібн о покласти на нього.

Враховуючи наведене, керую чись ст. 193 ГК України, ст. 625 ЦК Ук раїни, ст. ст. 82, 83, 84, 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задово лити частково.

2. Стягнути з Львівс ького національного універс итету ім. Івана Франка (адре са: вул. Університетська, 1, м. Ль вів, 79000; код ЄДРПОУ 02070987) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВІТ»лтд (адреса: вул. Б. Хмельницько го, 82 кв. 12, м Львів, 79019; код ЄДРПОУ 2 2334049 ) 219' 420,00 грн. заборгованос ті, 2' 424,23 грн. - 3% річних, 10' 751,33 - інфляційних витрат, 5' 000,00 грн. пені, 2' 500,00 грн. - витрат понес ених на послуги адвоката, 2' 47 4,06 грн. відшкодування витрат н а оплату державного мита, 236,00 г рн. відшкодування витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

3. В частині стягнен ня з відповідача пені в розмі рі 9' 810,85 грн. відмовити.

4. Наказ видати від повідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя