Рішення

від 20.12.2010 по справі 16/159-10-4680

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" грудня 2010 р. Справа № 16/159-10-4680

Господарський суд Одесь кої області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідан ь Скоробрух Т.В.

За участю представників ст орін:

Від позивача: Полож ай В.І. - директор;

Від відповідача: не з' явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а позовом приватного підприє мства „Грін Стар” до товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Успех-плюс-Успех” про с тягнення 994000,75 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємст во „Грін Стар” (далі по тексту ПП „Грін Стар”) звернулося до господарського суду Одесько ї області з позовом про стягн ення з товариства з обмежено ю відповідальністю „Успех-пл юс-Успех” (далі по тексту ТОВ „ Успех-плюс-Успех”) основного боргу у розмірі 994000,75 грн. за вик онані підрядні роботи згідно з договором підряду від 15.01.2009р. , укладеним між сторонами по с праві. Свої вимоги приватне п ідприємство „Грін Стар” обґр унтовує неналежним виконанн ям відповідачем договірних з обов' язань з оплати виконан их робіт.

Відповідач про час та місце судового розгляду був повід омлений належним чином. Одна к на вимогу суду в судове засі дання представник відповіда ча не з'явився, ТОВ „Успех-плюс -Успех” відзиву на позовну за яву не надало, у зв' язку з чим справа розглядається за ная вними матеріалами в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК Украї ни.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення та д оводи представника позивача , суд встановив наступне.

Між ТОВ „Успех-плюс-Успех” ( Замовник) та ПП „Грін Стар” (Пі дрядник) було укладено догов ір підряду від 15.01.2009р., за змісто м умов п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 5.4 якого Підрядн ик зобов' язався виконати м онтажні роботи зі зборки та у становки технологічного обл аднання з розливу води у прим іщенні за адресою: Одеська об ласть, м. Білгород-Дністровсь кий, смт Сергіївка, провулок Л иманський, 1, а також провести відповідні пусконалагоджув альні роботи в обсязі, обумов леному договором, та здати їх у закінченому вигляді у повн ому обсязі.

Відповідно до ст. 837 ЦК Україн и за договором підряду одна с торона (підрядник) зобов'язує ться на свій ризик виконати п евну роботу за завданням дру гої сторони (замовника), а замо вник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу . Згідно з приписами ст. 875 ЦК Ук раїни за договором будіве льного підряду підрядник зобов'язується збудувати і з дати у встановлений строк об 'єкт або виконати інші будів ельні роботи відповідно до п роектно-кошторисної докумен тації, а замовник зобов'язує ться надати підрядникові будівельний майданчик (фрон т робіт), передати затверджен у проектно-кошторисну докуме нтацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника , прийняти об'єкт або закінчен і будівельні роботи та оплат ити їх. Договір будівельн ого підряду укладається на проведення нового будів ництва, капітального ремо нту, реконструкції (технічно го переоснащення) підприємст в, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконан ня монтажних, пусконалагоджу вальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місц езнаходженням об'єкта.

В свою чергу, у відповіднос ті до ст. 838 ЦК України підрядни к має право, якщо інше не вста новлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), зали шаючись відповідальним пер ед замовником за результат ї хньої роботи. У цьому разі п ідрядник виступає перед за мовником як генеральний під рядник, а перед субпідрядн иком - як замовник. При цьом у, генеральний підрядник відповідає перед субпідряд ником за невиконання а бо неналежне виконання замов ником своїх обов'язків за дог овором підряду, а перед зам овником - за порушення субпід рядником свого обов'язку.

За умовами п. 5.3 договору від 15.01.2009р. Підряднику було надано п раво залучити до виконання р обіт, вказаних у договорі, суб підрядників.

Скориставшись даним право м, позивачем на підставі відп овідних договорів підряду № БД 08-1 від 22.01.2009р. до проведення р обіт було залучено субпідряд ників - ПП ОСОБА_1 та ТОВ „ Хорошо”. Роботи з монтажу обл аднання з розливу води були в иконані Субпідрядниками та п рийняті позивачем за відпові дними актами у першій декаді липня 2009 року.

В свою чергу, згідно з актом приймання виконаних робіт в ід 15.07.2009р. роботи, обумовлені до говором підряду від 15.01.2009р., бул и прийняті відповідачем у по зивача без будь-яких зауваже нь. З наявних у матеріалах сп рави копій акту прийняття ви конаних підрядних робіт, скл аденого між сторонами по спр аві 15.07.2009р., довідки про вартіст ь виконаних підрядних робіт від 15.07.2009р. вбачається, що зага льна вартість виконаних поз ивачем з залученням субпідря дників будівельних робіт за договором підряду від 15.07.2009р. с тановить 995348,40 грн. Слід зауважи ти, що довідка про вартість ви конаних підрядних робіт від 15.07.2009р. була підписана відповід ачем також без будь-яких заув ажень.

Відповідно до ч. 4 ст. 879 ЦК Укра їни оплата робіт провадить ся після прийняття замовн иком збудованого об'єкта (в иконаних робіт), якщо інший порядок

розрахунків не в становлений за погодженням с торін.

Згідно з п. 4.4 договору від 15.01.20 09р. Замовник зобов' язався оп латити роботу Підрядника в р озмірі та строки передбачені , розділом 3 даної угоди. В свою чергу, звертаючись до умов п. 3.1, 3.3 слід зауважити, що його уч асниками було передбачено на ступний порядок розрахунків . Вартість робіт вказується у довідці про вартість викона них підрядних робіт та є обов ' язковою до погашення у пов ному обсязі. Оплата робіт має бути здійснена Замовником з моменту підписання довідки про вартість виконаних підор них робіт.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. До викона ння господарських договорів застосовуються відповідні п оложення Цивільного кодексу України з урахуванням особл ивостей, передбачених цим Ко дексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 Ц К України зобов' язання вини кають з підстав, встановлени х ст. 11 цього Кодексу, у тому чис лі і з договорів. Згідно ст. 629 Ц К України договір є обов' я зковим для виконання сторон ами. Зобов' язання, в свою чер гу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни, має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу. Одностороння відмова в ід виконання зобов' язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається.

В порушення умов п.п. 3.1, 3.3, 4.4, д оговору підряду від 15.01.2009р., вим ог ст.ст. 525, 526, 879 ЦК України ТОВ „У спех-плюс-Успех” після прийн яття робіт та підписання 15.07.2009р . довідки про вартість викона них підрядних робіт оплата п овної вартості виконаних по зивачем робіт здійснена не б ула, внаслідок чого за Замовн иком утворилась заборговані сть перед Підрядником на сум у у розмірі 995348,40 грн. за договор ом підряду від 15.01.2009р., яка відпо відачем до теперішнього часу у добровільному порядку не п огашена. Вимога позивача від 14.08.2009р. про погашення заборгова ності у розмірі 994000,75 грн., залиш ена відповідачем без розгляд у та задоволення.

Наведене змусило ПП „Грін С тар” звернутися за захистом своїх майнових прав до госпо дарського суду Одеської обла сті. Таким чином, приймаючи до уваги невиконання відповіда чем договірних зобов' язань з оплати виконаних позиваче м робіт за вказаною вище угод ою, ПП „Грін Стар” в межах дано ї справи висуваються вимоги про стягнення з ТОВ „Успех-пл юс-Успех” 994000,75 грн. основного б оргу за договором підряду ві д 15.01.2009р., укладеним між сторона ми по справі.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень. Пр и цьому, докази подаються сто ронами та іншими учасниками судового процесу. В свою черг у, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі як их господарський суд у визна ченому законом порядку встан овлює наявність чи відсутніс ть обставин, на яких ґрунтуют ься вимоги і заперечення сто рін, а також інші обставини, як і мають значення для правиль ного вирішення господарсько го спору.

Відповідач був належним чи ном повідомлений про час та м ісце судового розгляду, одна к на вимогу суду в судове засі дання не з'явився, відзиву на п озовну заяву не надав.

На думку суду, розмір заборг ованості ТОВ „Успех-плюс-Усп ех” перед ПП „Грін Стар” за до говором підряду від 15.01.2009р. у з аявленій сумі 994000,75 грн. витіка є з умов укладеної між сторон ами по справі угоди, підтверд жуються відповідним актом ви конаних робіт, складеними мі ж сторонами по справі 15.07.2009р., до відкою про вартість виконани х підрядних робіт та іншими д окументами, наявними у матер іалах справи. Доказів, спрост овуючих викладене відповіда чем до господарського суду н е представлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК Укра їни особа, не звільняється ві д відповідальності за поруше ння зобов' язання у разі від сутності у боржника необхідн их коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не зв ільняється від відповідальн ості за неможливість виконан ня ним грошового зобов' язан ня.

Підсумовуючи вищезазначен е, суд доходить висновку щодо обґрунтованості, правомірно сті заявлених ПП „Грін Стар” позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення у повному обсязі відповідно д о ст.ст. 11, 509, 525, 526, 617, 625, 629, 838, 875, 879 ЦК Украї ни. Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь ПП „ Грін Стар” 994000,75 грн. за договор ом підряду від 15.01.2009р.

Судові витрати по держмиту , витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу також слід покласти на відповідача згідно зі ст.с т. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 617, 625, 629, 838, 875, 879 ЦК України, ст. 193 ГК Укра їни, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити.

2. Стягнути з товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Успех-плюс-Успех” /65000, м . Одеса, вул.. Пантелеймонівськ а, 101/11, код ЄДРПОУ 35180055/ на корис ть приватного підприємст ва „Грін Стар” /67780, Одеська обл асть, м. Білгород-Дністровськ ий, смт Сергіївка, провулок Л иманський, 1, код ЄДРПОУ 20941503/ осн овний борг у розмірі 994000 грн. 75 к оп.. /дев' ятсот дев' яносто ч отири тисячі грн.. 75 коп./; 9940 грн. 00 коп. / дев' ять тисяч дев' ят сот сорок грн.. 00 коп. / - держмит а; 236 грн. 00 коп. /двісті тридцять шість грн. 00 коп./ - витрати на ІТ З судового процесу. Наказ вид ати.

Рішення набирає закон ної сили в порядку, передбаче ному ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГП К України сторони у справі, пр окурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив п итання про їх права та обов'яз ки, мають право подати апеляц ійну скаргу на рішення місце вого господарського суду, як е не набрало законної сили. Ап еляційна скарга подається на рішення місцевого господарс ького суду протягом десяти д нів з дня його оголошення міс цевим господарським судом. У разі якщо в судовому засідан ні було оголошено лише вступ ну та резолютивну частину рі шення, зазначений строк обчи слюється з дня підписання рі шення, оформленого відповідн о до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення склад ений 21.12.2010р.

Суддя