Ухвала від 10.09.2025 по справі 910/6509/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.09.2025Справа № 910/6509/18За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта Софія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніфесто"

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Санта Софія" звернулася до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніфесто".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2018р. № 910/6509/18 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта Софія" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 11.06.2018 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Ващишину О.В. зобов`язано подати заяву про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.07.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніфесто" (03049, м. Київ, вул. Тополева,4, офіс 19, ідентифікаційний номер 38674677). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта Софія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніфесто" у розмірі 1 136 800,00 грн. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніфесто" (03049, м. Київ, вул. Тополева,4, офіс 19, ідентифікаційний номер 38674677).Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніфесто" (03049, м. Київ, вул. Тополева,4, офіс 19, ідентифікаційний номер 38674677) за номером 53244 від 01.08.2018р. Призначено розпорядником майна Публічного акціонерного товариства "Маніфесто" (03049, м. Київ, вул. Тополева,4, офіс 19, ідентифікаційний номер 38674677) арбітражного керуючого Ващишину Оксану Вікторівну (свідоцтво № 1753 від 23.03.2016 р. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 10.09.2018 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.10.2018 визнано кредитором у справі № 910/6509/18 по відношенню до боржника: - Товариство з обмеженою відповідальністю Санта Софія з грошовими вимогами на суму 1 154 420,00грн., з яких 17 620,00грн.-вимоги першої черги, 1 136 800,00грн.-вимоги четвертої черги; -Публічне акціонерне товариство Фортуна-Банк з грошовими вимогами на суму 99 759 898,46грн., з яких 3524,00грн.-вимоги першої черги, 87 835 023,76грн.-вимоги четвертої черги задоволення, 11 921 350,70грн. -вимоги шостої черги задоволення; затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Маніфесто.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.11.2018 задоволено клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніфесто" арбітражного керуючого Ващишиної О.В.; продовжено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніфесто" та повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніфесто" арбітражного керуючого Ващишиної О.В. на два місяці; призначено розгляд справи у підсумковому засіданні на 14.01.2019.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 1 211 372,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 прийнято заяву Головного управління ДФС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 1 211 372,80 грн.; розгляд призначено на 14.01.2019.

Постановою Господарського суду м. Києва від 14.01.2019 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ващишину О.В.

До Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з клопотанням про його затвердження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 призначено розгляд справи у судовому засіданні 31.07.19.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.10.2019 касаційну скаргу ТОВ ЕйПіЕс Україна задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 та постанову Господарського суду міста Києва від 14.01.2019 скасовано в частині визнання ТОВ Маніфесто банкрутом. Справу передано в скасованій частині на стадію розпорядження майном.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями 07.11.2019, справу № 910/6509/18 передано на новий розгляд судді Івченко А.М.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 прийнято справу № 910/6509/18 до свого провадження, призначити розгляд справи на 18.12.19.

16.12.2019 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про стягнення з ініціюючого кредитора грошової винагороди та витрат та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.19 розгляд справи відкладено на 19.02.20; призначено до розгляду подані клопотання розпорядника майна боржника від 16.12.2019.

30.01.20 від розпорядника майна боржника надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Совенко Віти Миколаївни у виконавчому провадженні № 59778993 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14.01.2019 у справі №910/6509/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.20 розгляд скарги призначено на 19.02.20; запропоновано учасникам провадження у справі та державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Совенко В.М. надати суду письмові обґрунтовані пояснення з відповідними доказами.

19.02.20 від арбітражного керуючого Шматріна Є.М. надійшла заява про участь у справі.

19.02.20 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про задоволення клопотання про стягнення грошової винагороди та витрат, задоволення скарги на бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Совенко Віти Миколаївни, перехід до ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ващишину О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 розгляд справи відкладено на 01.04.20.

10.03.2020 від Подільського районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ надійшло повідомлення по справі.

02.04.2020 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про розгляд справи без участі та клопотання про припинення повноважень розпорядника майна боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2020 відкладено розгляд справи без визначення дати наступного судового засідання.

10.04.2020 від розпорядника майна боржника надійшли документи по справі, заява про припинення повноважень розпорядника майна боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2020 призначено розгляд справи на 26.08.20.

14.08.2020 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про затвердження звіту про проведену роботу, грошову винагороду, витрат, визнання боржника банкрутом, припинення повноважень розпорядника майна боржника, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шаматріна Є.М.

Судове засідання 26.08.2020 не відбудеться у зв`язку із перебуванням судді Івченка А.М. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 відкладено розгляд справи на 07.10.20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2020 припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніфесто", арбітражного керуючого Ващишиної Оксани Вікторівни у справі № 910/6509/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніфесто"; клопотання про затвердження звіту про проведену роботу, затвердження звіту про грошову винагороду арбітражного керуючого та витрати по справі за період з 14.01.2019 по 18.12.2019 на загальну суму 119 767,25 грн, стягнення з ініціюючого кредитора заборгованості у розмірі 119 767,25 грн відкладено на 02.12.20; зобов`язано учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення щодо клопотання арбітражного керуючого Ващишиної О.В. про затвердження звіту про проведену роботу, затвердження звіту про грошову винагороду арбітражного керуючого та витрати по справі за період з 14.01.2019 по 18.12.2019 на загальну суму 119 767,25 грн, стягнення з ініціюючого кредитора заборгованості у розмірі 119 767,25 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 клопотання про затвердження звіту про проведену роботу, затвердження звіту про грошову винагороду арбітражного керуючого та витрати по справі за період з 14.01.2019 по 18.12.2019 на загальну суму 119 767,25 грн, стягнення з ініціюючого кредитора заборгованості у розмірі 119 767,25 грн відкладено на 03.02.21

03.02.2021 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 клопотання про затвердження звіту про проведену роботу, затвердження звіту про грошову винагороду арбітражного керуючого та витрати по справі за період з 14.01.2019 по 18.12.2019 на загальну суму 119 767,25 грн, стягнення з ініціюючого кредитора заборгованості у розмірі 119 767,25 грн призначено на 24.03.21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 клопотання про затвердження звіту про проведену роботу, затвердження звіту про грошову винагороду арбітражного керуючого та витрати по справі за період з 14.01.2019 по 18.12.2019 на загальну суму 119 767,25 грн, стягнення з ініціюючого кредитора заборгованості у розмірі 119 767,25 грн відкладено на 26.05.21.

26.05.2021 судове засідання не відбудеться у зв`язку із перебуванням судді у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 відкладено розгляд справи на 23.06.21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 в черговий раз зобов`язано учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення щодо клопотання арбітражного керуючого Ващишиної О.В. про затвердження звіту про проведену роботу, затвердження звіту про грошову винагороду арбітражного керуючого та витрати по справі за період з 14.01.2019 по 18.12.2019 на загальну суму 119 767,25 грн, стягнення з ініціюючого кредитора заборгованості у розмірі 119 767,25 грн; в черговий раз зобов`язано збори кредиторів прийняти рішення щодо наступної процедури у справі про банкрутство та щодо затвердження звіту про проведену роботу, затвердження звіту про грошову винагороду арбітражного керуючого та витрати по справі за період з 14.01.2019 по 18.12.2019 на загальну суму 119 767,25 грн, стягнення з ініціюючого кредитора заборгованості у розмірі 119 767,25 грн. Відповідний протокол надати суду.

16.08.2021 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява про заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2021 розгляд справи та заяви про заміну кредитора призначено на 06.10.21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2022 в черговий раз зобов`язано учасників провадження у справі виконати вимоги ухвал суду 19.02.2020, від 07.10.2020, від 02.12.2020, від 08.02.2021, від 24.03.2021, від 12.05.2021, від 23.06.2021, від 17.08.2021, від 06.10.2021; призначено розгляд справи на 01.06.22.

01.06.2022 учасники провадження у справі в судове засідання не з`явилися.

Судом встановлено, що учасниками провадження у справі в черговий раз не виконано вимоги ухвал суду, а саме: ухвали Господарського суду міста Києва від 19.02.2020, від 07.10.2020, від 02.12.2020, від 08.02.2021, від 24.03.2021, від 12.05.2021, від 23.06.2021, від 17.08.2021, від 06.10.2021.

Окрім цього, ухвалами Господарського суду міста Києва від 07.10.2020, від 02.12.2020, від 08.02.2021, від 24.03.2021, від 12.05.2021, було визнати явку учасників провадження у справі обов`язковою. Зазначені ухвали учасниками справи не виконано.

Відповідно до довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого від 01.06.2022, визначено арбітражного керуючого Славного Євгена Миколайовича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2022 запропоновано арбітражному керуючому Славному Євгену Миколайовичу надати суду заяву про згоду на участь у справі у строк до 01.07.2022.

Станом на 15.08.2022 заява від арбітражного керуючого Славного Є.М. не надійшла.

15.08.2022 та 31.08.2022 судом здійснено повторні запити на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого. Оскільки, повторний запит у справі вже було здійснено, автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого через систему Діловодства спеціалізованого суду здійснити не можливо, суд вбачає за необхідне запропонувати арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2022 запропоновано арбітражним керуючим з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, подати до суду заяву про згоду на участь у справі у строк до 01.12.2022.

09.09.2022 від арбітражного керуючого Титаренка М.О. надійшла заява про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2022 призначено розгляд справи на 07.12.22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Титаренка Миколу Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 21.12.2020 № 2002), відкладено розгляд справи на 25.02.2023.

16.02.2023 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про введення ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2023 запропоновано арбітражному керуючому Титаренку М.О. надати суду заяву про участь у справі; відкладено розгляд справи на 19.04.23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 клопотання арбітражного керуючого Ващишиної О.В. від 30.03.2020 № 01-21/8/99 та клопотання від 13.08.2020 № 01-21/8/101 задоволено частково; затверджено звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ващишиної О.В. про проведену роботу; затверджено звіт про грошову винагороду арбітражного керуючого Ващишиної О.В. та витрати по справі за період з 09.10.2019 по 18.12.2019 на суму: грошова винагорода на суму 27 461,04 грн; витрати на суму 167,93 грн.; стягнуто з ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта Софія" (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, будинок 35-В, код ЄДРПОУ 38956339) на користь арбітражного керуючого Ващишиної Оксани Вікторівни (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: 33023, м. Рівне, вул. Відінська, 8, оф. 1) за виконання арбітражним керуючим Ващишиною О.В. повноважень розпорядника майна у справі № 910/6509/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніфесто" за період з 09.10.2019 по 18.12.2019 грошову винагороду на суму 27 461,04 грн та витрати на суму 167,93 грн.; видано наказ.

Постановою Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніфесто" (03049, м. Київ, вул. Тополева, 4, офіс 19, ідентифікаційний номер 38674677); припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніфесто" арбітражного керуючого Титаренка М.О.; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Маніфесто" (03049, м. Київ, вул. Тополева, 4, офіс 19, ідентифікаційний номер 38674677); відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніфесто" (03049, м. Київ, вул. Тополева, 4, офіс 19, ідентифікаційний номер 38674677) арбітражного керуючого Титаренка М.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 21.12.2020 № 2002),зобов`язано ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 19.04.2024.

06.09.2023 від ліквідатора банкрута надійшла заява про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута.

25.09.2023 від ліквідатора банкрута надійшла заява про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ващишиної Оксани Вікторівни залишено без задоволення; залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 у справі № 910/6509/18 в частині відмови у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Ващишиної О.В. про затвердження звіту про грошову винагороду арбітражного керуючого Ващишиної О.В. та витрат по справі за період з 09.10.2019 по 18.12.2019 на суму: грошова винагорода 73767,87 грн.; витрати -18370,41 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2023 призначено до розгляду заяву ліквідатора банкрута про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута на 22.11.23; зобов`язано ОСОБА_1 надати пояснення.

20.11.2023 від ОСОБА_1 надійшли відзиви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 відкладено розгляд заяв ліквідатора банкрута про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута на 31.01.24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2024 у задоволенні заяв ліквідатора банкрута про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2024 призначено розгляд справи на 17.07.24; зобов`язано ліквідатора банкрута надати пояснення щодо строку.

21.06.2024 від ліквідатора банкрута надійшов звіт ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 призначено розгляд звіту ліквідатора на 17.07.24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційній баланс банкрута, провадження у справі закрито.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 апеляційну скаргу ТОВ Стар Інвестмен Ван залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 17.07.2024р. у справі №910/6509/18 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 03.04.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 у справі №910/6509/18 скасувати, а справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/6509/18 передано на розгляд судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2025 справу №910/6509/18 прийнято до свого провадження суддею Мандичевим Д.В, призначено судове засідання на 18.06.2025, зобов`язано ліквідатора вжити заходів у ліквідаційній процедурі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 06.08.2025. Повторно зобов`язано ліквідатора виконати вимоги ухвали суду від 25.04.2025.

01.08.2025 до суду надійшла заява ліквідатора арбітражного керуючого Титаренка М.О. про дострокове припинення його повноважень у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 відкладено розгляд заяви ліквідатора арбітражного керуючого Титаренка М.О. про дострокове припинення його повноважень у справі у судовому засіданні на 10.09.2025.

У судове засідання, призначене на 10.09.2025, представники учасників справи не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши наявні у справі матеріали, судом встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційній баланс банкрута, провадження у справі закрито.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 апеляційну скаргу ТОВ Стар Інвестмен Ван залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 17.07.2024р. у справі №910/6509/18 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 03.04.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 у справі №910/6509/18 скасувати, а справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/6509/18 передано на розгляд судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2025 прийнято до свого провадження справу № 910/6509/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніфесто". Призначено розгляд справи у судовому засіданні на 18.06.2025. Зобов`язано ліквідатора надати суду докази вжиття усієї повноти дій у ліквідаційній процедурі Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфесто».

01.08.2025 до суду надійшла заява ліквідатора арбітражного керуючого Титаренка М.О. про дострокове припинення його повноважень у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Відповідно до ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: 1) обрання голови комітету; 2) скликання зборів кредиторів; 3) звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; 3-1) визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; 5) надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута; 6) внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; 7) інші питання, передбачені цим Кодексом.

У зв`язку з надходженням від ліквідатора вказаної заяви, враховуючи зазначені положення статей 28, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, суд ухвалою від 06.08.2025 відклав розгляд заяви ліквідатора арбітражного керуючого Титаренка М.О. про дострокове припинення його повноважень у справі у судовому засіданні на 10.09.2025. Зобов`язав комітет кредиторів надати суду у строк до 29.08.2025 (включно) кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Маніфесто. Попередив комітет кредиторів про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду та ухилення від виконання обов`язків, покладених на комітет кредиторів Кодексом України з процедур банкрутства, у вигляді штрафу в порядку, передбаченому ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 10.09.2025 комітетом кредиторів не виконано вимог ухвали від 06.08.2025 та не надано кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Маніфесто.

Таким чином, станом на 10.09.2025 у матеріалах справи відсутня кандидатура арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Маніфесто, що призводить до затягування строків ліквідаційної процедури, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, яка триває у даній справі з 19.04.2023 (більше двох років).

Товариство з обмеженою відповідальністю Санта Софія є ініціюючим кредитором у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Маніфесто, є єдиним членом зборів/комітету кредиторів боржника, який володіє правом вирішального голосу, що підтверджується ухвалою попереднього засідання від 08.10.2018.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 була направлена судом на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта Софія» листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 0610274907447.

Проте, конверт з копією вказаної ухвали суду повернувся на адресу суду підприємством поштового зв`язку без вручення ініціюючому кредитору із зазначенням причини повернення за закінченням терміну зберігання.

Згідно з частиною 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

За приписами частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, ухвала суду про відкладення розгляду справи у судовому засіданні направлена за юридичною адресою ініціюючого кредитора, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за відсутності заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Санта Софія про зміну місця реєстрації.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За положеннями статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на викладене, судом були вчинені всі можливі дії задля належного повідомлення кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Санта Софія про дату, час і місце проведення судового засідання у справі, а також про вимоги суду, викладені в ухвалі від 06.08.2025.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю Санта Софія, як єдиним членом зборів/комітету кредиторів боржника, який володіє правом вирішального голосу, проігноровано та не виконано вимог ухвали суду від 06.08.2025 в частині надання суду кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Маніфесто.

При цьому, судом враховано положення ч. 3 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства (Збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно), а також ч. 11 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства (Засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів).

Проаналізувавши норми статей 28, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, якими визначено коло прав та обов`язків комітету кредиторів (кредитора, який має право вирішального голосу на засіданні комітету кредиторів), а також дослідивши процесуальну поведінку кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Санта Софія, суд дійшов наступних висновків.

По-перше, Товариством з обмеженою відповідальністю Санта Софія не виконано вимог ухвали суду від 06.08.2025 в частині надання кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Маніфесто.

По-друге, за умови не скликання ліквідатором засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Маніфесто, Товариством з обмеженою відповідальністю Санта Софія, як єдиним кредитором, який володіє правом вирішального голосу на зборах/комітеті кредиторів (ухвала попереднього засідання від 08.10.2018), проігноровано положення ч.ч. 3, 11 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства та не скликано та не проведено засідання комітету кредиторів самостійно.

По-третє, матеріали справи не містять взагалі будь-яких заяв/пояснень/заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю Санта Софія, поданих на виконання вимог ухвали суду від 06.08.2025, а також в цілому щодо провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Маніфесто, ліквідаційна процедура якого триває вже більше двох років.

По-четверте, кредитор боржника на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство шляхом звернення до суду із відповідною заявою може відмовитися від своїх вимог до боржника, заявлених у порядку статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, припинивши свою участь у процедурі банкрутства як учасник провадження (сторона у справі). Матеріали справи станом на 06.08.2025 не містить відповідної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Санта Софія.

На переконання суду, така бездіяльність кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Санта Софія, який у даному випадку самоусунувся від виконання свої повноважень та обрав поведінку мовчазного спостерігача, призводить до порушення процесуальних строків, а саме: строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю Маніфесто, визначеного Кодексом України з процедур банкрутства, яка була відкрита постановою Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 та триває вже більше 2 років, наслідком чого є порушення прав та законних інтересів інших учасників справи.

Суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю Санта Софія на те, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в рамках здійснення судового контролю не може перебрати на себе повноваження комітету кредиторів (кредитора, який має право вирішального голосу на засіданні комітету кредиторів).

При цьому, дії суду щодо вирішення процесуальних питань у справі про банкрутство (у тому числі визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута) не можуть бути поставлені в залежність від невиконання учасниками справи вимог ухвал суду та обов`язків, покладених на них Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до приписів ст. 13 Цивільного кодексу України особа користується своїми правами у межах, наданих актами цивільного законодавства. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених Господарським процесуальним кодексом України випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правилами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються шляхом постановлення ухвали (ст. 131 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 статті 135 ГПК України передбачено, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд, у урахуванням конкретних обставин справи, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч. 5 ст. 135 ГПК України).

У статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік встановлено, що з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Враховуючи ігнорування Товариством з обмеженою відповідальністю Санта Софія, яке є єдиним кредитором, що володіє правом вирішального голосу на зборах/комітеті кредиторів боржника, приписів ст.ст. 28, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, а також вимог суду, зазначених в ухвалі від 06.08.2025, якою в тому числі було попереджено комітет кредиторів про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду та ухилення від виконання обов`язків, покладених на комітет кредиторів Кодексом України з процедур банкрутства, суд вважає, що належним, адекватним та співрозмірним заходом процесуального примусу до Товариства з обмеженою відповідальністю Санта Софія за вищезазначену бездіяльність є накладення штрафу у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 9 084,00 грн.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 131, 135, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта Софія» захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта Софія" (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-В, ідентифікаційний номер 38956339) в дохід державного бюджету України штраф у розмірі 9 084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

3. Ухвала про стягнення штрафу (як засобу процесуального примусу) є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її проголошення (10.09.2025) та може бути пред`явлена до виконання у строк до 10.12.2025 включно.

4. Стягувачем у виконавчому провадженні за цією ухвалою є: Державна судова адміністрація України (00020, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5; ідентифікаційний номер 26255795).

Боржником у виконавчому провадженні за цією ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Санта Софія" (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-В, ідентифікаційний номер 38956339).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 16.09.2025

Суддя Д.В. Мандичев