Ухвала від 08.09.2025 по справі 761/38626/23

УХВАЛА

08 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 761/38626/23

провадження № 61-10602ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду

м. Києва від 06 лютого 2025 року, постанову Київського апеляційного сулу

від 02 липня 2025 року та додаткову постанову Київського апеляційного сулу від 17 липня 2025 року в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київські каштани» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Донського Ярослава Сергійовича філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві про скасування державної реєстрації права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київські каштани» (далі - ОСББ «Київські каштани») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , державного реєстратора Донського Я. С. філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у

м. Києві про скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного сулу від 02 липня 2025 року, позовні вимоги ОСББ «Київські каштани» задоволено частково.

Скасовано державну реєстрацію прав та їх обтяжень згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37252130 від 25 вересня 2017 року 15:21:47 державного реєстратора Донського Я. С. філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві, яким до державного реєстру речових прав внесений запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 159,0 кв. м, та відповідний запис про право власності: 22506784

від 20 вересня 2017 року 14:49:05.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Київські каштани» витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 15 000,00 грн, витрати на проведення будівельно-технічної експертизи в розмірі 60 000,00 грн.

Компенсовано за рахунок Держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на користь ОСББ «Київські каштани» судовий збір за подання позову до суду у розмірі 2 684,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Додатковою постановою Київського апеляційного сулу від 17 липня 2025 року стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Київські каштани» витрати на правничу допомогу в розмірі 11 200,00 грн.

15 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернуласядо Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року, постанову Київського апеляційного сулу від 02 липня 2025 року та додаткову постанову Київського апеляційного сулу від 17 липня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази, суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, представник заявника звернулася з клопотання про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного сулу від 02 липня 2025 року, та додаткової постанови Київського апеляційного сулу від 17 липня 2025 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Судові рішення підлягають примусовому виконанню в частині стягнення судового збору, витрат на професійну правничу допомогу та проведення будівельно-технічної експертизи, тому Верховний Суд дійшов висновку про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного сулу від 02 липня 2025 року, та додаткової постанови Київського апеляційного сулу від 17 липня 2025 року в цій частині до закінчення касаційного провадження.

Оскільки, судове рішення не підлягає примусовому виконанню в частині скасування державної реєстрації права власності на квартиру, Верховний Суд дійшов висновку про зупинення дії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного сулу від 02 липня 2025 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 761/38626/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київські каштани» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Донського Ярослава Сергійовича філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві про скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного сулу від 02 липня 2025 року, та додаткової постанови Київського апеляційного сулу від 17 липня 2025 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 06 лютого 2025 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного сулу від 02 липня 2025 року, та додаткової постанови Київського апеляційного сулу від 17 липня 2025 року в частині стягнення судового збору, витрат на професійну правничу допомогу та проведення будівельно-технічної експертизи, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 06 лютого 2025 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного сулу від 02 липня 2025 року, в частині скасування державної реєстрації права власності на квартиру, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська