Герб України

Ухвала від 16.09.2025 по справі 320/28581/23

Київський окружний адміністративний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 вересня 2025 року м. Київ № 320/28581/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Кравс Трейдінг" до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправними та скасування рішень, про визнання протиправними та скасування рішень ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Кравс Трейдінг" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправними та скасування рішень, у якому просить суд :

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС м. Києва №114941 від 28.09.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС м. Києва №125206 від 25.10.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС м. Києва №152550 від 29.12.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС м. Києва №5296 від 18.01.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС м. Києва №25088 від 15.02.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС м, Києва №215917 від 15.12.2023.

Ухвалою суду від 29.08.2023 відкрито провадження в даній адміністративній справі та визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 11.07.2025 позовну заяву ПП "Кравс Трейдінг" залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 18 168,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2024 року, становить 3028,00 грн.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено 6 вимог немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачеві слід було сплатити судовий збір у розмірі 18 168,00 грн (3028,00 грн х 6).

Проте, позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору за звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Крім того, в матеріалах даної адміністративної справи відсутні заяви/клопотання від позивача на виконання вимог ухвали суду від 11.07.2025 про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Тобто дана позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Отже, суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 123, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду адміністративний позов Приватного підприємства "Кравс Трейдінг" до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправними та скасування рішень, про визнання протиправними та скасування рішень.

Копію ухвали направити/видати учасникам справи..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лисенко В.І.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.09.2025
Оприлюднено18.09.2025
Номер документу130242902
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —320/28581/23

Ухвала від 16.09.2025

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лисенко В.І.

Ухвала від 11.07.2025

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лисенко В.І.

Ухвала від 29.08.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лисенко В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні