Рішення

від 16.12.2010 по справі 38/298-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2010 р. Справа № 38/298-10

вх. № 9929/6-38

Суддя господарського суд у Жельне С.Ч.

при секретарі судового зас ідання Федорова Т.О.

за участю представників ст орін:

позивача - Стеценко О.Л. , дов. № 07 від 22.11.2010 року, відповіда ча: не з"явився.

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Укрснаб збут-3", м. Харків

до фізичної особи - підп риємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 30030,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Укрснабзбут-3" в по зовній заяві просить суд стя гнути на його користь з фізич ної особи- підприємця ОСО БА_2 25959,2 грн. заборгованості з а отриманий за договором пос тавки товар, 3090,38 грн. втрат від і нфляції, 980,78 грн. процентів. Поз ов обґрунтовано тим, що між ст оронами був укладений догові р №17/2502-2009 від 25 лютого 2009 року, згід но з яким позивач зобов' яза вся передати у власність від повідачу цемент у кількості та строки, передбачені цим до говором, а відповідач зобов' язався прийняти та оплатити цемент на умовах та в порядку , передбачених цим Договором . Позивач свої зобов' язання за договором виконав в повно му обсязі, однак відповідач в порушення умов укладеного д оговору не здійснив оплату з а поставлений цемент, в зв' я зку з чим і виникла заборгова ність.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримує по зовні вимоги у повному обсяз і.

Відповідач у призначені су дові засідання 24.11.2010 р., 01.12.2010 р. та 16 .12.2010 р. не з' явився. Про час та м ісце судових засідань відпов ідачу надсилались ухвали в у становленому порядку.

У відповідності до ст . 93 Цивільного кодексу України , місцезнаходження юридичної особи визначається місцем й ого державної реєстрації, як що інше не встановлено закон ом, та місцезнаходження юрид ичної особи вказується у йог о установчих документах. Так ож місцезнаходження юридич ної особи, як адресу органу аб о особи, які відповідно до ус тановчих документів юридичн ої особи чи закону виступают ь від її імені (далі - виконавч ий орган), визначається, ст. 1 За кону України “Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Згідно наданого пози вачем витягу з Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в сер. АБ № 335673 від 20.10.2010 р., копія як ого залучена до матеріалів с прави, місцем проживання від повідача є: АДРЕСА_1, яке бу ло зазначене позивачем у поз овній заяві та за яким спрямо вувались ухвали суду про пор ушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи. Жодних записів про зм іну місцезнаходження юридич ної особи з моменту її держав ної реєстрації вищевказаний витяг не містить.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, необхідні для в ирішення спору, кореспондуют ься з диспозитивним правом с торін подавати докази, а п. 4 ч.3 ст. 129 Конституції України виз начає одним з принципів судо чинства свободу в наданні ст оронами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пе реконливості, суд вважає, що в своїх повноважень ним створ ено належні умови для наданн я сторонами доказів та здійс нені всі необхідні дії щодо в итребування додаткових дока зів, та вважає можливим, у відп овідності до ст. 75 Господарськ ого процесуального кодексу України, розглянути справу з а наявними у ній матеріалами за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд вста новив наступне.

25 лютого 2009 року між сторонам и було укладено договір № 17/2502-200 9 р., відповідно до п. п. 1.1. п. 1 яког о позивач зобов' язався пере дати у власність відповідача цемент, а відповідач - сплат ити за нього.

Відповідно до п. п. 1.2. п.1 догов ору найменування, кількість та асортимент товару, що пост авляється, зазначається в до датках (специфікаціях) до цьо го договору, які є невід' ємн ою частиною цього договору.

Згідно п.п.3.1. п. 3 договору пост авка товару здійснюється зал ізничним транспортом, на умо вах FCA - станція відправлення (якщо інше не передбачено по ложенням (Специфікацією)), в ре дакції ІНКОТЕРМС-2000 року. Пост авка товару здійснюється не пізніше семи календарних дні в з моменту надходження опла ти за товар на поточний рахун ок позивача.

Відповідно до п. п. 3.4. п.3 догов ору зобов' язання позивача з поставки вважаються виконан ими в момент передачі товару першому перевізнику (з дати п оставки), з цього ж моменту від позивача до відповідача пер еходить право власності, а та кож риск випадкової загибелі та/або пошкодження товару.

Згідно п. п. 5.1. п.5 договору цін а товару встановлюється в до датках (специфікаціях) до цьо го договору, на умовах постав ки, передбачених цим договор ом, та зазначається в рахунку на оплату. Ціна товару включа є в себе транспортні витрати , пов' язані з доставкою това ру від вантажовідправника д о складу відповідача, зазнач еного відповідачем в заявці, які покладаються на відпові дача.

Відповідно до п. п. 5.3. п. 5 догов ору оплата товару та витрат, п ов' язаних з його перевезенн ям, здійснюється відповідаче м не пізніше трьох банківськ их днів з моменту виставленн я рахунку на оплату.

Відповідно до п. п. 8.1. п.8 догов ору цей договір вступає в сил у з моменту його підписання у повноваженими представника ми сторін та діє до 31 грудня 2009 р оку, але в любому випадку до по вного виконання сторонами св оїх зобов' язань.

25 лютого 2009 року між позиваче м та відповідачем була підпи сана специфікація №1, якою бул и узгоджені найменування, ці на, асортимент, строки та умов и поставки товару. Строк пост авки з 25.02.2009 р. Як зазначено в вка заній специфікації, транспор тні витрати, пов' язані з дос тавкою товару до станції від правлення до станції признач ення не входять у вартість то вару та оплачуються відповід ачем окремо.

Відповідно до видаткової н акладної № РН-0000110 від 25.02.2009 р. пози вач поставив відповідачу шла копортландцемент ШПЦ ІІІ/А 400 (навал) у кількості 72,000 т. на суму 36720,00 грн., транспортні витрати с клали 1883,52 грн.

Платіжним дорученням № 7 від 27.02.2009 р. відповідач перерахував позивачу 38 603,52 грн.

23 квітня 2009 року між позиваче м та відповідачем була підпи сана специфікація № 2, якою бул и узгоджені найменування, ці на, асортимент, строки та умов и поставки товару. Строк пост авки з 23.04.2009р. Як зазначено в цій специфікації, транспортні в итрати, пов' язані з доставк ою товару до станції відправ лення до станції призначення не входять у вартість товару та оплачуються відповідачем окремо.

Відповідно до видаткової н акладної № РН-0001004 від 12.06.2009р. пози вач поставив відповідачу шла копортландцемент ШПЦ ІІІ/А 400 (навал) у кількості 72,000 т. на суму 41760,00 грн., транспортні витрати с клали 1399,2 грн.

Відповідач здійснив оплат у товару на загальну суму 17200,00 г рн. платіжними дорученнями в ід 22.06.2009р. № @2PL347165 на суму 3300,00 грн., від 23.06.2009р. №@2PL604674 на суму 3200,00 грн., від 01.07. 2009р. №@2PL320548 на суму 1500,00 грн., від 07.07.2009р . №@2PL648991 на суму 6200,00 грн., від 30.10.2009р. №1 13 на суму 500,00 грн., від 16.06.2010р. №124 на с уму 500,00 грн., від 23.07.2010р. №@2PL163554 на сум у 1000,00 грн., від 09.09.2010р. №@2PL312187 на суму 10 00,00 грн.

Таким чином, позивач у відпо відності до умов договору №17/2 502-2009 від 25 лютого 2009 року здійсни в поставку товару на суму 43 159,2 г рн., а відповідач в порушення у мов договору здійснив оплату на суму 17 200,00грн.

27 серпня 2009 року позивач напр авив на адресу відповідача п ретензію-вимогу, відповідно до якої вимагає від відповід ача погасити заборгованість у сумі 28 959,2 грн. у семиденний ст рок від дати вимоги, тобто до 0 3 вересня 2009 року.

Листом від 09.09.2009 року відпові дач визнав заборгованість пе ред позивачем у розмірі 29 500,00гр н. та зобов' язався погасити її у найкоротші строки.

Як вбачається з матеріалів справи станом на 03 вересня 2009 р оку заборгованість у сумі 28 959, 2 грн. відповідачем сплачена п озивачу не була.

Проте, починаючи з 30.10.2009 р., тоб то після отримання претензії вимоги позивача, відповідач ем були здійснені платежі на суму 3000,00 грн.

Наведене свідчить, що на дат у звернення позивача з позов ом до господарського суду у в ідповідача існує борг у сумі 25959,2 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивіл ьного кодексу України якщо с трок (термін) виконання боржн иком обов'язку не встановлен ий або визначений моментом п ред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його вико нання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов 'язок у семиденний строк від д ня пред'явлення вимоги, якщо о бов'язок негайного виконання не випливає із договору або а ктів цивільного законодавст ва.

Відповідно до ст. 509 Цивільн ого кодексу України зобов' я занням є правовідношення, в я кому одна сторона (боржник) зо бов' язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші, тощо) або утри матися від певної дії, а креди тор має право вимагати від бо жника виконання його обов' я зку.

Враховуючи, що сума боргу у розмірі 25959,2 грн. відповідачем не оспорена, ним не надано док азів добровільної сплати бор гу, а також враховуючи, що згід но ст. 526 Цивільного кодексу Ук раїни та ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України зобов' яз ання повинно виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог, від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться, позовні в имоги позивача щодо стягненн я з відповідача основного бо ргу в сумі 25959,2 грн. суд вважає об ґрунтованими, таким, що підтв ерджуються наданими суду док азами та підлягають задоволе нню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіл ьного кодексу України боржни к, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відпов ідач не виконав своїх зобов' язань по сплаті боргу, позовн і вимоги позивача щодо стягн ення з відповідача інфляційн их витрат в сумі 3090,38 грн. та 3% річ них в сумі 980,78 грн. суд вважає об ґрунтованими та таким, що під лягають задоволенню також.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України державне мито у ро змірі, передбаченому ст. 3 Декр ету Кабінету Міністрів Украї ни "Про державне мито", що стан овить 300,30 грн., та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу, перед бачені ст. 44 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и та Постановою Кабінету Мін істрів України від 21.12.2005 р. № 1258, в сумі 236,00 грн., підлягають покла денню на відповідача, через я кого виник спір.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процес уального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з фізичної о соби-підприємця ОСОБА_2 (а дреса: 61204, АДРЕСА_1; ІН НОМЕ Р_1) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Укрснабзбут-3” (адреса: 61202, м. Х арків, пр. Л. Свободи, № 39, кв. № 398 ; код в ЄДРПОУ 35071473) 25959 грн. 20 коп. ос новного боргу за поставлений товар, 980 грн. 78 коп. процентів рі чних, 3090 грн. 38 коп. втрат від інф ляції, 300 грн. 00 коп. витрат по спл аті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу в сумі

Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Повний текст рішення підпи сано судом 17.12.2010 р.

Суддя Жельне С.Ч.