Ухвала

від 14.12.2010 по справі 38/290-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

38/290-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"14" грудня 2010 р.                                                            Справа № 38/290-10

вх. № 9230/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився, відповідача: Майбороз Р.М., дов. б/н від 01.09.2010 року.  

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", м. Київ  

до  Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Шевченкове", с. Дворічна  

про стягнення 34825,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Тридента Агро" в позовній заяві просить суд стягнути на його користь з ПСП АФ "Шевченкове" 19768,84 грн. боргу за поставлений по договору № 58.03.2009/БФ від 18.03.2009 р. товар, 1635,17 грн. пені, 5355,64 грн. 30% річних, 3111,88грн. інфляційних втрат, 4953,76 грн. штрафу та 1000 грн. витрат на правову допомогу.

Позивач представника в судові засідання не направляв. Розгляд справи відкладався двічі. Про час та місце судового засідання сторони повідомлялись належним чином.

Представник відповідача проти позову заперечує. Вказує, що в матеріалах справи міститься договір № 58.03.2009/БФ від 18.03.2009 р., укладений між ТОВ “Тридента Агро”, м. Київ та ПСП “Агрофірма Шевченкове”, смт. Дворічна, п. 2.1. якого передбачено, що асортимент, кількість та ціна товару, що поставляється за цим договором, визначається у додатках до нього, які є його невід'ємною частиною. В матеріалах справи наявний додаток № 1 до договору купівлі-продажу  № 58.03.2009/БФ від 18.03.2009 р., в якому узгоджено поставку таких товарів як “Тренд 90(прилипач)” та “Раксіл Ультра 120 т.к.с.” Відповідач звертає увагу суду на те, що у видаткових накладних до договору № 58.03.2009/БФ від 18.03.2009 р. вказані позиції товару “Штефурон” на суму 12492,00 грн., “Мушкет” на суму 12128,40 грн.,  які не відображені у вищезазначеному додатку, тому не вважає, що поставка цих товарів відбулася саме за договором № 58.03.2009/БФ від 18.03.2009 р.; окрім того, в матеріалах справи взагалі відсутня довіреність № 30 від 18.05.2009 р., на яку посилається ТОВ “Тридента Агро” у своїй позовній заяві, на отримання відповідачем товару по видатковій накладній    № РН-БК 00162 від 18.05.2009 р.

В судовому засіданні представником ПСП “Агрофірми Шевченкове” було заявлено суду клопотання про витребування в позивача додатку до договору  № 58.03.2009/БФ від 18.03.2009 р. з узгодженням поставки таких товарів як “Штефурон”та “Мушкет”, довіреності  № 30 від 18.05.2009 р. на отримання відповідачем товару “Штефурон”, “Тренд”, “Мушкет” по видатковій накладній    № РН-БК00162 від 18.05.2009 р.

З огляду на відсутність представника позивача та необхідність витребування додаткових доказів по справі судом було задоволено вказане клопотання.

Ухвалою господарського суду від 24.11.2010 р. позивача  було зобов'язано  надати суду належним чином завірені копії додатку до договору  № 58.03.2009/БФ від 18.03.2009 р. з узгодженням поставки товарів “Штефурон” та “Мушкет”, довіреності  № 30 від 18.05.2009 р. на отримання відповідачем товару “Штефурон”, “Тренд”, “Мушкет” по видатковій накладній    № РН-БК00162 від 18.05.2009 р. Розгляд справи був  відкладений на 14.12.2010 р.

В судове засідання ТОВ “Тридента Агро” представника не направило, витребуваних ухвалою від 24.11.2010 р. доказів  суду не надало.

Витребувані вищевказаною ухвалою суду докази є істотними для з'ясування взаємних прав та обов'язків сторін, а тому їх неподання позивачем без поважних причин на вимогу суду, враховуючи можливість їх фактичного існування та подання суду в подальшому, та невиконання вимог суду щодо направлення представника позивача в судове засідання, що міг би надати відповідні пояснення, зумовлює залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя                                                                                           Жельне С.Ч.