Рішення

від 14.12.2010 по справі 38/330-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2010 р. Справа № 38/330-10

вх. № 10605/6-38

Суддя господарського суд у Жельне С.Ч.

при секретарі судового зас ідання Федорова Т.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 (особи сто), відповідача: ОСОБА_2 (о собисто)

розглянувши справу за поз овом фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1, м. Харків

до фізичної особи - підп риємця ОСОБА_2, м. Зміїв

про визнання права власнос ті

ВСТАНОВИВ:

Позивач - фізична ос оба-підприємець ОСОБА_1 (І ПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) зве рнувся до суду з позовом про в изнання права власності на о бладнання - лінію з виробни цтва дитячих підгузників мо дель Fa-X Profit. Позовні вимоги ґрун туються на тих обставинах, що між позивачем та відповідач ем укладено Договір купівлі- продажу від 1 вересня 2010 року, в ідповідно з яким відповідач зобов' язався продати позив ачу вказану лінію на умовах, в становлених договором. Але в ідповідач відмовляється під писувати акт приймання-перед ачі лінії та не визнає право в ласності позивача через несп риятливі умови проведення ро зрахунків, а також не передає технічну та іншу документац ію на товар.

Відповідач - фізична особа п ідприємець ОСОБА_2 (ІПН Н ОМЕР_2, АДРЕСА_2) проти поз ову заперечує. Надав до суду в ідзив, в якому вказує, що право власності позивача на товар , переданий за Договором купі влі-продажу від 1 вересня 2010 рок у, не визнає.

Дослідивши обставини спра ви у їх сукупності, заслухавш и представників сторін спору у судовому засіданні, суд вст ановив наступне.

Між позивачем та відповіда чем укладено Договір купівлі -продажу від 1 вересня 2010 року, з а яким відповідач зобов' яза вся передати позивачу товар - лінію з виробництва дитяч их підгузників модель Fa-X Profit в р озібраному стані за ціною 105000,0 0 грн. Цим же договором передба чено, що відповідач має перед ати товар позивачу протягом 1 місяця з дня підписання цьог о договору. Моментом отриман ня товару є дата підписання у повноваженого представника позивача на накладній. У разі відсутності дати підпису на накладній моментом отриманн я товару є дата виписки накла дної, згідно якої передаєтьс я товар. Відповідач зобов' я заний одночасно з переданням товару передати позивачу вс ю технічну документацію на т овар, а також приналежності д о нього. Право власності на то вар переходить до позивача з моменту його передання на пі дставі акту приймання-переда чі товару, підписаного сторо нами договору.

Матеріалами справи підтве рджується, що відповідач фак тично передав товар позивачу згідно накладної від 10 вересн я 2010 року, що підтверджується п ідписами сторін договору. Та кож відповідач відмовляєтьс я підписувати акт приймання- передачі товару, як це передб ачено п. 5.8 Договору купівлі-пр одажу від 1 вересня 2010 року.

Згідно ст. 662 Цивільного коде ксу України продавець зобов' язаний передати покупцеві то вар, визначений договором ку півлі-продажу. Продавець пов инен одночасно з товаром пер едати покупцеві його принале жності та документи (технічн ий паспорт, сертифікат якост і тощо), що стосуються товару т а підлягають переданню разом із товаром відповідно до дог овору або актів цивільного з аконодавства.

Відповідно ст. 683 Цивільного кодексу України якщо догово ром купівлі-продажу встановл ений обов'язок продавця пере дати покупцеві певний набір товару у комплекті (комплект товару), зобов'язання є викона ним з моменту передання прод авцем усього товару, включен ого до комплекту. Продавець з обов'язаний передати весь то вар, який входить до комплект у, одночасно, якщо інше не вста новлено договором або не вип ливає із суті зобов'язання.

Ст. 334 Цивільного кодексу Укр аїни передбачено, що право вл асності у набувача майна за д оговором виникає з моменту п ередання майна, якщо інше не в становлено договором або зак оном. Переданням майна вважа ється вручення його набуваче ві або перевізникові, органі зації зв'язку тощо для відпра влення, пересилання набуваче ві майна, відчуженого без зоб ов'язання доставки. До переда ння майна прирівнюється вруч ення коносамента або іншого товарно-розпорядчого докуме нта на майно.

Фактичними обставинами пі дтверджується, що позивач от римав спірне майно на підста ві накладної від 10 вересня 2010 р оку в порядку, передбаченому договором. Позивач зобов' я заний розрахуватись за отрим аний товар протягом 1000 днів з м оменту отримання товару. Сто рони Договору купівлі-продаж у від 1 вересня 2010 року в добров ільному порядку погодили умо ви договору, в тому числі - ст осовно строків оплати, тому д оводи відповідача про неспри ятливі для нього умови судом до уваги не приймаються.

Згідно ст. 392 Цивільного коде ксу України власник майна мо же пред'явити позов про визна ння його права власності, якщ о це право оспорюється або не визнається іншою особою, а та кож у разі втрати ним докумен та, який засвідчує його право власності.

Враховуючи викладене, суд в важає, що отримавши спірне ма йно за накладною від 10 вересня 2010 року позивач набув право вл асності на лінію з виробницт ва дитячих підгузників моде ль Fa-X Profit, тому позовні вимоги є о бґрунтованими та підлягають задоволенню.

За таких обставин, позовні в имоги підлягають задоволенн ю як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуют ься на нормах чинного законо давства.

Судові витрати по справі на лежить покласти на відповіда ча.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського про цесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Визнати за фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) право вл асності на обладнання - лін ію з виробництва дитячих під гузників моделі Fa-X Profit.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕ СА_2) на користь фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 (АД РЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) - 1050 грн. 0 0 коп. витрат по сплаті державн ого мита та 235 грн. 00 коп. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Повний текст рішення підпи сано судом 15.12.2010 р.

Суддя Жельне С.Ч.