Ухвала

від 16.12.2010 по справі 42/327-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

42/327-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"16" грудня 2010 р.                                                            Справа № 42/327-10

вх. № 9509/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - Ковальов А.В. (дов.)  

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України, м. Харків  

до  ТОВ "Спецмонтаж конструкція-2005", м. Харків  

про стягнення 4512,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківське комунальне підприємство "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Спецмонтаж конструкція-2005", про стягнення заборгованості 4512,54 грн. за договорами оренди нежитлового приміщення № 5 від 30.12.2008р., № 16 від 30.01.2009р., № 34 від 27.02.2009р.

У судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, яка направлена на адресу відповідача, по якій він зареєстрований та яка підтверджується витягом з ЄДР.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду по даній справі від 28.10.2010р., від 11.11.2010р., направлені на адресу відповідача, повернуті поштою з довідкою про те, що адресат вибув.

Суд зазначає, що належним чином повідомив відповідача про час та місце розгляду справи, відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, а за таких обставин суд розглядає справ за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Вислухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

30.12.2008р між ХКП "Міськелектротранс" (позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажконструкція-2005" (відповідач, орендар) укладений договір оренди № 5 нежитлового приміщення загальною площею 22,2 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 36, строком на 1 місяць.

Згідно пунктів 3, 6, 7 договору оренди нежитлового приміщення № 5, оплата орендної плати виконується відповідно до рахунків, сума орендної плати включає в  себе експлуатаційні витрати, відповідно до їхньої ціни, за виключенням витрат за електроенергію, а орендна плата вноситься не пізніше 15 числа наступного місяця.

30.01.2010р. між ХКП "Міськелектротранс" та ТОВ "Спецмонтаж конструкція-2005" був укладений договір оренди № 16 нежитлового приміщення загальною площею 22,2 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 36, строком в 1 місяць на тих самих умовах, що вказані в договорі № 5 від 30.12.2008р.

27.02.2008р. між ХКП "Міськелектротранс" та ТОВ "Спецмонтаж конструкція-2005" був укладений договір оренди № 34 нежитлового приміщення загальною площею 22,2 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 36, строком на 1 місяць на тих самих умовах, що вказані в договорі № 5 від 30.12.2008р.

Позивач вказує на те, що у відповідача рахується заборгованість по орендній платі за вказаними договорами в загальній сумі 3388,29 грн.

Суд зазначає, що вказаними договорами не встановлений розмір орендної плати, а зазначено про те, що вона буде визначатись розрахунками, що надаються позивачем.

Позивачем до матеріалів справи не надані розрахунки, що виставлялись відповідачу на оплату.

З розрахунку суми позову вбачається, що позивачем нараховані наступні суми : за січень 2009 р. - 501,91 грн., за лютий 2009р. - 1195,99 грн., за березень 2009р. - 1190,39 грн., за квітень 2009р. - 100,00 грн., за травень 2009р. - 100,00 грн., за червень 2009р. - 100,00 грн., за липень 2009р. - 100,00 грн., за серпень 2009р. - 100,00 грн.

Згідно умов вищезазначених договорів оренди, вони укладались строком на один місяць, тобто на січень 2009р., лютий 2009р., березень 2009р.

Відповідач надавав позивачу лист, в якому просив розторгнути договір оренди приміщення площею 22,2 кв.м, розташованого по вул. Плеханівський, з 01.04.2009р.

А за таких обставин суду незрозуміло яким саме чином позивачем визначався до сплати розмір орендної плати за січень-березень 2009р., позивачем не зазначено які суми були сплачені або взагалі не сплачені відповідачем, а також суду незрозуміло, що за нарахування проведені позивачем за період з квітня по серпень 2009р. щомісячно по 100,00 грн., у зв'язку з чим судом у позивача ухвалою суду від 07.12.2010р. був витребуваний детальний та обґрунтований розрахунок позовних вимог з поясненнями яким чином визначений розмір орендної плати. А оскільки суду не надано обґрунтованого розрахунку суми заборгованості по орендній платі, суд позбавлений можливості перевірити правильність нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Однак позивачем витребуваний судом розрахунок з відповідними поясненнями не наданий без обґрунтування причин ненадання.

Таким чином позивач без поважних причин не подав витребувані господарським  судом матеріали, необхідні для вирішення спору, а тому суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України  до  ТОВ "Спецмонтаж конструкція-2005" про стягнення 4512,54 грн.

Суддя                                                                                           Яризько В.О.