Рішення

від 22.12.2010 по справі 15/2168

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/2168

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

    РІШЕННЯ

     ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 22 грудня 2010 року                                                            Справа № 15/2168

          Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Заболотній Л.А.,

за участю представників сторін:

від позивача –Роговий В.В., Ґудзь О.С. –представники за довіреністю;

від відповідача –не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом комунального підприємства „Комбінат комунальних підприємств”

до комунального підприємства „Екологія”     

про  стягнення 20 481 грн. 06 коп. та розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено  вимогу про стягнення з відповідача 20 481 грн. 06 коп. боргу за оренду нежитлового приміщення по договору № 398/52 від 16.01.2004, № 398/52 від 28.05.2007, № 40/157 від 20.12.2008, № 228/40 від 28.12.2009, в тому числі: 18 893  грн. 51 коп. боргу, 737 грн. 55 коп. пені, 850 грн. штрафу та розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 228/40 від 28.12.2009 року.

У зв'язку з частковим погашенням заборгованості відповідачем на суму 5 000 грн., представники позивача в судовому засіданні розмір позовних вимог просили зменшити та стягнути з відповідача 15 481 грн. 06 коп. заборгованості, в тому числі: 13 893 грн. 51 коп. основного боргу, 737 грн. 55 коп. пені, 850 грн. штрафу та розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 228/40 від 28.12.2009 року.

Відповідач проти позову не заперечував, відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не подав, його представник в засідання не з'явився, що не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Відповідно до ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою або за адресою місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі –ЄДР). У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно п.1 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

На вимогу суду 19.11.2010 року позивач надав витяг з ЄДР, у якому зазначено, що станом на 16.11.2010 року місцезнаходження відповідача зареєстровано за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Лазарєва, буд. 6, кімната 439. На зазначену адресу і направлялись ухвали суду від 19.11.2010 року та 06.12.2010 року.  

Заслухавши доводи та пояснення представників позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

16 січня 2004 року між комунальним підприємством „Комбінат комунальних підприємств” та комунальним підприємством „Екологія” було укладено договір № 398/52 оренди нежитлового приміщення загальною площею 46,34 кв. м., розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Лазарєва, 6, який діяв до 31 грудня 2004 року (далі –Договір 1).

28 травня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір                          № 398/52 оренди нежитлового приміщення загальною площею 21,31 кв. м., розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Лазарєва, 6, який діяв до 20 травня 2008 року (далі –Договір 2).

20 грудня 2008 року між тими ж сторонами було укладено договір                          № 40/157 оренди нежитлового приміщення загальною площею 72,23 кв. м., розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Лазарєва, 6, який діяв до 31 грудня 2009 року (далі –Договір 3).

28 грудня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено договір                          № 228/40 оренди нежитлового приміщення загальною площею 41,34 кв. м., розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Лазарєва, 6, який діє до 31 грудня 2010 року (далі –Договір 4). 1 лютого 2010 року до Договору 4 було внесено зміни відповідно до яких було збільшено орендовану площу до 82,54 кв. м.

Відповідно до умов вищевказаних договорів позивач надавав в оренду відповідачу нежитлові приміщення для розміщення офісу, а відповідач зобов'язувався щомісячно до 30 числа місяця, за який проводиться розрахунок, сплачувати комунальні послуги та орендну плату з урахуванням індексації.

Розмір орендної плати за перший місяць оренди по Договору 1 було встановлено в розмірі 264,14 грн., по Договору 2 –529,98 грн., по Договору 3 –            2 156,41 грн., по Договору 4 –2 грн. за 1 кв.м. та на кожний наступний місяць цей розмір підлягав визначенню з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць.

Відповідач умови договорів (п. 5.2) щодо своєчасного внесення орендних платежів систематично порушував, в зазначений строк заборгованість не оплачував.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Оскільки відповідач частково погасив суму заборгованості в розмірі 5 000 грн., сума боргу за оренду приміщення складає 13 893 грн. 51 коп. Вказані обставини підтверджуються наявними у справі договорами, розрахунками заборгованості та відповідачем не оспорюються.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов у частині стягнення основного боргу підлягає до задоволення частково, і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 13 893 грн. 51 коп. боргу за оренду нежитлового приміщення.

Оскільки частину боргу у сумі 5 000 грн. сплачено після порушення провадження у справі, у цій частині необхідно провадження у справі припинити на підставі пункту 11 статті 80 ГПК України.

За несвоєчасну сплату орендної плати з урахуванням індексу інфляції у відповідності до пункту 6.3. Договору позивач має право на стягнення з відповідача пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день затримки. Розрахунок заявленої до стягнення суми пені в розмірі 737 грн. 55 коп. є правильним.

Згідно статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 6.2. Договору передбачено, що у разі несвоєчасної сплати орендної плати та комунальних послуг з відповідача на користь позивача стягується штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів заробітної плати за кожен випадок такого порушення. Розрахунок заявленої суми штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. позивачем визначено вірно.

Таким чином, загальна сума боргу відповідача перед позивачем станом на 31.07.2010 року становить 15 481 грн. 06 коп.

Частиною 3 ст. 291 Господарського кодексу України встановлено, що договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому ст. 188 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.           

Відповідно до п. 6.5, п. 7.2 договору та ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути розірвано достроково у разі невиконання сторонами своїх зобов”язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України. У разі розірвання договору оренди орендар зобов”язаний повернути орендодавцеві об”єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в частині стягнення основного боргу в сумі 5 000,00 грн. провадження у справі необхідно припинити на підставі пункту 11 статті 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору.

У частині стягнення 13 893 грн. 51 коп. боргу, 737 грн. 55 коп. пені та 850,00 грн. штрафу позов необхідно задовольнити.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають  стягненню понесені останнім судові витрати: сплачене державне мито в сумі 289 грн. 82 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 525 грн. 82 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, п. 11 ст. 80, 82-84 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

                    2. Провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 5 000,00 грн. – припинити на підставі пункту 11 статті 80 ГПК України.

3. Стягнути з комунального підприємства „Екологія”, м. Черкаси, вул. Лазарєва, 6, кім. 439, ідентифікаціний код 32653981 на користь комунального підприємства „Комбінат комунальних підприємств”, м. Черкаси, вул. Паризької Комуни, 122, р/р 2600523000003 в  ПАТ “ВіЕйБіБанк” м. Черкаси, МФО 380537, код 03357004 – 13 893  грн. 51 коп. боргу, 737 грн. 55 коп. пені, 850 грн. штрафу та 525 грн. 82 коп. судових витрат.

4. Розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 228/40 від 28.12.2009 року.

5. Зобов”язати відповідача звільнити та повернути позивачу комунальне нерухоме майно розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Лазарєва, 6, к. 403, 422, 423.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ                                                                         В.В. Потапенко