29/179-10-4281
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" грудня 2010 р. Справа № 29/179-10-4281
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Бойко Л.І., суддів: Величко Т.А., Поліщук Л.В.
при секретарі Павлюк О.М.
за участю представників сторін:
від позивача - Чумаченко А.А., від відповідача - Мішина О.В.,
від 3-ї особи - не з'явився, розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "УКРРЕСУРС-АГРО" на рішення господарського суду Одеської області від 03.11.2010р.по справі №29/179-10-4281 за позовом ТОВ "УКРРЕСУРС-АГРО" до ТОВ "УКРАГРОКОМП" за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання дійсним біржового контракту та визнання права власності
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрресурс-Агро” 29.09.2010р. звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ „Украгрокомп” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунального підприємства „Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації”, про визнання спотового біржового контракту № 29/01/10С, укладеного між ТОВ Украгрокомп” та ТОВ „Укрресурс-Агро”, дійсним та визнання за ТОВ „Укрресурс-Агро” права приватної власності на майно, а саме: 101/320 частини будівель та споруд загальною площею 1363,7 кв.м., які розташовані за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Східна, 1, та складається з наступного майна: літ. „Х” –бетоносховище площею 210. 0 кв.м; літ. „Т” –плиточний склад площею 219, 4 кв.м; літ. „У” –мазутна станція площею 136, 2 кв.м; літ. „Р” –вхід в галерею площею 15, 4 кв.м; літ. „О” –вхід в галерею площею 160, 3 кв.м; літ „С” –цементний склад площею 159, 7 кв.м; літ „П” –станція перекачки конден. площею 12, 6 кв.м; літ „Ш” –котельна площею 423, 1 кв.м., зобов'язання реєстратора Ізмаїльського міського бюро технічної інвентаризації здійснити державну реєстрацію права власності ТОВ „Укрресурс-Агро” на наступне майно: 101/320 частини будівель та споруд загальною площею 1363, 7 кв.м, які розташовані за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул.. Східна, 1, та складається з вищевказаного майна.
03.11.2010р. позивач надав заяву про зміну предмету позову, згідно якої просив суд визнати спотовий біржовий контракт № 29/01/10С, укладений між ТОВ Украгрокомп” та ТОВ „Укрресурс-Агро”, дійсним та визнати за ТОВ „Укрресурс-Агро” право приватної власності на наступне майно: 101/320 частини будівель та споруд загальною площею 1363, 7 кв.м, які розташовані за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул.. Східна, 1, та складається з наступного майна: літ. „Х” –бетоно-сховище площею 210. 0 кв.м; літ. „Т” –плиточний склад площею 219, 4 кв.м; літ. „У” –мазутна станція площею 136, 2 кв.м; літ. „Р” –вхід в галерею площею 15, 4 кв.м; літ. „О” –вхід в галерею площею 160, 3 кв.м; літ „С” –цементний склад площею 159, 7 кв.м; літ „П” –станція перекачки конден. площею 12, 6 кв.м; літ „Ш” –котельна площею 423, 1 кв.м.
Рішенням господарського суду Одеської області від 03.11.2010р. (суддя Аленін О.Ю.) в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Відповідач вважає рішення суду законним і обгрунтованим і просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Третя особа - КП "Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації"- звернулась до апеляційного суду з клопотанням про розгляд апеляційної скарги в відсутність її представника.
Заслухавши пояснення сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи на предмет правильності їх юридичної оцінки місцевим господарським судом, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як свідчать матеріали справи і встановлено судом, 28.01.2010р. між ТОВ „Укрресурс-Агро” та ТОВ „Юридична фірма „Лекс плюс” укладено договір доручення № 28/01, відповідно до умов якого ТОВ „Юридична фірма „Лекс плюс” зобов'язалось від імені позивача укласти до 15.02.2010р. біржовий контракт на купівлю товару на товарній біржі „Донбаська універсальна товарна біржа” на наступних умовах: Назва товару –101-320 частини будівель та споруд загальною площею 1 363, 7 кв.м., які розташовані за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул.. Східна, буд. 1, та складається з наступного майна: літ. „Х” –бетоно-сховище площею 210. 0 кв.м; літ. „Т” –плиточний склад площею 219, 4 кв.м; літ. „У” –мазутна станція площею 136, 2 кв.м; літ. „Р” –вхід в галерею площею 15, 4 кв.м; літ. „О” –вхід в галерею площею 160, 3 кв.м; літ „С” –цементний склад площею 159, 7 кв.м; літ „П” –станція перекачки конден. площею 12, 6 кв.м; літ „Ш” –котельна площею 423, 1 кв.м. ( п. 1.1.1 договору).
На виконання умов договору доручення ТОВ „Юридична фірма „Лекс плюс” уклало спотовий біржовий контракт № 29/01/10С від 29.01.2010р., за умовами якого ТОВ „Укрресурс-Агро” придбав нерухоме майно, зазначене у п. 1.1. договору доручення у власність.
ТОВ „Укрресурс-Агро” за умовами біржового контракту перерахувало на користь ТОВ „Украгрокомп” кошти у розмірі 27 513, 23 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 14 від 22.02.2010р.
Відповідно до балансової довідки № 1 від 01.02.2010р. нерухоме майно прийнято позивачем на баланс 01.02.2010р.
Позивач звернувся до Ізмаїльського міського бюро технічної інвентаризації із заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно, але 26.02.2010р. реєстратором Ізмаїльського МБТІ прийнято рішення про відмову в реєстрації права власності на нерухоме майно з тих підстав, що біржовий контракт не посвідчений нотаріально, у зв'язку з чим він є нікчемним і не може бути підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно.
Згідно листа від 29.01.2010р. відповідач відмовився від нотаріального посвідчення біржового контракту, у зв'язку з тим, що біржовий контракт не підлягає нотаріальному посвідченню.
З огляду на це, позивач вважає, що відповідач у порушення встановленого законодавством порядку безпідставно ухиляється від нотаріального посвідчення спірної угоди, у зв'язку з чим у позивача не має можливості отримати документ, що засвідчує реєстрацію його права власності на нерухоме майно, тому він і звернувся з даним позовом про визнання біржового контракту дійсним та визнання права власності на вказане майно.
ТОВ „Украгрокомп” проти задоволення позовних вимог ТОВ „Укрресурс-Агро” не заперечував, але зауважив, що він відмовляється від нотаріального посвідчення біржового контракту, так як зареєстровані на біржі угоди не підлягають нотаріальному посвідченню на підставі ст. 15 Закону України „Про товарну біржу”.
Розглянувши спір по суті, місцевий господарський суд в позові відмовив, дійшовши висновку про необгрунтованість позовних вимог, оскільки спірна угода, яку позивач вимагає визнати дійсною, не є угодою, яка підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню, а відтак у суду відсутні правові підстави визнавати її дійсною.
Судова колегія вважає такий висновок суду помилковим, таким, що не відповідає чинному законодавству з огляду на таке.
Згідно ст. 209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису. Нотаріальне посвідчення може бути вчинене на тексті лише такого правочину, який відповідає загальним вимогам, встановленим статтею 203 цього Кодексу.
Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Згідно ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
У зв'язку з тим, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення спірної угоди, позивач позбавлений можливості отримати документ, що засвідчує реєстрацію його права власності на нерухоме майно та вільно розпоряджатися належним йому нерухомим майном, що свідчить про невизнання його права власності відповідачем, тому це право позивача підлягає захисту шляхом його визнання у відповідності із статтями 15, 16, 392 ЦК України.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Вищевикладене не враховано місцевим господарським судом при прийнятті рішення по справі, у зв'язку з чим воно підлягає скасуванню, а позов ТОВ "УКРРЕСУРС-АГРО" - задоволенню.
Керуючись ст. ст. 101, 103-105 ГПК України, суд постановив:
Апеляційну скаргу ТОВ "УКРРЕСУРС-АГРО" задовольнити.
Рішення господарського суду Одеської області від 03.11.2010р. по справі № 29/179-10-4281 скасувати.
Позов ТОВ "УКРРЕСУРС-АГРО" задовольнити.
Визнати спотовий біржовий контракт № 29/01/10С, укладений між ТОВ Украгрокомп” та ТОВ „Укрресурс-Агро”, дійсним.
Визнати за ТОВ „Укрресурс-Агро” право приватної власності на наступне майно: 101/320 частини будівель та споруд загальною площею 1363, 7 кв.м, які розташовані за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул.. Східна, 1, та складається з наступного майна: літ. „Х” –бетоно-сховище площею 210. 0 кв.м; літ. „Т” –плиточний склад площею 219, 4 кв.м; літ. „У” –мазутна станція площею 136, 2 кв.м; літ. „Р” –вхід в галерею площею 15, 4 кв.м; літ. „О” –вхід в галерею площею 160, 3 кв.м; літ „С” –цементний склад площею 159, 7 кв.м; літ „П” –станція перекачки конден. площею 12, 6 кв.м; літ „Ш” –котельна площею 423, 1 кв.м.
Постанова в порядку ст. 105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя Л.І. Бойко
Суддя Т.А. Величко
Суддя Л.В. Поліщук
Постанова підписана 20.12.2010р.
Суд | Одеський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 16.12.2010 |
Оприлюднено | 27.12.2010 |
Номер документу | 13025524 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Одеський апеляційний господарський суд
Бойко Л.І.
Господарське
Одеський апеляційний господарський суд
Бойко Л.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні