Ухвала

від 17.12.2010 по справі 6-90/10

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 6-90

2010 р.

УХВАЛА

17 грудня 2010 року Охтирсь кий міськрайонний суд Сумсь кої області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянув у відкритому суд овому засіданні заяву

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА _3

про розстрочку виконання р ішення Охтирського міськрай онного суду у справі № 2-1841/2010 р. в ід 12.10.2010 р.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОС ОБА_3 звернулись в суд з заяв ою про розстрочку виконання рішення Охтирського міськр айонного суду по справі № 2-1841/ 2010 р. від 12.10.10 р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ „Укргазб анк” в особі Сумської філії А Б „Укргазбанк” заборговані сть за кредитним договором в сумі 46576,98 дол. США, що еквівален тно 368419,25 грн. та пені в сумі 23061, 67 г рн. солідарно.

В судовому засіданні ОСО БА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 за яву підтримали та пояснили, щ о у них на даний час склались обставини, що ускладнюють ви конання рішення суду, а саме н есприятлива фінансова ситуа ція, що пов' язана з хворобою та тимчасовим безробіттям ОСОБА_1, хворобою та інвалід ністю ОСОБА_3 та фінансов ою неспроможністю на даний ч ас ОСОБА_2 Вважають, що у ви падку винесення постанови п ро арешт рахунків та майна, за блокується нормальна життєд іяльність відповідачів, а са ме вони позбавляться єдиног о місця проживання та коштів на існування. Просять зупини ти виконавче провадження за виконавчим листом № 2-1841 від 12.10. 1 0 р. та відстрочити виконання рішення Охтирського міськр айонного суду по справі № 2-1841/20 10 р. від 12.10.10 р. строком на 1 рік та розстрочити виконання вказ аного рішення суду таким чин ом, щоб відповідачі сплачува ли частково зазначену суму п ротягом 120 місяців, при цьому к ожного місяця часткова спла та боргу щоб становила 200 дол. США, що еквівалентно 1600 грн.

Представник ПАТ АБ „Ургазб анк” в судове засідання не з' явився, про час і місце судово го розгляду справи повідомле ний, в письмовому запереченн і проти заяви заперечує та за значає, що відповідачі ОСО БА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 не надали доказів про наявніст ь обставин, які б ускладнювал и чи унеможливлювали виконан ня рішення суду. Крім того, ріш енням суду стягнуто з відпов ідачів 46576,98 дол. США та 23061,67 грн. пе ні, а в своїй заяві вони прося ть розстрочку на 120 місяців по 200 дол. США щомісячно, тобто 120 х 200 дол. США = 24000 дол. США, тобто зал ишається незрозумілим, яким чином та коли буде сплачено і ншу частину заборгованості , що стягнута рішенням суду. Вв ажає, що задовольнивши заяву про відстрочення та розстр очення виконання рішення су ду, суд дозволить боржникам н е виконувати свої зобов' яз ання перед АБ „Укргазбанк”.

Заслухавши пояснення ОС ОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, державного виконавця відді лу ДВС Охтирського МРУЮ, вивч ивши матеріали справи, суд вв ажає, що заява не підлягає за доволенню.

Встановлено, що рішенням Ох тирського міськрайонного с уду від 12.10.2010 р. по справі № 2-1841/10, як е набрало законної сили, стяг нуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ „У кргазбанк” в особі Сумської філії АБ „Укргазбанк” забор гованість за кредитним дого вором в сумі 46576, 98 дол. США, та 23061,67 грн. пені в солідарному поряд ку. Звернуто стягнення за пре дмет іпотеки - двокімнатну квартиру, що знаходиться за а дресою АДРЕСА_1 та належит ь ОСОБА_1

Встановлено, що на виконанн і у відділі ДВС Охтирського М РУЮ знаходяться виконавчі ли сти за № 2-1841 від 25.10.10 р., видані Охт ирським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на корис ть ПАТ АБ „Укргазбанк” забор гованості по кредитному дог овору в сумі 46576,98 дол. США та 23061,67 г рн. пені в солідарному порядк у та виконавчий лист № 2-1841/10 вид аний Охтирським міськрайон ним судом 25.10.2010 р. про звернення стягнення на предмет іпотек и. Виконавчі провадження з пр имусового виконання даних ви конавчих листів відкриті пос тановами державного виконав ця відділу ДВС Буцай І.В. 15.11.2010 р.

Згідно ст. 373 ЦПК України - з а наявності обставин, що утру днюють виконання рішення (хв ороба боржника або членів йо го сім' ї, відсутність прису дженого майна в натурі, стихі йне лихо тощо), за заявою держ авного виконавця або за заяв ою сторони суд, який видав ви конавчий документ, у винятко вих випадках може відстрочит и або розстрочити виконання , змінити чи встановити спосі б і порядок виконання рішенн я.

В судовому засіданні відпо відачі - ОСОБА_1, ОСОБА_ 3 та ОСОБА_2 не надали до казів про наявність обстави н, що утруднюють виконання рі шення суду від 12.10.2010 р. по справі № 2-1841/10 р.

Хвороба та тимчасове безро біття ОСОБА_1, хвороба та і нвалідність ОСОБА_3 та фі нансова неспроможність ОС ОБА_2, на думку суду, не є тими обставинами, які утруднюють виконання рішення суду і не свідчать про винятковість да ного випадку, оскільки дані обставини існували і на моме нт укладення ОСОБА_1 кред итного договору № 334-ЖКВФ від 18. 12.07 р. заборгованість по якому була стягнута з відповідачі в рішенням суду, та на момент у кладення договорів поруки в ід 18.12.07 р. № 353-ПФО та № 354-ПФО, що сві дчить про те, що відповідачі, у кладаючи такі угоди брали на себе зобов' язання по викон анню умов даних договорів, зн аючи про стан свого здоров' я.

Та обставина, що ОСОБА_1 н а даний час не працює, не є вин ятковою обставиною, оскільки , будучи інвалідом 3-ї групи, во на є працездатною особою і ма є право звернутися за допомо гою в пошуках підходящої роб оти в службу зайнятості.

Та обставина, що ОСОБА _2 отримує невелику заробіт ну плату та сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини, також на, думку суду н е є обставиною, що утруднює ви конання рішення суду.

Таким чином, суд не вбача є підстав для відстрочки чи р озстрочки виконання рішенн я суду.

Щодо вимоги заявників п ро зупинення виконавчого про вадження за виконавчим листо м № 2-1841 від 12.10.10 р. - суд вважає за необхідне залишити їх без за доволення, так як згідно ст.. 36 Закону „Про виконавче прова дження” виконавче проваджен ня зупиняється державним ви конавцем і це не є компетенці єю суду.

Керуючись ст.. ст.. 210, 373 КПК Укра їни, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБ А_3, ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1841 від 12.10. 10 р., про відстрочку та розстро чку виконання рішення Охтир ського міськрайонного суду від 12.10.10 р. у справі № 2-1841/10 р. - зал ишити без задоволення.

Ухвала може бути оскарже на в апеляційний суд Сумсько ї області через Охтирський м іськрайонний суд протягом 5 д нів з дня її проголошення . У р азі якщо ухвалу було постано влено без участі особи, яка ї ї оскаржує, апеляційна скарг а подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пло тникова Н.Б.

З оригіналом згідно: /підпис/