Рішення

від 10.11.2010 по справі 2-527/2010

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2-527/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Білог ірський районний суд Автоном ної Республіки Крим у складі :

головуючого - судді Луще ко Л.Г.

при секретарі - Качкаєвій М.І.,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в за лі суду у м. Білогірську цивіл ьну справу за позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Таврійська Експедиці йна Компанія» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення забор гованості за договором субор енди транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

представник позив ача просить суд стягнути сол ідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА _1 заборгованість за догово ром оренди транспортного зас обу у розмірі 32601,94 грн (тридцять дві тисячі шістсот одна грив ня 94 копійки): сума основаного боргу - 6000,00 (шість тисяч) грн; пен я - 1231,50 грн (одна тисяча двісті т ридцять одна гривня 50 копійок ); 3% річних - 472,94 грн (чотириста сім десят дві гривні 94 копійки); ін декс інфляції - 1785,00 (одна тися ча сімсот вісімдесят п'ять) гр н; неустойка - 15000,00 (п'ятнадцять т исяч) грн; штраф - 5400,00 (п'ять тисяч чотириста) грн; супутні витра ти, що підлягають відшкодува нню (транспортний податок, сп лата за технічний огляд, стра хові платежі) - 2712,50 грн (дві тися чі сімсот дванадцять гривень 50 копійок);

стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на сплату державного мита - 327,00 гр н та витрат на інформаційно - т ехнічне забезпечення розгля ду справи - 120,00 грн;

зобов'язати ОСОБА_3 здій снити передачу автомобіля ма рки «КАМАЗ - 5320», випуску 1987 рок у, об'єм двигуна 10850 м 3 Д , шасі (кузов, рама, коляска) Н ОМЕР_2, номерний знак НОМЕ Р_1, зареєстрований в органа х Державтоінспекції м. Сімфе рополя, який належить ТОВ «Та врійська Експедиційна Компа нія» (ОКПО 33187750) на підставі свід оцтва про реєстрацію транспо ртного засобу НОМЕР_3, вид аного Сімферопольським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС Україн и 07 квітня 2006 року його власник у - ТОВ «Таврійська Експедиці йна Компанія» за актом прийо му - передачі.

Свої вимоги мотивує тим, що 08 квітня 2008 року між Товариство м з обмеженою відповідальні стю «Таврійська Експедиційн а Компанія» (надалі - орендода вець) та ОСОБА_3 (надалі - ор ендар) був укладений договір оренди транспортного засобу , що посвідчений приватним но таріусом Сімферопольського міського нотаріального окру гу Автономної Республіці Кри м ОСОБА_2 за реєстраційним № 3276.

У відповідності до п. 1.1. Дого вору, орендодавець передає, а орендар приймає в суборенду на умовах цього договору стр оком на один рік до 08 квітня 2009 р оку автомобіль марки «КАМАЗ - 5320», випуску 1987 року, об'єм дви гуна 10850 м3 Д, шасі (кузов, рама, ко ляска) НОМЕР_2, номерний зн ак НОМЕР_1, зареєстрований в органах Державтоінспекції м. Сімферополя, який належить ТОВ «Таврійська Експедиційн а Компанія» (ОКПО 33187750) на підста ві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕ Р_3, виданого Сімферопольсь ким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 07 квітня 2006 року.

Орендар в свою чергу зобов'я зався сплачувати орендну пла ту у розмірі 1500,00 (одна тисяча п'я тсот) гривень щомісячно до 15 ч исла кожного наступного міся ця, починаючи з першого місяц я оренди.

У відповідності до статті 76 4 Цивільного кодексу України , якщо наймач продовжує корис туватися майном після закінч ення строку договору найму, т о за відсутності заперечень наймодавця протягом одного м ісяця, договір вважається по новленим на строк, який був ра ніше встановлений договором . Таким чином, строк дії догово ру продовжений до 08 квітня 2010 р оку.

Також, 08 квітня 2008 року між Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Таврійська Експе диційна Компанія», ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений д оговір поруки.

Протягом всього строку дії Договору позивач належним ч ином виконував взяті на себе зобов'язання, але ОСОБА_3 н е своєчасно здійснював оренд ні платежі, а з 15 липня 2009 року пр ипинив внесення орендної пла ти.

05 жовтня 2009 року позивач напр авив на адресу відповідачів претензію відносно сплати за боргованості та розірвання д оговору оренди транспортног о засобу з 05 жовтня 2009 року та пр оханням повернути орендован ий транспортний засіб в нале жному стані орендодавцю. Але станом на 22 березня 2010 року тра нспортний засіб не повернуто , а солідарна заборгованість відповідачів складає 32601,94 грн (тридцять дві тисячі шістсот одна гривня 94 копійки): сума ос нованого боргу - 6000,00 (шість тися ч) грн; пеня - 1231,50 грн (одна тисяча двісті тридцять одна гривня 50 копійок); 3% річних - 472,94 грн (чоти риста сімдесят дві гривні 94 ко пійки); індекс інфляції - 1785,00 (о дна тисяча сімсот вісімдесят п'ять) грн;

неустойка - 15000,00 (п'ятнадцять т исяч) грн; штраф - 5400,00 (п'ять тисяч чотириста) грн; супутні витра ти, що підлягають відшкодува нню (транспортний податок, сп лата за технічний огляд, стра хові платежі) - 2712,50 грн (дві тися чі сімсот дванадцять гривень 50 копійок).

Усі перемови, що велися з ві дповідачами, результатів не надали.

У відповідності до ст. 509 Циві льного кодексу України, зобо в'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник ) зобов'язаний здійснити на ко ристь іншої особи (кредитора ) визначені дії (передати майн о, виконати роботи, надати пос луги, сплатити кошти, тощо) або утриматися від виконання пе вних дій, а кредитор має право вимагати від боржника викон ання цього зобов'язання.

Підставою для виконання зо бов'язання є підписані вищев казані договори суборенди та поруки.

У судове зас ідання представник позивача не з' явився, надав заяву, в я кій просить суд слухати спра ву у його відсутність, на позо вних вимогах наполягає, не за перечує проти постановлення заочного рішення по справі (а .с. 90).

Відповідачі у судове засідання не з' явились з не відомої суду причини, повідо млені були належно та своєча сно (а.с. 68, 72-73, 74-75, 82, 83, 88-89).

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутніст ь сторін за наявними матеріа лами справи і постановити за очне рішення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в ї х сукупності, суд дійшов до ви сновку, що позовні вимоги є об ґрунтованими та законними і підлягають задоволенню в пов ному обсязі.

08 квітня 2008 року між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Таврійська Експедицій на Компанія» та ОСОБА_3 бу в укладений договір оренди т ранспортного засобу, що підт верджується копією договору оренди автомобіля (а.с. 8, 31).

У відповідності до п. 1.1. Дого вору орендодавець (Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Таврійська Експедиційна Компанія») передає, а орендар (ОСОБА_3) приймає в суборен ду на умовах цього договору с троком на один рік - до 08 квітня 2009 року автомобіль марки «КАМ АЗ - 5320», випуску 1987 року, об'єм д вигуна 10850 м3 Д, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1, зареєстрова ний в органах Державтоінспек ції м. Сімферополя, який належ ить ТОВ «Таврійська Експедиц ійна Компанія» (ОКПО 33187750) на під ставі свідоцтва про реєстрац ію транспортного засобу НО МЕР_3, виданого Сімферополь ським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС Україн и 07 квітня 2006 року, що підтвердж ується копією договору оренд и автомобіля та копією акта п рийому - передачи (а.с. 8, 9, 31, 32).

ОСОБА_3, в свою чергу, зобов 'язався сплачувати орендну п лату у розмірі 1500,00 (одна тисяча п'ятсот) гривень щомісячно до 15 числа кожного наступного мі сяця, починаючи з першого міс яця оренди, що підтверрджуєт ься копією договора оренди а втомобіля від 08 квітня 2008 року (а.с. 8, 31).

У відповідності до статті 76 4 Цивільного кодексу України , якщо наймач продовжує корис туватися майном після закінч ення строку договору найму, т о за відсутності заперечень наймодавця протягом одного м ісяця, договір вважається по новленим на строк, який був ра ніше встановлений договором .

Таким чином, строк дії догов ору вважається продовженим д о 08 квітня 2010 року.

08 квітня 2008 року між Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Таврійська Експедиці йна Компанія», ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений догов ір поруки, що підтверджуєтьс я копією договру поруки (а.с.10, 3 3).

Протягом всього строку ді ї договору Товариство з обме женою відповідальністю «Тав рійська Експедиційна Компан ія» належним чином виконувал о взяті на себе зобов'язання, а ле ОСОБА_3 не своєчасно зд ійснював орендні платежі, а з 15 липня 2009 року припинив внесе ння орендної плати.

05 жовтня 2009 року позивач нап равив на адресу ОСОБА_3 пр етензію відносно сплати забо ргованості та розірвання дог овору оренди транспортного з асобу з 05 жовтня 2009 року та прох анням повернути орендований транспортний засіб в належн ому стані орендодавцю (а.с. 12-13, 35 -36), але станом на 22 березня 2010 рок у транспортний засіб не пове рнуто, а солідарна заборгова ність відповідачів складає 3 2601,94 грн (тридцять дві тисячі ші стсот одна гривня 94 копійки).

У відповідності до ст. 509 Циві льного кодексу України, зобо в'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник ) зобов'язаний здійснити на ко ристь іншої особи (кредитора ) визначені дії (передати майн о, виконати роботи, надати пос луги, сплатити кошти тощо) або утриматися від виконання пе вних дій, а кредитор має право вимагати від боржника викон ання цього зобов'язання.

Згідно зі ст. ст. 526, 610, 611 Ц К України, зобов' язання пов инно виконуватись належним ч ином, згідно з умовами догово ру або з вимогами законодавс тва, у разі порушення зобов' язань настають правові наслі дки, встановлені договором а бо законом у вигляді відшкод ування збитків та розірвання договору.

Крім того, у відповідності з і ст. 543 ЦК України, у разі солід арного обов'язку боржників, к редитор має право витребуват и виконання обов'язку частко во або в повному об'ємі, як від усіх боржників разом, так і ві д будь-кого окремо. Солідарні боржники залишаються зобов' язаними до тих пір, поки їх обо в'язок не буде виконаний в пов ному об'ємі.

Згідно ст. 651 ч.2 ЦК Укра їни, передбачено, що договір м оже бути розірваний за рішен ням суду на вимогу однієї із с торін у разі істотного поруш ення договору другою стороно ю та в інших випадках, встанов лених договором або законом, а згідно ч. 5 ст. 653 ч.5 ЦК України, я кщо договір, розірваний у зв'я зку з істотним порушенням до говору однією із сторін, то др уга сторона може вимагати ві дшкодування збитків, заподія них розірванням договору.

Враховуючи те, що нена лежне виконання умов кредитн ого договору позичальником - привело до виникнення забор гованості у сумі 32601,94 грн (тридц ять дві тисячі шістсот одна г ривня 94 копійки): сума основан ого боргу - 6000,00 (шість тисяч) грн ; пеня - 1231,50 грн (одна тисяча двіс ті тридцять одна гривня 50 копі йок); 3% річних - 472,94 грн (чотириста сімдесят дві гривні 94 копійки ); індекс інфляції - 1785,00 (одна т исяча сімсот вісімдесят п'ят ь) грн; неустойка - 15000,00 (п'ятнадця ть тисяч) грн; штраф - 5400,00 (п'ять ти сяч чотириста) грн; супутні ви трати, що підлягають відшкод уванню (транспортний податок , сплата за технічний огляд, ст рахові платежі) - 2712,50 грн (дві ти сячі сімсот дванадцять гриве нь 50 копійок), яку вони досі не п огасили, то суд вважає, що вимо ги щодо стягнення заборгован ості цілком обґрунтовані.

Крім того, позивачем сплач ений судовий збір у сумі 327,00 гр н та витрати по оплаті на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду справи у сумі 120,00 грн, що підтверджується квит анціями (а.с. 1-2).

Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 Ц ПК України, державне мито у су мі 327,00 грн слід стягнути з відп овідачів солідарно на корист ь позивача, а також, у відповід ності з вимогами ст. 81 ЦПК Укра їни, з відповідачів слід стяг нути солідарно на користь по зивача судові витрати по опл аті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и у сумі 120,00 грн солідарно.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 543, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 81, 88 ч.1, 169, 212 -215, 224-228, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити .

Стягнути солід арно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обме женою відповідальністю «Тав рійська Експедиційна Компан ія» заборгованість за догово ром оренди транспортного зас обу у розмірі 32601,94 грн (тридцять дві тисячі шістсот одна грив ня 94 копійки), а саме: сума основ аного боргу - 6000,00 (шість тисяч) г рн;

пеня - 1231,50 грн (одна тисяча дві сті тридцять одна гривня 50 коп ійок);

3% річних - 472,94 грн (чотириста сі мдесят дві гривні 94 копійки);

індекс інфляції - 1785,00 (одна т исяча сімсот вісімдесят п'ят ь) грн;

неустойка - 15000,00 (п'ятнадцять т исяч) грн;

штраф - 5400,00 (п'ять тисяч чотири ста) грн;

супутні витрати, що підляга ють відшкодуванню (транспорт ний податок, сплата за техніч ний огляд, страхові платежі) - 2712,50 грн (дві тисячі сімсот дван адцять гривень 50 копійок).

Стягнути солідарно з ОС ОБА_3 та ОСОБА_1 на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю «Таврійська Е кспедиційна Компанія» витра ти на сплату державного мита у сумі 327,00 грн та витрат на інфо рмаційно - технічне забезпеч ення судового процесу у сумі 120,00 грн, а всього 447,00 (чотириста с орок сім) грн.

Зобов'язати ОСОБА_3 здій снити передачу автомобіля ма рки «КАМАЗ - 5320», випуску 1987 рок у, об'єм двигуна 10850 м 3 Д , шасі (кузов, рама, коляска) Н ОМЕР_2, номерний знак НОМЕ Р_1, зареєстрований в органа х Державтоінспекції м. Сімфе рополя, який належить ТОВ «Та врійська Експедиційна Компа нія» (ОКПО 33187750) на підставі свід оцтва про реєстрацію транспо ртного засобу НОМЕР_3, вид аного Сімферопольським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС Україн и 07 квітня 2006 року його власник у - ТОВ «Таврійська Експедиці йна Компанія» за актом прийо му - передачі.

Відповідачами заяву про п ерегляд заочного рішення мож е бути подано протягом десят и днів з дня

отримання його копії.

Позивачем на рішення м оже бути подана апеляційна с карга протягом десяти днів з дня отримання копії ріше ння в Апеляційний суд Ав тономної Республіки Крим чер ез Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий