Ухвала

від 12.09.2006 по справі 9/505ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/505ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

12.09.06                                                                                 Справа № 9/505ад

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Станично-Луганського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі, смт. Станично-Луганське Луганської області

до  Станично-Луганської районної споживчої спілки, смт. Ст.-Луганське

Третя особа - Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Луганській області

про стягнення 1700 грн. 00 коп.

в присутності представників:

від заявника - Кадацький М.В. -  прокурор, посв. № 944 від 10.01.06,

від позивача - Толмачов Д.О. - ст. держ. подат. інсп., дов. № 1884 від 02.03.06,  

від відповідача - Соколов В.В., дов. № 03/06-3 від 01.08.06,

від 3 особи - Чернявська Т.І. - гол. держ. подат. інсп., дов. № 2/21-418/2 від 10.01.06

Суть спору: прокурором заявлена вимога про стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі 1700 грн. на підставі рішення Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Луганській області (далі –РУ ДААК) за порушення ст.. 10 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.95р. № 481/95-ВР (далі –Закон 481).

У судовому засіданні відповідач надав письмові заперечення проти позову, вважає рішення третьої особи незаконним, воно відповідачем не отримане. Відповідач наполягає на тому, що спірні сертифікати відповідності на момент перевірки були у приміщенні бухгалтерії та були надані позивачу.

Крім того, представник відповідача пояснив, що підприємство ліквідоване, правонаступник його завершує процедуру реєстрації та виготовлення печатки та штампа, у зв'язку з чим слід провадження у справі зупинити до встановлення правонаступника та залучення його в якості відповідача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача та висновок прокурора, суд

в с т а н о в и в:

Перевіркою, проведеною працівниками ДПІ Ст.-Луганського району 11.02.04р. встановлено, що у магазині № 29, що розташований у с. Валуйське та належить відповідачу, у порушення 10 Закону 481 здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності засвідчених постачальником копій сертифікатів відповідності або сертифікатів про визнання на алкогольні напої, що підтверджується актом перевірки від 11.02.04р. № 73.

На підставі акту перевірки РУ ДААК було винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 09.03.2004р. № 1203561229-21, яким відповідачу застосовані фінансові санкції у розмірі 1700 грн.

Оскільки відповідач у добровільному порядку суму штрафу не сплатив, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Зважаючи на подане клопотання, керуючись ст.ст. 156 п. 1-1, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі зупинити у зв'язку з ліквідацією Станично-Луганської районної споживчої спілки, яка була стороною у справі –до встановлення правонаступника.

2. Запропонувати заявнику та позивачу –повідомити суд про встановлення правонаступника відповідача, Станично-Луганської районної споживчої спілки.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов