Ухвала від 18.09.2025 по справі 399/380/17

справа № 399/380/17

провадження № 6/399/10/2025

УХВАЛА

18 вересня 2025 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Шуліки О.О., за участі секретаря Бобрик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

у с т а н о в и в:

11 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що 20 червня 2017 року на підставі рішення суду від 09.06.2017 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області був виданий виконавчий лист №399/380/17 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оригінал виконавчого листа був втрачений у червні 2023 року під час переїзду в сел.. Павлиш Олександрійського району Кіровоградської області, з будинку чоловіка до будинку її батьків. До Державної виконавчої служби вказаний виконавчий лист вона не подавала. На виконанні у відділі державної виконавчої служби на даний час він не перебуває, що дає підстави вважати, що він втрачений при переїзді. У зв`язку з чим, вона звернулася до суду з відповідною заявою.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву про видачу дубліката виконавчого листа підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, із заявою про відкладення судового засідання не звертався, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.

12 травня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2017 року у справі №399/380/17 задоволено позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та вирішено починаючи з 12.05.2017 року стягувати аліменти з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Онуфріївським РВ УМВС України в Кіровоградській області, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , працює на посаді оператора ОСОБА_5 , у Кременчуцькому лінійному виробничому управлінні магістральних газопроводів філії «Управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз» район публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (ідентифікаційний код 04694614, юридична адреса: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Піщане), зареєстрований за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, сел. Павлиш, вул.. Калініна, буд. 69, на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття на користь матері дитини ОСОБА_2 .

Рішення суду від 09.06.2017 року набрало законної сили 20.06.2017 року.

20 червня 2017 року на підставі рішення суду від 09.06.2017 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист №399/380/17.

Відповідно до довідки №11491 від 26.08.2025 року, виданої Онуфріївським відділом державної виконавчої служби в Олександрійському районі встановлено, що на виконанні в Онуфріївському районному відділі державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) та в інших відділах державної виконавчої служби України не перебувало та не перебуває виконавчий лист по справі №399/380/17 виданого Онуфріївським районним судом Кіровоградської області.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 виданого 28.06.2023 року Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

З огляду на викладене суд вважає, що є всі підстави вважати виконавчий лист втраченим.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року.

Відповідно до пункті 9 частини 3 статті 129Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод (даліКонвенція).

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

ЄСПЛ наголосив, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення ЄСПЛ від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 431 ЦПК України).

Відповідно до п. 17.4 розділу XIIIЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

ПоложеннямиЦПК Українивстановлено можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа, а його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

Під час розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є чинним рішення суду та чи не було скасовано, чи виконано рішення повністю або частково, чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного; також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ. Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документу повинно бути додано довідки органів зв`язку або державного виконавця.

До того ж дублікат виконавчого документа може бути виданий, якщо зацікавлена особа звернулась до суду із заявою про це до закінчення строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі якщо такий строк закінчився, зацікавлена особа яка звертається до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа може одночасно ставити питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Зі змісту вищезазначених норм законодавства вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до примусового виконання.

В постанові від 21.08.2019 року у справі №2-836/11 Велика Палата Верховного Суду висловила правову позицію, згідно якої, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Враховуючи, те що оригінал виконавчого листа на виконанні не перебував та не перебуває, а тому дійсно втрачений, рішення суду не виконано, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, суд вважає що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись статтями260,433, пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_7 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у відповідності до рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2017 року по справі №399/380/17, згідно якого «Починаючи з 12.05.2017 року стягувати аліменти з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Онуфріївським РВ УМВС України в Кіровоградській області, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , працює на посаді оператора ОСОБА_5 , у Кременчуцькому лінійному виробничому управлінні магістральних газопроводів філії «Управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз» район публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (ідентифікаційний код 04694614, юридична адреса: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Піщане), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття на користь матері дитини ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з моменту складення її повного тексту. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області О.О. Шуліка