Ухвала від 15.09.2025 по справі 6/95-8/165

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

15.09.2025 р. Справа № 6/95-8/165(914/2513/25)

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Морозюка А.Я., судді Чорній Л.З., судді Цікала А.І.

розглянувши матеріали за позовом: ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром", м. Львів

про: стягнення 19 821 грн. 75 коп.

у межах справи № 6/95-8/165

за заявою: Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, м. Київ

про: банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром" (ідентифікаційний код 05808787)

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Львівської області надійшла у паперовій формі позовна заява ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром" про стягнення 19 821 грн. 75 коп. заборгованості по зарплаті за період 04-11.2008 р.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, при розподілі позовної заяви визначено єдиний унікальний номер судової справи №6/95-8/165(914/2513/25), головуючим суддею визначено суддю Морозюка А.Я., в провадженні якого перебуває справа №6/95-8/165 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром", що розглядається у складі колегії суддів: Морозюка А.Я.(головуючий суддя), Чорній Л.З., Цікала А.І.

Так, на розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа №6/95-8/165 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром", провадження у якій порушено ухвалою суду від 14.06.2006 і триває на даний час.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно із ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що у провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/6/95-8/165 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром", провадження у якій відкрито ухвалою суду від 14.06.2006 і триває на даний час, суд дійшов висновку, що вищезазначений позов має розглядатися Господарським судом Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження в межах справи 914/6/95-8/165 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром".

Ухвалою суду від 20.08.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром" про стягнення 19 821 грн. 75 коп. заборгованості по зарплаті - залишено без руху, та встановлено ОСОБА_1 строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Одночасно в ухвалі суду від 20.08.2025 зазначено, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

08.09.2025 позивач подав на адресу суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 20.08.2025.

Оцінивши зазначене у заяві від 08.09.2025, суд встановив, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 20.08.2025 про залишення позовної заяви без руху.

Зокрема, ухвалою суду звернуто увагу, що при поданні позовної заяви позивачем не дотримано вимог ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме відзначено, що до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку суми, яку позивач просить стягнути в розмірі 19 821 грн. 75 коп.

Проте, позивач ухвалу в частині надання суду обґрунтованого розрахунку суми, яку просить стягнути в розмірі 19 821 грн. 75 коп. не виконав, обгрунтованого розрахунку не надав.

У заяві про усунення недоліків позивач вказав, що обгрунтовано розрахунок суми до стягнення в розмірі 19 821,75 в додатках №3 арк.9 («Порівняльна величина до виплати заборгованості заробітної плати»), №4 арк. 1-4 («Розрахунок компенсації за затримку виплати недоплаченої суми 1837,90 за період з 01.01.2008 по теперішній час»). Однак, визначені додатки не є відповідним обгрунтованим розрахунком в розумінні ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Також позивач не надав доказів, що ВАТ "Пасавтопром" є правонаступником ВАТ "Львівський автобусний завод" і що тому заборгованість по заробітній платі в сумі 19 821,75 грн. підлягає стягненню з ВАТ "Пасавтопром".

Також позивач не виконав ухвалу суду в частині зазначення які докази не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), та які оригінали документів, копії яких додано до заяви, є в наявності у позивача або іншої особи, а також що позовна заява не містить вказівки на те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст.174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на наведене, та враховуючи те, що позивач не усунув недоліків, про які зазначено в ухвалі від 20.08.2025, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та заяви про усунення недоліків.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 6 ст. 12, ст.162, ст. 164, ст. 174, ст. 234, ст.235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром" про стягнення 19 821 грн. 75 коп. повернути позивачу.

Додатки (для позивача): позовна заява з додатками та заява-відповідь, на 32 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбачених ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Головуючий суддя Морозюк А.Я.

Суддя Чорній Л.З.

Суддя Цікало А.І.