Справа № 11 - 632/10 Головуючий по п ершій інстанції Логвинюк І .М.
Категорія: ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 Доповідач Польо вий М.І.
ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 грудн я 2010 року
Колегія суддів судової па лати в кримінальних справах апеляційного суду Волинсько ї області в складі:
головуючого-судді: Польовий М.І.,
суддів: Хомиць кого А.М., Матвієнко Н.В.,
з участю прокурора: Старчука В.М.,
захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБ А_4,
ОСОБА _5, ОСОБА_6,
засуджених - ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінал ьну справу за апеляціями ста ршого помічника Ковельськог о міжрайонного прокурора, за суджених ОСОБА_9, ОСОБА_7 , ОСОБА_10, ОСОБА_8, захи сників ОСОБА_2, ОСОБА_6 на вирок Ковельського районн ого суду від 26.10 2010 року, яким ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель м. Ков еля Волинської області, гро мадянин України, з вищою ос вітою, непрацюючий, одружен ий, раніше не судимий, мешкане ць АДРЕСА_1, -
засуджений за ч. 5 ст. 191 КК Укр аїни на 7 (сім) років позбавлен ня волі з позбавленням права обіймати посади, пов' язані із здійсненням організаційн о-розпорядчих функцій на 3 (три ) роки, з конфіскацією всього м айна, що є власністю засуджен ого; за ч. 2 ст. 366 КК України на 3 (тр и) роки позбавлення волі з поз бавленням права обіймати пос ади, пов' язані із здійсненн ям організаційно-розпорядчи х функцій на 3 (три) роки;
На підставі ст. 70 КК України з а сукупністю злочинів, шляхо м поглинення менш суворого п окарання більш суворим, оста точно призначено до відбуття ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на 7 (с ім) років з позбавленням прав а обіймати посади, пов' язан і із здійсненням організацій но-розпорядчих функцій на 3 (тр и) роки, з конфіскацією всього майна, що є власністю засудже ного .
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець та житель АДР ЕСА_2, громадянин України, з вищою освітою, непрацююч ий, одружений, раніше не судим ий, -
засуджений за ч. 5 ст. 191 КК Укра їни у виді позбавлення волі н а 8 (вісім) років з позбавлення м права обіймати посади, пов' язані із здійсненням організ аційно-розпорядчих функцій н а строк три роки, з конфіскаці єю всього майна, що є власніст ю засудженого; за ч. 2 ст. 366 КК Укр аїни на 4 (чотири) роки позбавл ення волі з позбавленням пра ва обіймати посади, пов' яза ні із здійсненням організаці йно-розпорядчих функцій на с трок три роки;
На підставі ст. 70 КК України з а сукупністю злочинів, шляхо м поглинення менш суворого п окарання більш суворим остат очно визначено покарання О СОБА_7 у виді позбав лення волі 8 (вісім) років з поз бавленням права обіймати пос ади, пов' язані із здійсненн ям організаційно-розпорядчи х функцій на строк 3 (три) роки, з конфіскацією всього майна, щ о є у власності засудженого.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець та житель АДР ЕСА_3, громадянин України, з вищою освітою, працюючий приватним підприємцем, одру жений, раніше не судимий, -
засуджений за ч. 1 ст. 209 КК Укра їни на 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права об іймати посади, пов' язані із здійсненням організаційно-р озпорядчих функцій на 2 (два) р оки, з конфіскацією коштів, од ержаних злочинним шляхом та майна, що є власністю засудже ного; за ч. 4 ст. 190 КК України на 6 (ш ість) років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є вла сністю засудженого; за ч. 5 ст. 19 1 КК України на 8 (вісім) років по збавлення волі з позбавлення м права обіймати посади, пов' язані із здійсненням організ аційно-розпорядчих функцій н а строк 2 (два) роки, з конфіскац ією майна, що є власністю засу дженого; за ч. 2 ст. 366 КК України н а 4 (чотири) роки позбавлення в олі з позбавленням права обі ймати посади, пов' язані із з дійсненням організаційно-ро зпорядчих функцій на строк д ва роки.
На підставі ст. 70 КК України з а сукупністю злочинів, шляхо м поглинення менш суворого п окарання більш суворим остат очно визначено покарання 8 (ві сім) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов' язані із здійсн енням організаційно-розпоря дчих функцій на строк два рок и, з конфіскацією коштів, одер жаних злочинним шляхом та з к онфіскацією майна, що є власн істю засудженого.
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець та мешканець АДРЕСА_4, громадянин Україн и, з вищою освітою, працюю чий начальником управління м істобудування, архітектури, та житлово-комунального госп одарства Волинської обласно ї державної адміністрації, о дружений, раніше не судимий, -
засуджений за ч. 5 ст. 191 КК Укра їни на 7 (сім) років позбавленн я волі з позбавленням права о біймати посади, пов' язані і з здійсненням організаційно -розпорядчих функцій на 2 (два) роки, з конфіскацією всього м айна, що є власністю засуджен ого ; за ч. 2 ст. 366 КК Укр аїни на 3 (три) роки позбавленн я волі з позбавленням права о біймати посади, пов' язані і з здійсненням організаційно -розпорядчих функцій на 3 (три) роки;
На підставі ст. 70 КК України з а сукупністю злочинів, шляхо м поглинення менш суворого п окарання більш суворим, оста точно призначено до відбуття покарання ОСОБА_8 7 (сім) років позбавлення волі з позбавленням права обійма ти посади, пов' язані із здій сненням організаційно-розпо рядчих функцій на 3 (три) роки, з конфіскацією всього майна, щ о є власністю засудженого .
Запобіжний захід засуджен им ОСОБА_7 та ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишено попередній - утри мання під вартою, а ОСОБА_9 та ОСОБА_8 змінено з підпи ски про невиїзд на тримання п ід вартою та останніх взято п ід варту негайно в залі суду.
У строк відбування покаран ня ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за раховано час перебування під вартою з 10 грудня 2008 року та час перебування ОСОБА_10 під в артою з 1 лютого 2008 року по 12 черв ня 2008 року, а ОСОБА_9- з 08 січня 2008 року по 09 січня 2008 року.
Заяви Ковельського міжрай онного прокурора в інтересах держави в особі ДП «Ковельсь кий ветсанзавод» про стягнен ня з ОСОБА_10 і ОСОБА_9 зб итків в сумі 249 909 грн. 60 коп. та в і нтересах держави в особі ДП « Калинівський ветсанзавод» п ро стягнення з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 збитків в сумі 1 265 846 гр н. задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_10 в кори сть Державного підприємства «Ковельський ветсанзавод» 1 59 389 грн. (сто п' ятдесят дев' я ть тисяч триста вісімдесят д ев' ять) грн.; з ОСОБА_7 в ко ристь ДП «Калинівський держа вний завод Вінницької област і по виробництву м' ясо-кіст кового борошна «Ветсанзавод » 300 000 (триста тисяч) грн.; з засуд женого ОСОБА_10 в користь ДП «Калинівський державний завод Вінницької області по виробництву м' ясо-кістково го борошна «Ветсанзавод» зби тки в сумі 565 991 грн. (п' ятсот шіс тдесят п' ять тисяч дев' ятс от дев' яносто одну) грн.
У задоволенні позовних вим ог до засудженого ОСОБА_9 відмовлено.
Заяву прокурора Вінницько го району в інтересах держав и в особі Калинівського держ авного заводу по виробництву м' ясо-кісткового борошна п ро стягнення з ОСОБА_7 зби тків в сумі 265 320 грн. 04 коп. задово лено.
Стягнуто з ОСОБА_7 в кори сть Калинівського державног о заводу по виробництву м' я со-кісткового борошна 265 320 грн . 04 коп..
Заяву Ковельського міжрай онного прокурора в інтересах держави в особі управління Д ержавного казначейства у Вол инській області про стягненн я з підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_8 збитків в сумі 384 499 грн . 20 коп. задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_10 та О СОБА_8 в користь держави в ос обі управління Державного ка значейства у Волинській обла сті 384 499 (триста вісімдесят чот ири тисячі чотириста дев' ян осто дев' ять) грн. 20 коп. солід арно.
Стягнуто з засудженого О СОБА_7 в доход держави судов і витрати у справі за проведе ння додаткової судово-почерк ознавчої експертизи - 1 051 (одну тисячу п' ятдесят одну) грн. 6 0 коп.
Стягнуто з засудженого О СОБА_7 в доход держави судов і витрати у справі за проведе ння судово-почеркознавчої ек спертизи - 751 (сімсот п' ятдеся т одну) грн. 20 коп.
Вироком вирішено долю речо вих доказів.
Розглянувши справу в апеля ційному порядку, колегія суд дів апеляційного суду Волинс ької області, -
ВСТАНОВИЛА:
Даним вироком ОСОБА_9 визнаний винним і засуджений за те, що займаючи посаду дире ктора державного підприємст ва “Ковельський державний за вод кормових додатків «Ветса нзавод»” (далі - ДП «Ковельс ький ветсанзавод»), будучи сл ужбовою особою, являючись го ловним розпорядником бюджет них коштів, що виділялись ДП « Ковельський ветсанзавод» ві дповідно до Постанови КМ Укр аїни від 19.08.04 р. № 1059 “Про затверд ження Державної програми рек онструкції та модернізації д ержавних спеціалізованих ве теринарно-санітарних заводі в на 2005-2010 роки” згідно плану вик ористання бюджетних коштів н а 2007 р. по коду програмної класи фікації видатків (КПКВ) 2801340 «За побігання розповсюдженню зб удників інфекційних хвороб т варин», у тому числі, за кодом економічної класифікації ви датків (КЕКВ) 2410 «Капітальні тр ансферти підприємствам (уста новам, організаціям)», упродо вж квітня - серпня 2007 р. умисно вчинив розтрату цих коштів в особливо великих розмірах.
Так, ОСОБА_9 у квітні 2007 р., з ловживаючи своїм службовим с тановищем, умисно, діючи всуп ереч інтересам служби, з мето ю вчинення розтрати бюджетни х коштів в особливо великих р озмірах, а також з метою уникн ення проведення тендерної пр оцедури по визначенню перемо жця на проведення підрядних робіт, що була обов' язковою при закупівлі робіт за держа вні кошти на суму більше 50 000 гр н. відповідно до вимог Закону України «Про закупівлю това рів, робіт і послуг за державн і кошти », що набрав чинності 0 1.03.07 р., згідно попередньої домо вленості з ОСОБА_10, що була досягнута у квітні 2007 р., тобто , до початку вчинення злочину , повідомив останньому про ви ділення із Державного бюджет у коштів в сумі 249 909 грн. 60 коп., що призначались для проведення робіт по реконструкції боко вої стінки виробничого корпу су заводу (встановлення анга ру). ОСОБА_10, маючи на меті ш ахрайським шляхом заволодіт и зазначеними бюджетними кош тами, вступивши у злочинну зм ову з ОСОБА_9, взяв на себе о бов' язок підшукати юридичн у особу, а саме приватне підпр иємство, що могло б виступити фіктивним виконавцем робіт, а також зобов' язався підго тувати та представити ОСОБ А_9 усі необхідні фіктивні б ухгалтерсько-фінансові доку менти (договір підряду на про ведення робіт по встановленн ю ангару, акт приймання викон аних підрядних робіт форми № КБ-2, довідку про вартість вик онаних підрядних робіт форми № КБ-3), в які було внесено завід омо неправдиві відомості про виконання робіт по реконстр укції бокової стінки виробни чого корпусу ДП «Ковельський ветсанзавод» (встановлення ангару), на підставі яких мало бути здійснено перерахуванн я коштів з розрахункового ра хунку ДП «Ковельський ветсан завод» на рахунок приватного підприємства. У виконання св оїх зобов' язань перед ОСО БА_9, ОСОБА_10, у квітні 2007 р., тобто до початку вчинення зл очину, домовився з директоро м приватного підприємства «К онструктив НТ» (далі - ПП «К онструктив НТ») ОСОБА_11 пр о те, щоб останній підписував і завіряв бухгалтерсько-фін ансові документи (договір на проведення підрядних робіт, акт приймання виконаних під рядних робіт форми № КБ-2, дові дку про вартість виконаних п ідрядних робіт форми № КБ-3), зн яв з розрахункового рахунку свого підприємства готівкою частину коштів, що надійдуть за договором від ДП «Ковельс ький ветсанзавод», та переда вав їх ОСОБА_10.
Так, у квітні 2007 р. ОСОБА_9, з ловживаючи своїм службовим с тановищем, умисно, діючи всуп ереч інтересам служби, з мето ю вчинення розтрати бюджетни х коштів в особливо великих р озмірах, діючи за домовленіс тю з ОСОБА_10, з метою уникне ння проведення тендерної про цедури по визначенню перемож ця на проведення підрядних р обіт, що була обов' язковою п ри закупівлі робіт за держав ні кошти на суму більше 50 000 грн ., відповідно до Закону Україн и « Про закупівлю товарів, роб іт і послуг за державні кошти », що набрав чинності 01.03.07 р., під писав представлений ОСОБА _10 договір підряду № 1 між ДП « Ковельський ветсанзавод» (за мовник) та ПП «Конструктив НТ » (підрядник) на виконання буд івельно - монтажних робіт п о будівництву ангару, в якому дату укладення договору заз начив 01.02.07 р.. Згідно умов цього договору, ПП «Конструктив НТ » зобов' язувалось виконати до 20.10.07 р. роботи на суму 249 909 грн. 60 коп.
Продовжуючи свої злочинні дії по вчиненню розтрати бюд жетних коштів в особливо вел иких розмірах, ОСОБА_9 20.07.07 р ., зловживаючи своїм службови м становищем, умисно, діючи вс упереч інтересам служби, під писав фіктивні документи, а с аме: акт приймання виконаних підрядних робіт за липень 2007 р . форми № КБ-2, довідку про варті сть виконаних підрядних робі т за липень форми № КБ-3, до яких ОСОБА_10 були внесені, а так ож ОСОБА_11 підписані та за вірені печаткою ПП «Конструк тив НТ», завідомо неправдиві відомості про те, що замовник ом - ДП «Ковельський ветсанза вод» - прийнято, а генпідрядни ком - ПП «Конструктив НТ» - зда но роботи по реконструкції б окової стінки виробничого ко рпусу (встановлення ангару) т а вартість виконаних робіт с кладає 249 909 грн. 60 коп., хоча факти чно будь-які роботи, вказані в акті приймання виконаних пі дрядних робіт за липень 2007 рок у (форма №КБ-2) та довідці про ва ртість виконаних підрядних р обіт (форма №КБ-3) ПП «Конструк тив НТ» виконані не були.
В подальшому ОСОБА_9, про довжуючи свої злочинні дії, н аправлені на вчинення розтра ти бюджетних коштів в особли во великих розмірах, достові рно знаючи, що будь-які роботи по встановленню ангару вико нані не були, дав незаконну вк азівку головному бухгалтеру ДП «Ковельський ветсанзавод » ОСОБА_12 на підставі фікт ивних документів про виконан ня та вартість виконаних роб іт, скласти платіжне доручен ня № 164 від 20.07.07 р. про перерахуван ня ПП «Конструктив НТ» бюдже тних коштів в сумі 249 909 грн. 60 коп ., підписати та 20.07.07 року подати до Ковельського управління д ержавного казначейства (далі - Ковельське УДК) дане платі жне доручення, фіктивний акт приймання виконаних підрядн их робіт за липень 2007 р. форми № КБ-2, довідку про вартість вик онаних підрядних робіт за ли пень 2007 року форми № КБ-3, догові р підряду № 1 від 01.02.07 р., кошторис ну документацію для перераху вання коштів в сумі 249 909 грн. 60 ко п. на розрахунковий рахунок П П «Конструктив НТ». Цього ж дн я кошти в сумі 249 909 грн. 60 коп. наді йшли на розрахунковий рахуно к (далі - р/р) № 26004116003800 ПП «Констр уктив НТ» в АКІБ «УкрСиббанк ». В період з 20 по 31 липня 2007 р. дир ектором ПП «Конструктив НТ» ОСОБА_11, відповідно до поп ередніх домовленостей між ни м та ОСОБА_10, було знято з р ахунку цього підприємства го тівкою кошти в сумі 249 909 грн. 60 ко п., з яких 237 409 грн. 60 коп. передано ОСОБА_10
Крім того, ОСОБА_9, займаю чи посаду директора ДП «Кове льський ветсанзавод», будучи службовою особою, видав заві домо неправдиві документи, т обто вчинив службове підробл ення, що спричинило тяжкі нас лідки, при наступних обстави нах.
Так, 20.07.07 р. ОСОБА_9, будучи с лужбовою особою, підписав та завірив печаткою ДП «Ковель ський ветсанзавод» представ лені ОСОБА_10 офіційні документи, а саме: акт прийман ня виконаних підрядних робіт за липень 2007 р. форми № КБ-2, дові дку про вартість виконаних п ідрядних робіт за липень фор ми № КБ-3, до яких було внесено з авідомо неправдиві відомост і про те, що замовником ДП «Ков ельський ветсанзавод» прийн ято, а генпідрядником ПП «Кон структив НТ» здано роботи по реконструкції бокової стінк и виробничого корпусу (встан овлення ангару) та вартість в иконаних робіт складає 249 909 гр н. 60 коп., хоча фактично будь-які роботи, вказані в акті прийма ння виконаних підрядних робі т та довідці про вартість вик онаних підрядних робіт, вико нані не були.
На підставі даних фіктивни х документів, головним бухга лтером ДП «Ковельський ветса нзавод» ОСОБА_12 було скла дено платіжне доручення № 164 в ід 20.07.07 р. та Ковельським УДК зді йснено незаконне перерахува ння коштів в сумі 249 909 грн. 60 коп. н а р/р ПП «Конструктив НТ», а в п одальшому зазначеними кошта ми незаконно заволоділи ОСОБА_10 і ОСОБА_11, внаслі док чого державним інтересам було заподіяно тяжких наслі дків.
ОСОБА_7, займаючи посаду ди ректора Калинівського держа вного заводу Вінницької обла сті по виробництву м'ясо - кі сткового борошна «Ветсанзав од» (далі - ДП «Калинівський ветсанзавод»), будучи службо вою особою, являючись головн им розпорядником бюджетних к оштів, що виділялись ДП «Кали нівський ветсанзавод» відпо відно до Постанови КМ Україн и від 19.08.04 р. № 1059 “Про затверджен ня Державної програми реконс трукції та модернізації держ авних спеціалізованих ветер инарно-санітарних заводів на 2005-2010 роки” згідно планів викор истання бюджетних коштів на 2006, 2007 р. р. по коду програмної кла сифікації видатків (КПКВ) 2801340 « Запобігання розповсюдженню збудників інфекційних хворо б тварин», у тому числі, за код ом економічної класифікації видатків (КЕКВ) 2410 «Капітальні трансферти підприємствам (у становам, організаціям)», упр одовж 2006, 2007 р. р. вчинив розтрату цих коштів в особливо велики х розмірах.
Так, згідно попередньої дом овленості з ОСОБА_10, що бул а досягнута у вересні - жовт ні 2006 року, тобто, до початку вч инення злочину, ОСОБА_7 уп родовж 2006, 2007 р. р. повідомляв О СОБА_10 про надходження на р/р ДП «Калинівський ветсанзаво д» коштів з Державного бюдже ту, що призначались для рекон струкції та модернізації ДП «Калиновський ветсанзавод» для придбання обладнання та предметів довгострокового к ористування, а також на будів ельно - монтажні та пускона лагоджувальні роботи.
В подальшому ОСОБА_10, маю чи на меті шахрайським шляхо м заволодіти бюджетними кош тами, за попередньою домовле ністю з підсудним ОСОБА_7, взяв на себе обов' язок підш уковувати юридичні особи, а с аме: приватні підприємства (ф ірми), що могли б виступати фік тивними виконавцями робіт та постачальниками обладнання , а також, на прохання ОСОБА_7 , зобов' язувався підготов лювати та представляти остан ньому усі необхідні фіктивні бухгалтерсько-фінансові док ументи (договори на проведен ня підрядних робіт, договірн і ціни, локальні кошториси на проведення підрядних робіт форми № 4, акти приймання викон аних підрядних робіт форми № КБ-2, довідки про вартість вик онаних підрядних робіт форми № КБ-3, тендерні пропозиції на поставку обладнання, догово ри на поставку обладнання, ра хунки та накладні на поставк у обладнання), в які вносились завідомо неправдиві відомос ті про виконання робіт, поста вку обладнання, на підставі я ких здійснювалось перерахув ання коштів з р/р ДП «Калинівс ький ветсанзавод» на рахунки приватних підприємств. При ц ьому, ОСОБА_7 і ОСОБА_10 д остовірно знали, що згідно ци х договорів, постачання обла днання на завод та будь - які роботи на заводі здійснюват ись фактично не будуть.
У виконання своїх домовлен остей з ОСОБА_7, та переслі дуючи злочинні наміри, підсу дний ОСОБА_10 у вересні-жов тні 2006 р., тобто, до початку вчин ення злочину, домовився з дир ектором приватних підприємс тв: «Лев Компані», «Конструкт ив НТ» ОСОБА_11 про те, щоб о станній підписував і завіряв бухгалтерсько-фінансові док ументи (договори на проведен ня підрядних робіт, договірн і ціни, локальні кошториси на проведення підрядних робіт форми № 4, акти приймання викон аних підрядних робіт форми № КБ-2, довідки про вартість вик онаних підрядних робіт форми № КБ-3, тендерні пропозиції на поставку обладнання, догово ри на поставку обладнання, ра хунки та накладні на поставк у обладнання), знімав з розрах ункових рахунків своїх підпр иємств готівкою частину кошт ів, що надходитили за договор ами від ДП «Калинівський вет санзавод», та передавав їх ОСОБА_10.
У виконання своїх зобов' я зань перед ОСОБА_10, ОСОБ А_11, ввівши в обману директор а приватних фірм «Солідер», « Прополіс» ОСОБА_13, запевн ивши її в законності проведе ння фінансово - господарськ их операцій між ДП «Калинівс ький ветсанзавод» та приватн ими фірмами «Солідер», «Проп оліс», отримав від ОСОБА_13 печатки цих підприємств для оформлення фіктивних фінанс ово - бухгалтерських докуме нтів від імені ОСОБА_13, а та кож передавав ОСОБА_10 гот івкою частину коштів, що надх одили з ДП «Калинівський вет санзавод» на р/р: ПФ «Солідер» , ПФ «Прополіс» та знімались з рахунків цих підприємств О СОБА_13.
Так, 19.09.06 р. ОСОБА_7, зловжив аючи своїм службовим станови щем, умисно, діючи всупереч ін тересам служби, з метою розтр ати бюджетних коштів в особл иво великих розмірах, діючи з а домовленістю з ОСОБА_10, п ідписав представлений остан нім договір підряду № 7, відпов ідно до якого ПФ «Солідер» зо бов' язувалась поставити по дрібнювач на 5 тонн вартістю 82 000 грн., а ДП «Калинівський вет санзавод» - надати передопла ту в розмірі 100 %, однак, фактичн о, ПФ «Солідер» дане обладнан ня на завод не поставила.
В подальшому ОСОБА_7, про довжуючи свої злочинні дії, д остовірно знаючи, що подрібн ювач на 5 тонн на завод поставл ятись не буде, дав незаконну в казівку головному бухгалтер у ДП «Калинівський ветсанзав од» ОСОБА_14 скласти, підпи сати платіжне доручення № 136 в ід 12.10.06 р. про перерахування кош тів в сумі 82 000 грн. на р/р ПФ «Сол ідер» на підставі представле ного ОСОБА_10 та підписано го ОСОБА_11 фіктивного рах унку № 95 від 15.09.06 р., згідно якого ПФ «Солідер» зобов' язувала сь поставити на завод подріб нювач на 5 тонн за ціною 82 000 грн.
З метою розтрати державних коштів, ОСОБА_7 дав незако нну вказівку ОСОБА_14 13.10.06 р. п одати до Калинівського управ ління державного казначейст ва (далі - Калинівське УДК), п ідписане ним та нею платіжне доручення № 136 від 12.10.06 р., фіктив ний рахунок № 95 від 15.09.06 р. для пер ерахування коштів в сумі 82 000 г рн. на р/р ПФ «Солідер». Цього ж дня кошти в сумі 82 000 грн. надійш ли на р/р № 26005003291001 ПФ «Солідер», що відкритий у Луцькій філії АТ «УКРІНБАНК». В подальшому ко шти у сумі 82 000 грн., що надійшли на рахунок ПФ «Солідер», відп овідно до попередніх домовле ностей між ОСОБА_10 і ОСО БА_11, були зняті останнім, з я ких 79 950 грн. було ним передано ОСОБА_10
В подальшому ОСОБА_7, з ме тою приховання даної розтрат и бюджетних коштів, у липні 2007 р . придбав за власні кошти у при ватного підприємця ОСОБА_15 , зареєстрованого у АДРЕС А_5., подрібнювач на 5 тонн та п оставив його на завод, давши н езаконні вказівки завскладо м ДП «Калинівський ветсанзав од» ОСОБА_16 прийняти подр ібнювач на 5 тонн без будь-яких технічних документів, а голо вному бухгалтеру ОСОБА_14 - оприбуткувати на баланс під приємства.
Продовжуючи свої злочинні дії по вчиненню розтрати бюд жетних коштів в особливо вел иких розмірах, ОСОБА_7 05.12.06 р ., зловживаючи своїм службови м становищем, умисно, діючи вс упереч інтересам служби, під писав представлений ОСОБА _10 договір підряду № 12 між ДП « Калинівський ветсанзавод» (з амовник) та ПП «Лев Компані» (п ідрядник) на виконання робіт по монтажу лінії сокових пар ів, згідно умов якого ПП «Лев К омпані» зобов' язувалось ви конати роботи до 25.12.06 р., а ДП «Ка линівський ветсанзавод» - пр ийняти роботи згідно акту та оплатити їх. Вартість робіт с кладала 220 257 грн.
18.12.06 р. ОСОБА_7, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, діючи всупереч інтер есам служби, з метою розтрати бюджетних коштів в особливо великих розмірах, за домовле ністю з ОСОБА_10, підписав п редставлені останнім фіктив ні документи, а саме: акт № 1 при ймання виконаних підрядних р обіт за грудень 2006 р. (форма № КБ -2) та довідку про вартість вик онаних підрядних робіт за гр удень 2006 р. (форма № КБ-3), до яких о собисто ОСОБА_10 були внес ені, а ОСОБА_11 - підписані т а завірені печаткою ПП «Лев К омпані», завідомо неправдиві відомості про те, що замовник ом ДП «Калинівський ветсанза вод» прийнято, а генпідрядни ком ПП «Лев Компані» здано ро боти по монтажу лінії сокови х парів та вартість виконани х робіт складає 220 257 грн. Хоча фа ктично будь-які роботи, вказа ні в акті приймання виконани х підрядних робіт за грудень 2006 р. (форма № КБ-2) та довідці про вартість виконаних підрядни х робіт (форма № КБ-3), виконані н е були.
В подальшому ОСОБА_7, про довжуючи свої злочинні дії, н аправлені на вчинення розтра ти бюджетних коштів в особли во великих розмірах, за домов леністю з ОСОБА_10, достові рно знаючи, що будь-які роботи по монтажу лінії сокових пар ів заводу виконані не були, да в незаконну вказівку головно му бухгалтеру ДП «Калинівськ ий ветсанзавод» ОСОБА_14, с класти платіжне доручення № 169 від 20.12.06 р. про перерахування П П «Лев Компані» бюджетних ко штів в сумі 190 000 грн., підписати т а 21.12.06 р. подати до Калинівськог о УДК дане платіжне дорученн я, фіктивний акт приймання ви конаних підрядних робіт за г рудень 2006 р. № 1 (форма № КБ-2), довід ку про вартість виконаних пі дрядних робіт за грудень (фор ма № КБ-3), договір підряду № 12 ві д 05.12.06 р., кошторисну документац ію для перерахування коштів в сумі 190 000 грн. на розрахункови й рахунок ПП «Лев Компані». Ць ого ж дня кошти в сумі 190 000 грн. н адійшли на р/р № 26006012346700 ПП «Лев Ко мпані», що відкритий в АКІБ «У крСиббанк». В подальшому кош ти у сумі 190 000 грн., що надійшли н а рахунок ПП «Лев Компані», ві дповідно до попередніх домов леностей між ОСОБА_10 та ОСОБА_11, останнім було знято готівкою та передано ОСОБА _10
Крім того, упродовж 2006, 2007 р. р., ОСОБА_7, являючись директор ом ДП «Калинівський ветсанза вод», за домовленістю з підсу дним ОСОБА_10, аналогічним чином вчиняв розтрату бюдже тних коштів в особливо велик их розмірах, а саме:
- 15.12.06 року між ДП «Калинівськ ий ветсанзавод» та ПФ «Пропо ліс» було укладено договір п остачання № 15, відповідно до я кого ПФ «Прополіс» зобов' яз увалась поставити деструкто р КВН 4-6 вартістю 99 000 грн., а ДП «К алинівський ветсанзавод» - н адати передоплату в розмірі 100 %, однак фактично ПФ «Прополі с» дане обладнання поставлят и на завод не планувало та не п оставило. 21.12.06 р. Калинівським У ДК було перераховано 98 000 грн. н а р/р № 260073790 ПФ «Прополіс», що від критий в АППБ «АВАЛЬ». В подал ьшому кошти в сумі 98 000 грн., що н адійшли на рахунок ПФ «Пропо ліс», відповідно до попередн іх домовленостей між ОСОБА _10 та ОСОБА_11, останнім бу ло знято готівкою та у відпов ідній частині передано ОСО БА_10;
- 15.12.06 року між ДП «Калинівськ ий ветсанзавод» та ПФ «Пропо ліс» укладено договір постач ання № 16, відповідно до якого П Ф «Прополіс» зобов' язувала сь поставити димосос вартіст ю 12 000 грн., а ДП «Калинівський ве тсанзавод» здійснити повну о плату після отримання товару , однак фактично ПФ «Прополіс » дане обладнання поставляти на завод не планувало та не по ставило. 22.12.06 р. Калинівським УД К перераховано 12 000 грн. на р/р № 2 60073790 ПФ «Прополіс», що відкрити й в АППБ «АВАЛЬ». В подальшому кошти в сумі 12 000 грн., що надійш ли на рахунок ПФ «Прополіс», в ідповідно до попередніх домо вленостей між ОСОБА_10 та ОСОБА_11, останнім було знято готівкою та у відповідній ча стині передано ОСОБА_10
- 15.12.06 року між ДП «Калинівськ ий ветсанзавод» та ПФ «Пропо ліс» укладено договір постач ання № 17, відповідно до якого П Ф «Прополіс» зобов' язувала сь поставити просіювач муки вартістю 19 400 грн., а ДП «Калинів ський ветсанзавод» здійснит и повну оплату після отриман ня товару, однак фактично ПФ « Прополіс» дане обладнання по ставляти на завод не планува ло та не поставило. 22.12.06 р. Калин івським УДК перераховано 19 400 г рн. на р/р № 260073790 ПФ «Прополіс», що відкритий в АППБ «АВАЛЬ». В по дальшому кошти в сумі 19 400 грн., щ о надійшли на рахунок ПФ «Про поліс», відповідно до попере дніх домовленостей між ОСО БА_10 і ОСОБА_11, останнім б уло знято готівкою та переда но ОСОБА_10
- 25.12.06 року між ДП «Калинівськ ий ветсанзавод» та ПФ «Пропо ліс» було укладено договори постачання № 24, 25 відповідно до яких ПФ «Прополіс» зобов' я зувалась поставити електрич ні двигуни 37,5 кВт в кількості 5 шт. вартістю 22 500 грн. та засувки ф100 в кількості 20 шт., засувки ф 1 50 в кількості 20 шт., засувки ф 200 в кількості 15 шт., загальною вар тістю 23 855 грн., а ДП «Калинівськ ий ветсанзавод» - здійснити п овну оплату після отримання товару, однак фактично ПФ «Пр ополіс» дане обладнання пост авляти на завод не планувала та не поставила. 28.12.06 р. Калинів ським УДК перераховано 40 559 грн . на р/р № 260073790 ПФ «Прополіс», що в ідкритий в АППБ «АВАЛЬ». В под альшому кошти в сумі 40 559 грн., що надійшли на рахунок ПФ «Проп оліс», відповідно до поперед ніх домовленостей між ОСОБ А_10 та ОСОБА_11, останнім б уло знято готівкою та у відпо відній частині передано ОС ОБА_10
- 01.03.07 року між ДП «Калинівськ ий ветсанзавод» та ПФ «Пропо ліс» було укладено договір п ідряду № 16 на виконання робіт по обшиванню приміщень завод у металопрофілем стіновим. З гідно умов договору, ПФ «Проп оліс» зобов' язувалось вико нати роботи, а ДП «Калинівськ ий ветсанзавод» - прийняти ро боти згідно акту та оплатити їх. Вартість робіт складала 29 6 274 грн. Хоча фактично будь-які роботи ПФ «Прополіс» викону вати не планувала та не викон ала. 10.08.07 р. та 17.08.07 р. Калинівським УДК перераховано 296 273 грн. на ро зрахунковий рахунок № 260073790 ПФ « Прополіс», що відкритий в АПП Б «АВАЛЬ». В подальшому кошти в сумі 296 293 грн., що надійшли на р ахунок ПФ «Прополіс», відпов ідно до попередніх домовлено стей між ОСОБА_10 та ОС ОБА_11, останнім було знято го тівкою та у відповідній част ині передано ОСОБА_10;
- 02.03.07 року між ДП «Калинівськ ий ветсанзавод» та ПП «Конст руктив НТ» укладено договір підряду на виконання робіт п о збиранню та монтажу дестру ктора. Згідно умов договору П П «Конструктив НТ» зобов' яз увалось виконати роботи прот ягом квітня - грудня 2007 р. з пр авом дострокового виконання , а ДП «Калинівський ветсанза вод» - прийняти роботи згідно акту та оплатити їх. Договірн а ціна робіт становила 289 378 грн . Хоча фактично будь-які робот и ПП «Конструктив НТ» викону вати не планувало та не викон ало. 10.07.07 р. Калинівським УДК пер ераховано 160 908 грн. на р/р № 26004116003800 П П «Конструктив НТ», що відкри тий в АКІБ «УкрСиббанк». В под альшому кошти в сумі 160 908 грн., що надійшли на рахунок ПП «Конс труктив НТ», відповідно до по передніх домовленостей між ОСОБА_10 та ОСОБА_11, оста ннім було знято готівкою та у відповідній частині передан о ОСОБА_10;
- 06.03.07 року між ДП «Калинівськ ий ветсанзавод» та ПП «Конст руктив НТ» укладено договір підряду № 4 на виконання робіт по реконструкції та модерні зації виробничого цеху завод у та монтажу обладнання. Згід но умов договору ПП «Констру ктив НТ» зобов' язувалось ви конати роботи протягом квітн я - грудня 2007 р. з правом достр окового виконання, а ДП «Кали нівський ветсанзавод» - прий няти роботи згідно акту та оп латити їх. Попередня вартіст ь робіт становила 173 988 грн. Хоча фактично будь-які роботи ПП « Конструктив НТ» виконувати н е планувало та не виконало. 14.05. 07 р., 24.05.07 р. та 13.06.07 р. Калинівським У ДК було перераховано 178 000 грн. н а р/р № 26004116003800 ПП «Конструктив НТ », що відкритий в АКІБ «УкрСиб банк». В подальшому кошти в су мі 178 000 грн., що надійшли на раху нок ПП «Конструктив НТ», відп овідно до попередніх домовле ностей між ОСОБА_10 та ОС ОБА_11, останнім було знято го тівкою та у відповідній част ині передано ОСОБА_10;
- 07.03.07 року між ДП «Калинівськ ий ветсанзавод» та ПП «Конст руктив НТ» укладено договір підряду № 1 на виконання робіт по реконструкції та модерні зації виробничого цеху завод у. Згідно умов договору ПП «Ко нструктив НТ» зобов' язувал ось виконати роботи до 01.05.07 р., а ДП «Калинівський ветсанзаво д» - прийняти роботи згідно ак ту та оплатити їх. Вартість ро біт становила 120 000 грн. Хоча фак тично будь-які роботи ПП «Кон структив НТ» виконувати не п ланувало та не виконало. 27.04.07 р. Калинівським УДК перерахова но 120 000 грн. на розрахунковий ра хунок № 26004116003800 ПП «Конструктив Н Т», що відкритий в АКІБ «УкрСи ббанк». В подальшому кошти в с умі 120 000 грн., що надійшли на рах унок ПП «Конструктив НТ» від повідно до попередніх домовл еностей між ОСОБА_10 та О СОБА_11, останнім було знято г отівкою та у відповідній час тині передано ОСОБА_10;
- 16.07.07 року між ДП «Калинівськ ий ветсанзавод» в особі дире ктора - ОСОБА_7 та ПП «Лев Компані» було укладено дого вір постачання № 2, відповідно до якого ПП «Лев Компані» зоб ов' язувалось поставити на з авод мийку для дезінфекції і мийки машин вартістю 19 800 грн., з а умови перерахування коштів ДП «Калинівський ветсанзаво д» на рахунок підприємства, о днак фактично ПП «Лев Компан і» дане обладнання поставлят и на завод не планувало та не п оставило. 19.04.07 р. Калинівським У ДК було перераховано 19 800 грн. н а р/р № 26006012346700 ПП «Лев Компані», що відкритий в АКІБ «УкрСиббан к». В подальшому кошти в сумі 1 9 800 грн., що надійшли на рахунок ПП «Лев Компані», відповідно до попередніх домовленостей між ОСОБА_10 та ОСОБА_11, останнім було знято готівкою та у відповідній частині пер едано ОСОБА_10;
- 26.10.07 року між ДП «Калинівськ ий ветсанзавод» та ПФ «Пропо ліс» було укладено договір № 7 на виконання робіт по монтаж у електрогенератора у виробн ичому приміщенні заводу. Згі дно умов договору ПФ «Пропол іс» зобов' язувалась викона ти роботи в листопаді 2007 р., а ДП «Калинівський ветсанзавод» - прийняти роботи згідно акту та оплатити їх. Вартість робі т складала 48 906 грн., хоча фактич но будь-які роботи ПФ «Пропол іс» виконувати не планувала. 14.11.07 р. Калинівським УДК перера ховано 48 906 грн. на розрахунков ий рахунок № 260053001495 ПФ «Прополіс », що відкритий у ВАТ «ВіЕйБі Б анк». В подальшому кошти в сум і 48 906 грн., що надійшли на рахуно к ПФ «Прополіс», відповідно д о попередніх домовленостей м іж ОСОБА_10 та ОСОБА_11, ос таннім було знято готівкою т а у відповідній частині пере дано ОСОБА_10.
Таким чином, упродовж 2006-2007 ро ків ОСОБА_7, являючись дир ектором ДП «Калинівський вет санзавод», вчинив розтрату б юджетних коштів в сумі 1 265 846 гр н.
Крім того, ОСОБА_7, займаю чи посаду директора ДП «Кали нівський ветсанзавод», будуч и службовою особою, упродовж 2006-2007 років видавав завідомо не правдиві офіційні документи , а саме: підписував та завіряв печаткою ДП «Калинівський в етсанзавод» акти приймання в иконаних підрядних робіт (фо рма № КБ-2) та довідки про варті сть виконаних підрядних робі т (форма № КБ-3), до яких ОСОБА_1 0 та ОСОБА_11 були внесені завідомо неправдиві відомос ті, тобто, вчиняв службове під роблення при наступних обста винах:
- 18.12.06 року ОСОБА_7, будучи с лужбовою особою, підписав та завірив печаткою ДП «Калині вський ветсанзавод», предста влені йому ОСОБА_10 офіцій ні документи, а саме: акт № 1 при ймання виконаних підрядних р обіт за грудень 2006 р. (форма № КБ -2) і довідку про вартість вико наних підрядних робіт за гру день 2006 року (форма № КБ-3), до яки х ОСОБА_10 було внесено зав ідомо неправдиві відомості п ро те, що замовником ДП «Калин івський ветсанзавод» прийня то, а генпідрядником ПП «Лев К омпані» здано роботи по монт ажу лінії сокових парів та ва ртість виконаних робіт склад ає 220 257 грн., хоча фактично будь- які роботи, вказані в акті при ймання виконаних підрядних р обіт та у довідці про вартіст ь виконаних підрядних робіт, виконані не були, про що ОСО БА_7 було достовірно відомо .
- 08.08.07 р. ОСОБА_7, будучи служ бовою особою, підписав та зав ірив печаткою ДП «Калинівськ ий ветсанзавод», представлен і ОСОБА_10 офіційні доку менти, а саме: акт приймання ви конаних підрядних робіт за с ерпень 2007 р. (форма № КБ-2) і довід ку про вартість виконаних пі дрядних робіт за серпень (фор ма № КБ-3), до яких підсудним О СОБА_10 та ОСОБА_11 було вне сено завідомо неправдиві від омості про те, що замовником Д П «Калинівський ветсанзавод » прийнято, а генпідрядником ПФ «Прополіс» здано роботи п о обшиванню приміщень заводу металопрофілем стіновим та вартість виконаних робіт скл адає 296 273 грн., хоча фактично буд ь-які роботи, вказані в акті пр иймання виконаних підрядних робіт та у довідці про вартіс ть виконаних підрядних робіт , виконані не були, про що ОСО БА_7 було достовірно відомо .
- в липні 2007 р. ОСОБА_7, будуч и службовою особою, підписав та завірив печаткою ДП «Кали нівський ветсанзавод», предс тавлені ОСОБА_10 офіційні документи, а саме: акт прийман ня виконаних підрядних робіт за липень 2007 р. (форма № КБ-2) і до відку про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2007 р . (форми № КБ-3), до яких ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було внесено за відомо неправдиві відомості про те, що замовником ДП «Кали нівський ветсанзавод» прийн ято, а генпідрядником ПП «Кон структив НТ» здано роботи по збиранню та монтажу деструк тора та вартість виконаних р обіт складає 289 378 грн., хоча факт ично будь-які роботи, вказані в акті приймання виконаних п ідрядних робіт та у довідці п ро вартість виконаних підряд них робіт, виконані не були, пр о що ОСОБА_7 було достовір но відомо.
- 10.05.07 р. ОСОБА_7, будучи служ бовою особою, підписав та зав ірив печаткою ДП «Калинівськ ий ветсанзавод» представлен і ОСОБА_10 офіційні доку менти, а саме: акт приймання ви конаних підрядних робіт за т равень 2007 р. (форма № КБ-2) і довід ку про вартість виконаних пі дрядних робіт за травень 2007 р. ( форма № КБ-3), до яких ОСОБА_10 було внесено завідомо непра вдиві відомості про те, що зам овником ДП «Калинівський вет санзавод» прийнято, а генпід рядником ПП «Конструктив НТ» здано роботи по реконструкц ії та модернізації виробничо го цеху заводу та монтажу обл аднання та вартість виконани х робіт складає 178 000 грн., хоча ф актично будь-які роботи, вказ ані в акті приймання виконан их підрядних робіт та у довід ці про вартість виконаних пі дрядних робіт, виконані не бу ли, про що ОСОБА_7 було відо мо.
- в липні 2007 р. ОСОБА_7, будуч и службовою особою, підписав та завірив печаткою ДП «Кали нівський ветсанзавод» предс тавлені ОСОБА_10 офіційні документи, а саме: акт прийман ня виконаних підрядних робіт за липень 2007 р. (форма № КБ-2) і дов ідку про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2007 р . (форма № КБ-3), до яких ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було внесено за відомо неправдиві відомості про те, що замовником ДП «Кали нівський ветсанзавод» прийн ято, а генпідрядником ПП «Кон структив НТ» здано роботи по реконструкції та модернізац ії виробничого цеху заводу т а монтажу обладнання та варт ість виконаних робіт складає 4 012 грн., хоча фактично будь-які роботи, вказані в акті прийма ння виконаних підрядних робі т та у довідці про вартість ви конаних підрядних робіт, вик онані не були, про що ОСОБА_7 було відомо.
- 24.04.07 р. ОСОБА_7, будучи служ бовою особою, підписав та зав ірив печаткою ДП «Калинівськ ий ветсанзавод» представлен і ОСОБА_10 офіційні докуме нти, а саме: акт приймання вико наних підрядних робіт за кві тень 2007 р. (форма № КБ-2), до яких ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було в несено завідомо неправдиві в ідомості про те, що замовнико м ДП «Калинівський ветсанзав од» прийнято, а генпідрядник ом ПП «Конструктив НТ» здано ремонтні роботи сировинного відділу заводу та вартість в иконаних робіт складає 120 000 гр н., хоча фактично будь-які робо ти, вказані в акті приймання в иконаних підрядних робіт та у довідці про вартість викон аних підрядних робіт, викона ні не були, про що ОСОБА_7 бу ло відомо.
- 13.11.07 р. ОСОБА_7, будучи служ бовою особою, підписав та зав ірив печаткою ДП «Калинівськ ий ветсанзавод» представлен і підсудним ОСОБА_10 офіці йні документи, а саме: акт прий мання виконаних підрядних ро біт за листопад 2007 р. (форма № КБ -2) та довідку про вартість вик онаних підрядних робіт за ли стопад 2007 р. (форма № КБ-3), до яких підсудним ОСОБА_10 та ОС ОБА_11 було внесено завідомо неправдиві відомості про те , що замовником ДП «Калинівсь кий ветсанзавод» прийнято, а генпідрядником ПФ «Прополіс » здано роботи по монтажу еле ктрогенератора в виробничом у приміщенні заводу та варті сть виконаних робіт складає 48 906 грн., хоча фактично будь-які роботи, вказані в акті прийма ння виконаних підрядних робі т та у довідці про вартість ви конаних підрядних робіт, вик онані не були, про що ОСОБА_7 було відомо.
На підставі даних фіктивни х документів, головним бухга лтером ДП «Калинівський ветс анзавод» ОСОБА_14 упродовж 2006-2007 р. р. було складено платіжн і доручення та Калинівським УДК здійснювалося незаконне перерахування коштів у особ ливо великих розмірах на роз рахункові рахунки ПП «Констр уктив НТ», ПФ «Прополіс», ПП «Л ев Компані», якими в подальшо му незаконно заволоділи підс удний ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , чим державним інтересам зап одіяно тяжкі наслідки.
Крім того, ОСОБА_7, будучи за наказом № 78 від 15.11.02 р. признач еним директором Калинівсько го державного заводу по виро бництву мясо-кісткового боро шна «Ветсанзавод» Вінницько ї обл. (далі - ДП «Калинівськи й ветсанзавод»), розташовано го за адресою Вінницька обла сть, Калинівський р-н, ст. Гулі вці, діючи на підставі Статут у ДП «Калинівський ветсанзав од» (далі - Статуту), затвердж еного 17.04.95 р. першим заступнико м міністра сільського господ арства і продовольства Украї ни, займаючи посаду, пов'язану з виконанням адміністративн о - господарських і організац ійно-розпорядчих обов'язків, що полягали у: самостійному в ирішенні питань діяльності п ідприємства, за винятком тих , що віднесені Статутом до ком петенції Мінсільгосппроду т а інших органів управління д аного підприємства; повної в ідповідальності за стан та д іяльність підприємства (п.6.3.1 С татуту); вчиненні дій без дові реності від імені підприємст ва; представництві його у всі х установах та організаціях (п.6.3.2); розпорядженні коштами т а майном відповідно до чинно го законодавства (п.6.3.3); уклада нні договорів, видачі довіре ності, відкритті в установах банків розрахункового та ін шого рахунків (п.6.3.4); відповіда льності за формування та вик онання фінансових планів (п.6.3 .5), тобто, являючись службовою особою, займаючи посаду дире ктора ДП «Калинівський ветса нзавод», в період 2006-2007 р.р., з вико ристанням свого службового с тановища, являючись розпоряд ником бюджетних коштів, що ви ділялись ДП «Калинівський ве тсанзавод» відповідно до Пос танови КМ України № 1059 від 19.08.04 р. «Про затвердження державної програми реконструкції та м одернізації державних спеці алізованих ветеринарно-сані тарних заводів на 2005-2010 роки» зг ідно плану використання бюд жетних коштів на 2007 р. по коду п рограмної класифікації вида тків (КПКВ) 2801340 «Запобігання ро зповсюдженню збудників інфе кційних хвороб тварин», в том у числі, за кодом економічної класифікації видатків (КЕКВ ) 2410, за якими ДП «Калинівський ветсанзавод» з державного бю джету України були виділені грошові кошти в сумі 2 067 000 грн. н а реконструкцію та модерніз ацію обладнання, а саме: згідн о форми річного плану діяльн ості тендерного комітету щод о організації та проведення процедур державних закупіве ль ДП «Калинівський ветсанза вод», затвердженого головою асоціації «Укрветсанзавод» ОСОБА_17, виділені грошові кошти в сумі 2 067 000 грн. визначен і, у тому числі, на закупівлю о бладнання до виробничого кор пусу - котла вакуумного 4.6 моде рнізованого (далі котел КВ 4.6 М ): корпус котла 1-2, корпус 2-3, рама котла 1-2, обечайка котла 1-2, обеч айка котла 2-3, блок дистанційн ого управління, фланец розши реної ловушки, патрубок корп усу, обечайка розширеної лов ушки, конденсаторні установк и, банк конденсатора, ловушка 1-2, ловушка 2-3, вакууметр та інші прилади, козирьок зливний, оп ора передня та задня, маномет р, муфта з'єднання, приводний м еханізм на загальну суму 265 320 г рн., повторно вчинив службови й злочин при наступних обста винах.
Так, на виконання зазначено ї вище форми річного плану, 14.06. 07 р. ОСОБА_7 як директор ДП « Калинівський ветсанзавод», у клав з невстановленою особою , яка представилась директор ом товариства з обмеженою ві дповідальністю «Буд-Пром-Тех » (далі - ТОВ «Буд-Пром-Тех») (к од ЄДРПОУ 33101390) - ОСОБА_18, мате ріали відносно якої виділені в окреме провадження для про ведення додаткової перевірк и, договір постачання № 8, згід но якого ТОВ «Буд-Пром-Тех» як постачальник зобов'язалось поставити комплектуюче обла днання до котла вакуумного м арки КВ 4.6 М відповідно до спец ифікації (п.1.1 договору) та до на дходження повної суми коштів на рахунок, повністю укомпле ктувати обладнання (п. 4.2), а ДП « Калинівський ветсанзавод» - здійснити повну оплату після отримання товару (п.4.1). У серед ині червня 2007 р. невстановлена слідством особа, яка предста вилась директором ТОВ «Буд-П ром-Тех» ОСОБА_18, надала пі дсудному ОСОБА_7 наступні бухгалтерські документи, пі дписані від імені ОСОБА_18 та скріплені печаткою ТОВ «Б уд-Пром-Тех»: видаткові накла дні про отримання ДП «Калині вський ветсанзавод» від ТОВ «Буд-Пром-Тех» товарів, а саме : № 06/14-1 від 14.06.07 р. - комплектуючих запчастин котла КВ-4.6М на суму 19 690 грн.; № 06/14-2 від 14.06.07 р. - комплекту ючих запчастин котла КВ-4.6М на суму 19 690 грн., № 06/14-3 від 14.06.07 р. - компл ектуючих запчастин котла КВ- 4.6М на суму 19 510 грн. 01 коп., № 06/14-4 від 14.06.07 р. - комплектуючих запчасти н котла КВ-4.6М на суму 19 510 грн. 01 ко п., № 06/14-5 від 14.06.07 р. - комплектуючих запчастин котла КВ-4.6М на суму 19 290 грн., № 06/14-6 від 14.06.07 р. - комплекту ючих запчастин котла КВ-4.6М на суму 19 290 грн., № 06/14-7 від 14..06.07 р. - комп лектуючих запчастин котла КВ -4.6М на суму 19 830 грн. 01 коп.; № 06/14-8 від 14.06.07 р. - комплектуючих запчасти н котла КВ-4.6М на суму 19 830 грн. 01 ко п., № 06/14-9 від 14.06.07 р. - комплектуючих запчастин котла КВ-4.6М на суму 19 840 грн., № 06/14-10 від 14.06.07 р. - комплекту ючих запчастин котла КВ-4.6М на суму 19 840 грн., № 06/14-11 від 14. 06.07 р. - комп лектуючих запчастин котла КВ -4.6М на суму 15 160 грн., № 06/14-12 від 14.06.07 р. - комплектуючих запчастин кот ла КВ-4.6М на суму 15 160 грн., № 06/14-13 від 14.06.07 р. - комплектуючих запчасти н котла КВ-4.6М на суму 19 340 грн., № 06/1 4-14 від 14.06.07 р. - комплектуючих зап частин котла КВ-4.6М на суму 19 340 г рн., проте, вказані комплектую чі запчастини чи обладнання до котла КВ 4.6 М на ДП «Калинівс ький ветсанзавод» від ТОВ «Б уд-Пром-Тех» взагалі не надхо дили.
Тоді ж, ОСОБА_7 як директо р ДП «Калинівський ветсанзав од», знаходячись у приміщенн і ДП «Калинівський ветсанзав од», розташованому за адресо ю Вінницька обл., Калинівськи й р-н, ст. Гулівці, будучи служб овою особою, з використанням свого службового становища, з метою вчинити розтрату дер жавних коштів, всупереч інте ресам підприємства, умисно, з особистих мотивів, підписав зазначені завідомо неправди ві документи, а саме: видатков і накладні: №№ 06/14-1 06/14-2, 06/14-3, 06/14-4, 06/14-5, 06/14-6, 06/14-7, 06/14-8, 06/14-9, 06/14-10, 06/14-11, 06/14-12, 06/14-13 06/14-14 від 14.06.07 р . про надходження на ДП «Калин івський ветсанзавод» компле ктуючого обладнання до котла КВ 4.6 М та скріпив їх печаткою Д П «Калинівський ветсанзавод », надавши тим самим їм статус у офіційних.
Надалі ОСОБА_7 надав заз начені завідомо неправдиві д окументи - видаткові накладн і про надходження на ДП «Кали нівський ветсанзавод» компл ектуючого обладнання до котл а КВ 4.6 М бухгалтеру ДП «Калині вський ветсанзавод» ОСОБА _19 та дав їй усну вказівку пі дготувати платіжні дорученн я відповідно до даних завідо мо неправдивих видаткових на кладних про оплату за догово ром постачання № 8 від 14.06.07 р. О СОБА_19, виконуючи вказівку ОСОБА_7, підготувала платіж ні доручення: № 68 від 21.06.07 р. про о плату ДП «Калинівський ветса нзавод» ТОВ «Буд-Пром-Тех» зг ідно договору постачання № 8 в ід 14.06.07 р., накладної № 06/14-2 від 14.06.07 р ., грошових коштів в сумі 19 690 грн .; № 69 від 21.06.07 р. про оплату ДП «Кал инівський ветсанзавод» ТОВ « Буд-Пром-Тех» згідно договор у постачання № 8 від 14.06.07 р., накла дної № 06/14-3 від 14.06.07 р., грошових ко штів в сумі 19 510 грн. 01 коп.; № 70 від 2 1.06.07 р. про оплату ДП «Калинівсь кий ветсанзавод» ТОВ «Буд-Пр ом-Тех» згідно договору пост ачання № 8 від 14.06.07 р., накладної № 06/14-8 від 14.06.07 р., грошових коштів в сумі 19 830 грн.01 коп.; № 71 від 21.06.07 р. пр о оплату ДП «Калинівський ве тсанзавод» ТОВ «Буд-Пром-Тех » згідно договору постачання № 8 від 14.06.07 р., накладної № 06/14-6 від 14.06.07 р., грошових коштів в сумі 19 290 грн.; № 72 від 21.06.07 р. про оплату ДП «Калинівський ветсанзавод» ТОВ «Буд-Пром-Тех» згідно дог овору постачання № 8 від 14.06.07 р., н акладної № 06/14-9 від 14.06.07 р., грошови х коштів в сумі 19 840 грн.; № 73 від 21.06 .07 р. про оплату ДП «Калинівськ ий ветсанзавод» ТОВ «Буд-Про м-Тех» згідно договору поста чання № 8 від 14.06.07 р., накладної № 0 6/14-12 від 14.06.07 р., грошових коштів в сумі 15 160 грн.; № 74 від 21.06.07 р. про опл ату ДП «Калинівський ветсанз авод» ТОВ «Буд-Пром-Тех» згід но договору постачання № 8 від 14.06.07 р., накладної № 06/14-14 від 14.06.07 р., г рошових коштів в сумі 19 340 грн.; № 81 від 21.06.07 р. про оплату ДП «Калин івський ветсанзавод» ТОВ «Бу д-Пром-Тех» згідно договору п остачання № 8 від 14.06.07 р., накладн ої № 06/14-13 від 14.06.07 р., грошових кошт ів в сумі 19 340 грн.; № 82 від 21.06.07 р. про оплату ДП «Калинівський вет санзавод» ТОВ «Буд-Пром-Тех» згідно договору постачання № 8 від 14.06.07 р., накладної № 06/14-11 від 14.06.07 р., грошових коштів в сумі 15 1 60 грн.; № 83 від 21.06.07 р. про оплату ДП «Калинівський ветсанзавод» ТОВ «Буд-Пром-Тех» згідно дог овору постачання № 8 від 14.06.07 р., н акладної № 06/14-10 від 14.06.07 р., грошов их коштів в сумі 19 840 грн.; № 84 від 2 1.06.07 р. про оплату ДП «Калинівсь кий ветсанзавод» ТОВ «Буд-Пр ом-Тех» згідно договору пост ачання № 8 від 14.06.07 р., накладної № 06/14-5 від 14.06.07 р., грошових коштів в сумі 19 290 грн.; № 85 від 21.06.07 р. про опл ату ДП «Калинівський ветсанз авод» ТОВ «Буд-Пром-Тех» згід но договору постачання № 8 від 14.06.07 р., накладної № 06/14-7 від 14.06.07 р., г рошових коштів в сумі 19 830 грн. 01 коп.; № 86 від 21.06.07 р. про оплату ДП « Калинівський ветсанзавод» Т ОВ «Буд-Пром-Тех» згідно дого вору постачання № 8 від 14.06.07 р., на кладної № 06/14-4 від 14.06.07 р. грошових коштів в сумі 19 510 грн.01 коп.; № 87 в ід 21.06.07 р. про оплату ДП «Калинів ський ветсанзавод» ТОВ «Буд- Пром-Тех» згідно договору по стачання № 8 від 14.06.07 р., накладно ї № 06/14-1 від 14.06.07 р., грошових кошті в в сумі 19 690 грн., після чого нада ла зазначені видаткові накла дні та платіжні доручення пі дсудному ОСОБА_7
Тоді ж, ОСОБА_7 як директо р ДП «Калинівський ветсанзав од», будучи службовою особою , з використанням свого служб ового становища, з метою вчин ити розтрату державних кошті в, знаходячись в приміщенні Д П «Калинівський ветсанзавод », розташованому за адресою: В інницька обл., Калинівський р -н, ст. Гулівці, умисно, з особис тих мотивів, підписав зазнач ені платіжні доручення та ск ріпив їх печаткою ДП «Калині вський ветсанзавод», надавши їм статусу офіційних.
Після цього, ОСОБА_7, 21.06.07 р . по місцю мешкання головного бухгалтера ДП «Калинівський ветсанзавод» ОСОБА_14 - АДРЕСА_6., яка знаходилась у відпустці, на місці надав їй з азначені вище завідомо непра вдиві документи - видаткові н акладні про надходження на Д П «Калинівський ветсанзавод » комплектуючого обладнання до котла КВ 4.6 М №№ 06/14-1 06/14-2, 06/14-3, 06/14-4, 06/14-5 , 06/14-6, 06/14-7, 06/14-8, 06/14-9, 06/14-10, 06/14-11, 06/14-12, 06/14-13 06/14-14 від 1 4.06.07 р. та зазначені вище платіж ні доручення, підписані ним т а скріплені печаткою підприє мства, давши усну вказівку пі дписати дані платіжні доруче ння.
Там же, виконуючи вказівку ОСОБА_7 як директора ДП «Ка линівський ветсанзавод», О СОБА_14, будучи впевненою, що комплектуюче обладнання до к отла КВ 4.6 М відповідно до накл адних постановлено ТОВ «Буд- Пром-Тех» на склад ДП «Калині вський ветсанзавод», як голо вний бухгалтер ДП «Калинівсь кий ветсанзавод», підписала зазначені платіжні дорученн я №№ 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87 від 21.06.07 р. т а віддала їх підсудному ОСО БА_7
Надалі ОСОБА_7 як директ ор ДП «Калинівський ветсанза вод», з метою розтрати держав них коштів, у порушення п.п. 4.1, 4.2 договору постачання № 14 від 04.0 6.07 р., дані завідомо неправдиві бухгалтерські документи, а с аме: видаткові накладні про н адходження на ДП «Калинівськ ий ветсанзавод» комплектуюч ого обладнання до котла КВ 4.6 М №№ 06/14-1 06/14-2, 06/14-3, 06/14-4, 06/14-5, 06/14-6, 06/14-7, 06/14-8, 06/14-9, 06/14-10, 06/14-11, 06/14-12, 06/14-13 06/14-14 від 14.06.07 р. та платіжн і доручення №№ 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 81, 82, 83, 84, 85, 8 6, 87 від 21.06.07 р. видав, шляхом надан ня їх до УДК у Калинівському р -ні для проведення незаконно го розрахунку з ТОВ «Буд-Пром -Тех» за нібито поставлене за договором постачання № 14 від 14.06.07 р. комплектуюче обладнанн я до котла КВ 4.6 М.
Таким чином, у червні 2007 році ОСОБА_7 як директор ДП «Ка линівський ветсанзавод», зна ходячись на території ДП «Ка линівський ветсанзавод», роз ташованого за адресою: Калин овський р-н, ст. Гулівці, будуч и службовою особою, з викорис танням свого службового ста новища, всупереч інтересам п ідприємства, повторно, умисн о, з особистих мотивів, підпис ав офіційні документи - завід омо неправдиві видаткові нак ладні №№ 06/14-1 06/14-2, 06/14-3, 06/14-4, 06/14-5, 06/14-6, 06/14-7, 06/14- 8, 06/14-9, 06/14-10, 06/14-11, 06/14-12, 06/14-1306/14-14 від 14.06.07 р. щодо отримання по договору поста чання № 14 від 14.06.07 р. ДП «Калинівс ький ветсанзавод» від ТОВ «Б уд-Пром-Тех» комплектуючого обладнання до котла КВ 4.6 М та в идав їх до УДК у Калинівськом у р-ні, хоча комплектуючого об ладнання до котла КВ 4.6 М на ДП « Калинівський ветсанзавод» в ід ТОВ «Буд-Пром-Тех» взагалі не надходило, на підставі чог о незаконно проведено розрах унок з ТОВ «Буд-Пром-Тех» в сум і 265 320 грн. 04 коп., чим спричинив з битки державі в особі ДП «Кал инівський ветсанзавод» на за значену суму, що більш ніж у 1 32 6 разів перевищує неоподатко вуваний мінімум доходів гром адян (200 грн.) і є тяжкими наслід ками.
Він же, ОСОБА_7 як директо р ДП «Калинівський ветсанзав од», з метою розтрати державн их коштів, у порушення п.п.4.1, 4.2 д оговору постачання № 14 від 14.06.07 р. дані бухгалтерські докуме нти, що є завідомо неправдиви ми, а саме: видаткові накладні про надходження на ДП «Калин івський ветсанзавод» компле ктуючого обладнання до котла КВ 4.6 М №№ 06/14-1 06/14-2, 06/14-3, 06/14-4, 06/14-5, 06/14-6, 06/14-7, 06/14-8, 0 6/14-9, 06/14-10, 06/14-11, 06/14-12, 06/14-1306/14-14 від 14.06.07 р., та пл атіжні доручення №№ 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 8 1, 82, 83, 84, 85, 86, 87 від 21.06.07 р. видав, шляхом надання в УДК у Калинівськом у р-ні, розташоване за адресою : м. Калинівка, вул. Дзержинськ ого, 53, для проведення незакон ного розрахунку з ТОВ «Буд-Пр ом-Тех» за ніби-то поставлене за договором постачання № 14 в ід 14.06.07 р. комплектуюче обладна ння до котла КВ 4.6 М.
На підставі наданих ОСОБ А_7 зазначених бухгалтерськ их документів, що є завідомо н еправдивими: видаткових накл адних про надходження на ДП « Калинівський ветсанзавод» к омплектуючого обладнання до котла КВ 4.6 М №№ 06/14-1 06/14-2, 06/14-3, 06/14-4, 06/14-5, 06/14-6 , 06/14-7, 06/14-8, 06/14-9, 06/14-10, 06/14-11, 06/14-12, 06/14-1306/14-14 від 14.06.07 р ., та платіжних доручень №№ 68, 69, 7 0, 71, 72, 73, 74, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87 від 21.06.07 р., УДК у Ка линівському р-ні з рахунку № 35 238001000548 ДП «Калинівський ветсанз авод» було перераховано грош ові кошти в сумі 265 320 грн. 14 коп. н а р/р № 26001435131, що відкритий у Філі ї «Київська дирекція ВАТ «Ін новаційно - промисловий бан к», МФО 322863, ІНН 21684161 ТОВ «Буд-Пром- Тех».
Таким чином, ОСОБА_7, прац юючи на посаді директора ДП « Калинівський ветсанзавод», б удучи службовою особою, з вик ористанням свого службовог о становища, всупереч інтере сам підприємства, повторно, у мисно, з особистих мотивів, вч инив розтрату державного май на шляхом підпису офіційних документів - завідомо неправ дивих видаткових накладних № № 06/14-1 06/14-2, 06/14-3, 06/14-4, 06/14-5, 06/14-6, 06/14-7, 06/14-8, 06/14-9, 06/14-10, 06/14 -11, 06/14-12, 06/14-1306/14-14 від 14.06.07 р. щодо отрима ння по договору постачання № 14 від 14.06.07 р. ДП «Калинівський ве тсанзавод» від ТОВ «Буд-Пром -Тех» комплектуючого обладна ння до котла КВ 4.6 М та видачі їх до УДК у Калинівському р-ні, р озташованого за адресою: м. Ка линівка, вул. Дзержинського, 53 , хоча, комплектуюче обладнан ня до котла КВ 4.6 М на ДП «Калині вський ветсанзавод» від ТОВ «Буд-Пром-Тех» взагалі не над ходило, на підставі чого неза конно проведено розрахунок з ТОВ «Буд-Пром-Тех» в сумі 265 320 гр н. 04 коп., чим спричинив збитки д ержаві в особі ДП «Калинівсь кий ветсанзавод» на зазначен у суму, що більш ніж в 1 326 разів п еревищує неоподатковуваний податком мінімум доходів гр омадян (200 грн.), та є особливо ве ликим розміром.
ОСОБА_10, упродовж 2006-2007 років , зловживаючи довірою ОСОБА _7, який являвся директором Д П «Калинівський ветсанзавод » та ОСОБА_9, який являвся д иректором ДП «Ковельський ве тсанзавод», незаконно заволо дів бюджетними коштами в сум і 1 454 891 грн. 21 коп., що виділялись д ля реконструкції та модерніз ації ветсанзаводів, при наст упних обставинах.
Так, у вересні 2006 року, на вико нання своїх злочинних дій, сп рямованих на незаконне завол одіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, ОСОБА_10, зловживаючи довіро ю ОСОБА_7, який являвся дир ектором ДП «Калинівський вет санзавод», представив йому д оговір підряду № 7 та фіктивни й рахунок № 95 від 15.09.06 р., що місти ли підписи ОСОБА_11 та були завірені печаткою ПФ «Солід ер». Відповідно до умов догов ору та рахунку, ПФ «Солідер» з обов' язувалась поставити н а завод подрібнювач на 5 тонн в артістю 82 000 грн., а ДП «Калинівс ький ветсанзавод» - надати пе редоплату в розмірі 100 %. ОСОБ А_7 19.09.06 р. підписав представле ний ОСОБА_10 договір та зав ірив його печаткою ДП «Калин івський ветсанзавод», однак, підсудний ОСОБА_10 достов ірно знав, що ПФ «Солідер» дан е обладнання на завод постав ляти не буде.13.10.06 р. від ДП «Кали нівський ветсанзавод» згідн о договору підряду № 7 від 19.09.06 р . на р/р № 26005003291001 ПФ «Солідер», що б ув відкритий у Луцькій філії АТ «УКРІНБАНК», надійшли кош ти в сумі 82 000 грн., що були зняті ОСОБА_11 готівкою та перед ані підсудному ОСОБА_10 за вирахуванням 5% від зазначено ї суми.
Крім того, ОСОБА_10 у груд ні 2006 року, на виконання своїх з лочинних дій, безпосередньо спрямованих на заволодіння б юджетними коштами в особливо великих розмірах, зловживаю чи довірою підсудного ОСОБ А_7, достовірно знаючи, що роб оти по монтажу лінії сокових парів на ДП «Калинівський ве тсанзавод» виконуватись не б удуть, представив йому догов ір підряду № 12, що уже був підпи саний та завірений печаткою ПП «Лев Компані» його директ ором ОСОБА_11, за умовами як ого ПП «Лев Компані» (підрядн ик) зобов' язувалось виконат и роботи по монтажу лінії сок ових парів до 25.12.06 року, а ДП «Ка линівський ветсанзавод» (зам овник) прийняти роботи згідн о акту та оплатити їх. Вартіст ь робіт складала 220 257 грн. Підсу дний ОСОБА_7 05.12.06р. підписав представлений підсудним О СОБА_10 договір та завірив йо го печаткою ДП «Калинівський ветсанзавод».
Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_10, достовірн о знаючи, що будь-які роботи по монтажу лінії сокових парів на заводі не виконані, у грудн і 2006 році надав директору ДП «К алинівський ветсанзавод» - п ідсудному ОСОБА_7 акт № 1 пр иймання виконаних підрядних робіт за грудень 2006 р. (форма № К Б-2) та довідку про вартість ви конаних підрядних робіт за г рудень 2006 р. (форма № КБ-3), до яких були внесені ОСОБА_11 заві домо неправдиві відомості пр о те, що замовником ДП «Калині вський ветсанзавод» прийнят о, а генпідрядником ПП «Лев Ко мпані» - здано роботи по монта жу лінії сокових парів та вар тість виконаних робіт склада є 220 257 грн. ОСОБА_7 18.12.06 р. підпис ав та завірив печаткою завод у акт № 1 приймання виконаних п ідрядних робіт за грудень 2006 р . (форма № КБ-2), довідку про варт ість виконаних підрядних роб іт за грудень 2006 р. (форма № КБ-3). 21 .12.06 р. від ДП «Калинівський вет санзавод» згідно договору пі дряду № 12 від 05.12.06 р. на р/р № 26006012346700 П П «Лев Компані» у АКІБ «УкрСи ббанк», надійшли кошти в сумі 190 000 грн., що були ОСОБА_11 зня ті готівкою та передані особ исто підсудному ОСОБА_10 з а вирахуванням 5% від зазначен ої суми.
Крім того, ОСОБА_10 упродо вж 2006, 2007 роках аналогічним чино м вчиняв шахрайські дії, спря мовані на заволодіння бюджет ними коштами в особливо вели ких розмірах, а саме:
- 15.12.06 р. між ДП «Калинівський в етсанзавод» та ПФ «Прополіс» було укладено договір поста чання № 15, відповідно до якого ПФ «Прополіс» зобов' язувал ась поставити деструктор КВН 4-6 вартістю 99 000 грн., а ДП «Калині вський ветсанзавод» - надати передоплату в розмірі 100 %, одна к фактично ПФ «Прополіс» дан е обладнання поставляти на з авод не планувала та не поста вила. 21.12.06 р. Калинівським УДК пе рераховано 98 000 грн. на р/р № 260073790 П Ф «Прополіс» у АППБ «АВАЛЬ». В подальшому кошти в сумі 98 000 гр н., що надійшли на рахунок ПФ « Прополіс», ОСОБА_11, було зн ято готівкою та передано під судному ОСОБА_10 за вираху ванням 5% від зазначеної суми;
- 15.12.06 р. між ДП «Калинівський в етсанзавод» та ПФ «Прополіс» було укладено договір поста чання № 16, відповідно до якого ПФ «Прополіс» зобов' язувал ась поставити димосос вартіс тю 12 000 грн., а ДП «Калинівський в етсанзавод» - здійснити повн у оплату після отримання тов ару, однак фактично ПФ «Пропо ліс» дане обладнання поставл яти на завод не планувала та н е поставила. 22.12.06 р. Калинівськи м УДК було перераховано 12 000 грн . на розрахунковий рахунок № 26 0073790 ПФ «Прополіс» у АППБ «АВАЛ Ь». В подальшому кошти в сумі 1 2 000 грн., що надійшли на рахунок ПФ «Прополіс», ОСОБА_11 бул о знято готівкою та передано підсудному ОСОБА_10 за вир ахуванням 5% від зазначеної су ми;
- 15.12.06 р. між ДП «Калинівський в етсанзавод» та ПФ «Прополіс» було укладено договір поста чання № 17, відповідно до якого ПФ «Прополіс» зобов' язувал ась поставити просіювач муки вартістю 19 400 грн., а ДП «Калинів ський ветсанзавод» - здійсни ти повну оплату після отрима ння товару, однак фактично ПФ «Прополіс» дане обладнання поставляти на завод не плану вала та не поставила. 22.12.06 р. Кал инівським УДК було перерахов ано 19 400 грн. на р/р № 260073790 ПФ «Пропо ліс» у АППБ «АВАЛЬ». В подальш ому кошти в сумі 19 400 грн., що наді йшли на рахунок ПФ «Прополіс », ОСОБА_11 було знято готів кою та передано підсудному ОСОБА_10 за вирахуванням 5% ві д зазначеної суми;
- 25.12.06 року між ДП «Калинівськ ий ветсанзавод» та ПФ «Пропо ліс» було укладено договори постачання № 24, 25 відповідно до яких ПФ «Прополіс» зобов' я зувалась поставити електрич ні двигуни 37,5 кВт в кількості 5 шт. вартістю 22 500 грн. та засувки ф100 в кількості 20 шт., засувки ф 1 50 в кількості 20 шт., засувки ф 200 в кількості 15 шт. загальною вар тістю 23 855 грн., а ДП «Калинівськ ий ветсанзавод» - здійснити п овну оплату після отримання товару, однак, фактично ПФ «Пр ополіс» дане обладнання пост авляти на завод не планувала та не поставила. 28.12.06 р. Калинів ським УДК було перераховано 40 559 грн. на р/р № 260073790 ПФ «Прополіс » у АППБ «АВАЛЬ». В подальшому кошти в сумі 40 559 грн., що надійш ли на рахунок ПФ «Прополіс», ОСОБА_11 було знято готівкою та передано підсудному ОСО БА_10 за вирахуванням 5% від за значеної суми;
- 01.03.07 р. між ДП «Калинівський в етсанзавод» та ПФ «Прополіс» було укладено договір підря ду № 16 на виконання робіт по об шиванню приміщень заводу мет алопрофілем стіновим. Згідно умов договору ПФ «Прополіс» зобов' язувалась виконати р оботи, а ДП «Калинівський вет санзавод» - прийняти роботи з гідно акту та оплатити їх. Вар тість робіт складала 296 274 грн. Х оча фактично будь-які роботи ПФ «Прополіс» виконувати не планувала та не виконала. 10.08.07 р . та 17.08.07 р. Калинівським УДК бул о перераховано 296 273 грн. на р/р № 260073790 ПФ «Прополіс» у АППБ «АВАЛ Ь». В подальшому кошти в сумі 2 96 273 грн., що надійшли на рахунок ПФ «Прополіс», ОСОБА_11 бул о знято готівкою та передано підсудному ОСОБА_10 за вир ахуванням 5% від зазначеної су ми;
- 02.03.07 р. між ДП «Калинівський в етсанзавод» та ПП «Конструкт ив НТ» було укладено договір підряду на виконання робіт п о збиранню та монтажу дестру ктора. Згідно умов договору П П «Конструктив НТ» зобов' яз увалось виконати роботи прот ягом квітня - грудня 2007 р. з пр авом дострокового виконання , а ДП «Калинівський ветсанза вод» - прийняти роботи згідно акту та оплатити їх. Договірн а ціна робіт становила 289 378 грн . Хоча фактично будь-які робот и ПП «Конструктив НТ» викону вати не планувало та не викон ало. 10.07.07 р. Калинівським УДК пер ераховано 160 908 грн. на р/р № 26004116003800 П П «Конструктив НТ» у АКІБ «Ук рСиббанк». В подальшому кошт и в сумі 160 908 грн., що надійшли на рахунок ПП «Конструктив НТ» , ОСОБА_11 було знято готівк ою та передано підсудному О СОБА_10 за вирахуванням 5% від зазначеної суми;
- 06.03.07 р. між ДП «Калинівський в етсанзавод» та ПП «Конструкт ив НТ» було укладено договір підряду № 4 на виконання робіт по реконструкції та модерні зації виробничого цеху завод у та монтажу обладнання. Згід но умов договору ПП «Констру ктив НТ» зобов' язувалось ви конати роботи протягом квітн я - грудня 2007 р. з правом достр окового виконання, а ДП «Кали нівський ветсанзавод» - прий няти роботи згідно акту та оп латити їх. Попередня вартіст ь робіт становила 173 988 грн. Хоча фактично будь-які роботи ПП « Конструктив НТ» виконувати н е планувало та не виконало. 14.05. 07 р., 24.05.07 р. та 13.06.07 р. Калинівським У ДК було перераховано 178 000 грн. н а р/р № 26004116003800 ПП «Конструктив НТ » у АКІБ «УкрСиббанк». В подал ьшому кошти в сумі 178 000 грн., що н адійшли на рахунок ПП «Конст руктив НТ», ОСОБА_11 було зн ято готівкою та передано під судному ОСОБА_10 за вираху ванням 5% від зазначеної суми;
- 07.03.07 р. між ДП «Калинівський в етсанзавод» та ПП «Конструкт ив НТ» укладено договір підр яду № 1 на виконання робіт по р еконструкції та модернізаці ї виробничого цеху заводу. Зг ідно умов договору ПП «Конст руктив НТ» зобов' язувалось виконати роботи до 01.05.07 р., а ДП « Калинівський ветсанзавод» - прийняти роботи згідно акту та оплатити їх. Вартість робі т становила 120 000 грн. Хоча факти чно будь-які роботи ПП «Конст руктив НТ» виконувати не пла нувало та не виконало. 27.04.07 р. Ка линівським УДК було перерахо вано 120 000 грн. на р/р № 26004116003800 ПП «Ко нструктив НТ» у АКІБ «УкрСиб банк». В подальшому кошти у су мі 120 000 грн., що надійшли на раху нок ПП «Конструктив НТ», ОС ОБА_11 було знято готівкою та передано підсудному ОСОБА _10 за вирахуванням 5% від зазн аченої суми;
- 16.04.07 р. між ДП «Калинівський в етсанзавод» та ПП «Лев Компа ні» було укладено договір по стачання № 2, відповідно до яко го ПП «Лев Компані» зобов' я зувалось поставити на завод мийку для дезінфекції і мийк и машин вартістю 19 800 грн. за умо ви перерахування коштів ДП « Калинівський ветсанзавод» н а рахунок підприємства, одна к фактично ПП «Лев Компані» д ане обладнання поставляти на завод не планувало та не пост авило. 19.04.07 р. Калинівським УДК б уло перераховано 19 800 грн. на ро зрахунковий рахунок № 26006012346700 ПП «Лев Компані» у АКІБ «УкрСиб банк». В подальшому кошти у су мі 19 800 грн., що надійшли на рахун ок ПП «Лев Компані», ОСОБА_11 було знято готівкою та пере дано підсудному ОСОБА_10 з а вирахуванням 5% від зазначен ої суми;
- 26.10.07 р. між ДП «Калинівський в етсанзавод» та ПФ «Прополіс» було укладено договір № 7 на в иконання робіт по монтажу ел ектрогенератора у виробничо му приміщенні заводу. Згідно умов договору ПФ «Прополіс» зобов' язувалась виконати р оботи в листопаді 2007 р., а ДП «Ка линівський ветсанзавод» при йняти роботи згідно акту та о платити їх. Вартість робіт ск ладала 48 906 грн. Хоча фактично б удь-які роботи ПФ «Прополіс» виконувати не планувало. 14.11.07 р оку Калинівським УДК перерах овано 48 906 грн. на р/р № 260053001495 ПФ «Пр ополіс» у ВАТ «ВіЕйБі Банк». В подальшому кошти у сумі 48 906 гр н., що надійшли на рахунок ПФ « Прополіс», ОСОБА_11 було зн ято готівкою та передано під судному ОСОБА_10 за вираху ванням 5% від зазначеної суми.
Крім того, ОСОБА_10 у квіт ні 2007 р., повторно, на виконання своїх злочинних дій , спрямованих на заволодінн я бюджетними коштами в особл иво великих розмірах, зловжи ваючи довірою директора ДП « Ковельський «Ветсанзавод» - ОСОБА_9, представив йому до говір підряду № 1, що вже був пі дписаний директором ПП «Конс труктив НТ» ОСОБА_11 та зав ірений печаткою ПП «Конструк тив НТ». Відповідно до умов до говору, ПП «Конструктив НТ» (п ідрядник) зобов' язувалось в иконати роботи по реконструк ції бокової стінки виробничо го корпусу (встановлення анг ару) до 20.10.07, а ДП «Ковельський в етсанзавод» (замовник) - прийн яти роботи згідно акту та опл атити їх. Вартість робіт скла дала 249 909 грн. 60 коп. ОСОБА_9 у к вітні 2007 р. підписав та завірив печаткою ДП «Ковельський «В етсанзавод» представлений ОСОБА_10 договір підряду № 1, у якому дату підписання догов ору зазначив 01.02.07 р., хоча ОСОБ А_10 достовірно знав, що ніякі роботи на заводі виконувати сь не будуть.
У подальшому ОСОБА_10 у ли пні 2007 р. надав ОСОБА_9 акт пр иймання виконаних підрядних робіт за липень 2007 р. (форма № КБ -2) та довідку про вартість вик онаних підрядних робіт за ли пень 2007 р. (форма № КБ-3), до яких ОСОБА_11 були внесені, підпис ані та завірені печаткою під приємства, завідомо неправди ві відомості про те, що замовн иком ДП «Ковельський ветсанз авод» прийнято, а генпідрядн иком ПП «Конструктив НТ» - зда но роботи по реконструкції б окової стінки виробничого ко рпусу (встановлення ангару) т а вартість виконаних робіт с кладає 249 909 грн. 60 коп. ОСОБА_9 20.07.07 р. підписав та завірив печа ткою заводу акт приймання ви конаних підрядних робіт за л ипень 2007 р. (форма № КБ-2), довідку про вартість виконаних підр ядних робіт за липень 2007 р. (фор ма № КБ-3), хоча підсудний ОСО БА_10 достовірно знав, що будь -які роботи по реконструкції бокової стінки виробничого корпусу (встановлення ангару ) на заводі не виконані.
20.07.07 р. від ДП «Ковельський ве тсанзавод» згідно договору п ідряду № 1 від 01.02.07 р. на р/р № 26004116003800 П П «Конструктив НТ» у АКІБ «Ук рСиббанк» надійшли кошти в с умі 249 909 грн.60 коп. ОСОБА_11 заз начені кошти було знято готі вкою та передано ОСОБА_10 з а вирахуванням 5% від зазначен ої суми.
Крім того, частину привласн ених коштів, в сумі 337 099 грн. ОС ОБА_10 легалізував шляхом вн есення готівкою на поповненн я статутного фонду приватног о підприємства «Енергоресур си» (далі - ПП «Енергоресурси» ), засновником якого він є.
Так, для поповнення статутн ого фонду ПП «Енергоресурси» ОСОБА_10 вніс готівкою: 30.0 3.07 р. у касу ПП «Енергоресурси» грошові кошти в сумі 63 649 грн.; 02.0 4.07 р. в Луцьке відділення № 166 АКБ «Імексбанк» грошові кошти в сумі 176 600 грн.; 06.04.07 р. в Луцьке відд ілення № 166 АКБ «Імексбанк» гр ошові кошти в сумі 50 грн.; 27.06.07 р. в Луцьке відділення № 166 АКБ «Ім ексбанк» грошові кошти в сум і 5 000 грн.; 01.08.07 р. у Волинське регіо нальне управління АКІБ «УкрС иббанк» грошові кошти в сумі 34 800 грн.; 06.08.07 р. у Волинське регіо нальне управління АКІБ «УкрС иббанк» грошові кошти в сумі 30 000 грн.; 19.09.07 р. у Волинське регіо нальне управління АКІБ «УкрС иббанк» грошові кошти в сумі 27 000 грн.
Крім того, ОСОБА_10 повтор но вчинив привласнення чужог о майна, що було йому ввірене т а перебувало в його віданні, ш ляхом зловживання своїм служ бовим становищем, в особливо великих розмірах та службов е підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, при наступни х обставинах.
Так, 14.12.07 р. за результатами пр оведеного тендеру між ПП «Ен ергоресурси» (підрядник) в ос обі ОСОБА_10 як його директ ора та головним управлінням містобудування, архітектури та житлово-комунального гос подарства Волинської обласн ої державної адміністрації ( далі - ГУМА та ЖКГ Волинсько ї ОДА) (замовник) в особі начал ьника управління капітально го будівництва (далі - УКБ) Во линської облдержадміністра ції ОСОБА_8 - підсудного у справі, було укладено догов ір підряду № - 25/779. Відповідно до п. п 1, 2, 7, 10 даного договору, підря дник приймає на себе зобов'яз ання виконати роботи по реко нструкції теплових мереж з в икористанням попередньо ізо льованих труб у с.м.т. Турійськ у Волинської обл., а замовник з обов'язався прийняти дані ро боти і оплатити виконану роб оту; договірна ціна на викона ння підрядних робіт на об'єкт і становить 410 690 грн.; розрахунк и за виконані роботи здійсню ються між замовником і підря дником чи субпідрядником на підставі Ф-КБ-2в, довідки про в артість виконаних підрядних робіт Ф-КБ-3 і довідки про обґр унтовані фактичні витрати по мірі надходження коштів. У по рушення п.п.5, 17 «Загальних умов укладання та виконання дого ворів підряду в капітальному будівництві», затверджених Постановою КМ України від 01.08.05 р. № 668, у п.п. 2, 5 договору підряду № -25/779 від 14.12.07 р. не були вказані д ати початку та закінчення ро біт.
Фінансування робіт по реко нструкції теплових мереж з в икористанням попередньо ізо льованих труб у с.м.т. Турійськ у Волинської обл. здійснювал ось відповідно до постанови КМ України від 26.05.07 р. № 779 «Про за твердження переліку об'єктів , що фінансуються у 2007 р. за раху нок субвенції з державного б юджету місцевим бюджетам на виконання інвестиційних про ектів, спрямованих на соціал ьно - економічний розвиток ре гіонів, заходів з попереджен ня аварій і запобігання техн огенним катастрофам у житлов о-комунальному господарстві та на інших аварійних об'єкта х комунальної власності, в то му числі на ремонт і реконстр укцію теплових мереж та коте лень», згідно коду програмно ї класифікації видатків 150122 «І нвестиційні проекти» та згід но коду економічної класифік ації видатків 2143 «Реконструкц ія інших об'єктів».
ОСОБА_10, перебуваючи на по саді директора ПП «Енергорес урси», здійснюючи функції, по в'язані з виконанням організ аційно - розпорядчих і адміні стративно - господарських об ов'язків, тобто, будучи службо вою особою, діючи в особистих інтересах, з метою привласне ння бюджетних коштів в особл иво великих розмірах, наприк інці грудня 2007 р. надав довідку про вартість виконаних робі т за грудень 2007 р. форми № КБ-3, до якої було внесено завідомо н еправдиві відомості про те, щ о підрядником ПП «Енергоресу рси» здано роботи по реконст рукції теплових мереж з вико ристанням попередньо ізольо ваних труб у с.м.т. Турійську В олинської обл., а замовником Г УМА та ЖКГ Волинської ОДА дан і роботи прийнято, та вартіст ь виконаних робіт по реконст рукції тепломережі складає 3 84 499 грн. 20 коп. Хоча фактично буд ь-які роботи по реконструкці ї теплових мереж з використа нням попередньо ізольованих труб у с.м.т. Турійську Волинс ької області, що вказані в дов ідці про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007 р. форми № КБ-3, ПП «Енергоресу рси» у грудні 2007 р. виконані не були.
27.12.07 р. начальник УКБ ГУМА та Ж КГ Волинської ОДА ОСОБ А_8, зловживаючи своїм служб овим становищем, умисно, всуп ереч інтересам служби, діючи в інтересах комерційної стр уктури ПП «Енергоресурси», д остовірно знаючи, що ПП «Енер горесурси» будь-які роботи, в казані в довідці про вартіст ь виконаних підрядних робіт за грудень 2007 р. форми № КБ-3, а са ме: роботи по реконструкції т еплових мереж з використання м попередньо ізольованих тру б у с. м. т. Турійську Волинсько ї обл. у грудні 2007 року виконані не були, особисто підписав пл атіжне доручення № 2201 від 27.12.07 р., в якому призначення платежу зазначено: бюджетні кошти у с умі 384 499 грн. 20 коп. перераховуют ься ПП «Енергоресурси» як оп лату за будівельно-монтажні роботи по реконструкції тепл ової мережі с. м. т. Турійська в сумі 384 499 грн. 20 коп. , згідно форм и КБ-3 за грудень 2007 р..
На підставі підробленої ОСОБА_10 як директором ПП «Ен ергоресурси» довідки про вар тість виконаних робіт за гру день 2007 р. форми № КБ-3 та на підст аві підробленого ОСОБА_8 п латіжного доручення № 2201 від 27. 12.07 р., головним управлінням дер жавного казначейства Україн и у Волинській області (далі - ГУ ДКУ у Волинській області) 2 7.12.07 р. незаконно перераховано бюджетні кошти в сумі 384 499 грн. 20 коп. на р/р ПП «Енергоресурси» № 26001015445001, що відкритий у Волинсь кій філії АКБ «ІМЕКСБАНК».
У подальшому ОСОБА_10 як д иректор ПП «Енергоресурси», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в особисти х інтересах, з метою привласн ення чужого майна в особливо великих розмірах, а саме бюдж етних коштів, достовірно зна ючи, що будь-які роботи по реко нструкції теплових мереж з в икористанням попередньо ізо льованих труб у с.м.т. Турійськ у Волинської області, що вказ ані у довідці про вартість ви конаних підрядних робіт за г рудень 2007 р. форми № КБ-3, ПП «Енер горесурси» у грудні 2007 р. викон ані не були, кошти в сумі 384 499 грн . 20 коп., що 28.12.07 р. надійшли від дир ектора ПП «Енергоресурси», п ривласнив. Зокрема, частину к оштів в сумі 384 499 грн. 20 коп., що на дійшли від директор ПП «Енер горесурси» на р/р ПП «Енергор есурси» № 26001015445001, що відкритий у Волинській філії АКБ «ІМЕКС БАНК», він: 28.12.07 р. в сумі 67 309 грн. пе рерахував на р/р ПФ «Прополіс » № 260073790, що відкритий у Волинсь кій обласній дирекції ВАТ « Райффайзен Банк Аваль », які директор ПФ «Прополіс» ОСОБА_11 зняв готівкою та п ередав підсудному ОСОБА_10 ; 28.12.07 р. в сумі 79 490 грн. перерахува в на р/р ПФ «Прополіс» № 260053001495, що відкритий у Волинській філі ї ВАТ «ВіЕйБі Банк», які дирек тор ПФ «Прополіс» ОСОБА_11 зняв готівкою та передав під судному ОСОБА_10; 28.12.07 р. в сум і 118 500 грн. перерахував на р/р ТОВ «ДАТ7» № 260033001512, що відкритий у Во линській філії ВАТ «ВіЕйБі Б анк», які директор ТОВ «ДАТ7» ОСОБА_11 зняв готівкою та п ередав підсудному ОСОБА_10 ; 28.12.07 р. в сумі 119 000 грн. перерахува в на р/р ТОВ «ДАТ7» № 26002136414200, що від критий у Волинському ТУ ЗРД А КІБ «УкрСиббанк», які директ ор ТОВ «ДАТ7» ОСОБА_11 зняв г отівкою та передав підсудном у ОСОБА_10
Таким чином, ОСОБА_10, явл яючись директором ПП «Енерго ресурси», вчинив привласнен ня бюджетних коштів, що виділ ялися для реконструкції тепл ових мереж з використанням п опередньо ізольованих труб у с.м.т. Турійську Волинської об ласті, в сумі 384 499 грн. 20 коп., тобт о, в особливо великих розміра х.
Крім того, підсудний ОСОБ А_10, перебуваючи на посаді ди ректора ПП «Енергоресурси», здійснюючи функції, пов'язан і з виконанням організаційно - розпорядчих і адміністрати вно - господарських обов'язкі в, тобто, будучи службовою осо бою, вчинив службове підробл ення, що спричинило тяжкі нас лідки, при наступних обстави нах.
Так, ОСОБА_10 особисто під писав та завірив печаткою оф іційний документ, а саме: дові дку про вартість виконаних р обіт за грудень 2007 р. форми № КБ -3, до якої було внесено завідо мо неправдиві відомості про те, що замовником будівництв а ГУМАтаЖКГ Волинської ОДА п рийнято, а підрядником ПП «Ен ергоресурси» здано роботи по реконструкції теплових мере ж з використанням попередньо ізольованих труб в с.м.т. Турі йську Волинської області та вартість виконаних робіт скл адає 384 499 грн.20 коп., хоча ОСОБА _10 достовірно знав, що фактич но будь-які роботи, вказані в д овідці про вартість виконани х підрядних робіт за грудень 2007 р. форми № КБ-3, ПП «Енергоресу рси» в грудні 2007 р. по реконстру кції теплових мереж з викори станням попередньо ізольова них труб в с.м.т. Турійську Вол инської області виконані не були.
На підставі підробленої ОСОБА_10 довідки про вартіст ь виконаних робіт за грудень 2007 р. форми № КБ-3, ГУ ДКУ у Волинс ькій області 27.12.07 року незакон но перераховано бюджетні кош ти у сумі 384 499 грн. 20 коп. на р/р ПП « Енергоресурси», що відкритий у Волинській філії АКБ «ІМЕК СБАНК», які в подальшому підс удним ОСОБА_10 як директор ом ПП «Енергоресурси» були п ривласнені, чим державним ін тересам заподіяно тяжкі насл ідки.
ОСОБА_8 своїми умисними ді ями вчинив розтрату бюджетни х коштів в особливо великих р озмірах шляхом зловживання с воїм службовим становищем, а саме, перебуваючи на посаді н ачальника управління капіта льного будівництва (далі - УКБ ) головного управління місто будування, архітектури та жи тлово-комунального господар ства Волинської обласної дер жавної адміністрації (далі - ГУМА та ЖКГ Волинської ОДА ) , здійснюючи функції , пов'язані з виконанням орган ізаційно - розпорядчих і адмі ністративно - господарських обов'язків, тобто, будучи служ бовою особою, являючись голо вним розпорядником бюджетни х коштів, що виділялись на 2007 р. для реконструкції теплових мереж з використанням попере дньо ізольованих труб в с.м.т. Турійську Волинської обл. ві дповідно до постанови КМ Укр аїни від 26.05.07 р. № 779 «Про затвердж ення переліку об'єктів, що фін ансуються у 2007 році за рахунок субвенції з державного бюдж ету місцевим бюджетам на вик онання інвестиційних проект ів, спрямованих на соціально - економічний розвиток регіо нів, заходів з попередження а варій і запобігання техноген ним катастрофам у житлово-ко мунальному господарстві та н а інших аварійних об'єктах ко мунальної власності, в тому ч ислі на ремонт і реконструкц ію теплових мереж та котелен ь», згідно коду програмної кл асифікації видатків 150122 «Інве стиційні проекти» та згідно коду економічної класифікац ії видатків 2143 «Реконструкція інших об'єктів», наприкінці г рудня 2007 р. вчинив розтрату цих коштів в особливо великих ро змірах шляхом зловживання св оїми службовими обов' язкам и.
Так, 14.12.07 р. за результатами пр оведеного тендеру ГУМА та ЖК Г Волинської ОДА (замовник) в о собі начальника УГБ Волинськ ої ОДА ОСОБА_8 та ПП «Енерг оресурси» (підрядник) в особі директора ОСОБА_10, було ук ладено договір підряду № - 25/779. В ідповідно до п. п 1, 2, 7, 10 даного до говору, підрядник приймає на себе зобов'язання виконати р оботи по реконструкції тепло вих мереж з використанням по передньо ізольованих труб у с.м.т. Турійську Волинської об л., а замовник зобов'язався при йняти дані роботи і оплатити виконану роботу; договірна ц іна на виконання підрядних р обіт на об'єкті становить 410 690 г рн.; розрахунки за виконані ро боти здійснюються між замовн иком і підрядником чи субпід рядником на підставі Ф-КБ-2в, д овідки про вартість виконани х підрядних робіт Ф-КБ-3 і дові дки про обґрунтовані фактичн і витрати по мірі надходженн я коштів. В порушення п.п. 5, 17 «За гальних умов укладання та ви конання договорів підряду в капітальному будівництві», з атверджених Постановою КМ Ук раїни від 01.08.05 р. № 668, у п. п. 2, 5 догов ору підряду № -25/779 від 14.12.07 р. не бу ло вказано дати початку та за кінчення робіт.
Директор ПП «Енергоресурс и» ОСОБА_10, являючись служ бовою особою, зловживаючи св оїм службовим становищем, ді ючи в особистих інтересах, з м етою привласнення бюджетних коштів в особливо великих ро змірах, наприкінці грудня 2007 р . надав до УКБ ГУМА та ЖКГ Воли нської ОДА довідку про варті сть виконаних робіт за груде нь 2007 р. форми № КБ-3, до якої було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що підрядни ком ПП «Енергоресурси» здано роботи по реконструкції теп лових мереж з використанням попередньо ізольованих труб в с. м. т. Турійську Волинської обл., а замовником - ГУМА та ЖКГ Волинської ОДА дані роботи п рийнято, та вартість виконан их робіт по реконструкції те пломережі складає 384 499 грн. 20 коп . Хоча фактично будь-які робот и, вказані у довідці про варті сть виконаних підрядних робі т за грудень 2007 р. форми № КБ-3, ПП «Енергоресурси» у грудні 2007 р . виконані не були.
27.12.07 р. ОСОБА_8, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, всупереч інтересам с лужби, з метою вчинення розтр ати бюджетних коштів, діючи в інтересах комерційної струк тури ПП «Енергоресурси», осо бисто підписав, представлени й директором ПП «Енергоресур си» підсудним ОСОБА_10, зав ідомо неправдивий документ, а саме: довідку про вартість в иконаних робіт за грудень 2007 р . форми № КБ-3, до якої було внесе но завідомо неправдиві відом ості про те, що замовником - ГУ МА та ЖКГ Волинської ОДА прий нято, а підрядником - ПП «Енерг оресурси» здано роботи по ре конструкції теплових мереж з використанням попередньо із ольованих труб в с. м. т. Турійс ьку Волинської обл. та вартіс ть виконаних робіт складає 384 499 грн. 20 коп. Хоча, фактично, будь -які роботи, вказані у довідці про вартість виконаних підр ядних робіт за грудень 2007 р. фор ми № КБ-3, ПП «Енергоресурси» у грудні 2007 р. виконані не були т а на даний час не відображено за даними бухгалтерського о бліку УКБ ГУМ та ЖКГ Волинськ ої ОДА виконання даних робіт .
Продовжуючи свої злочинні дії по вчиненню розтрати бюд жетних коштів в особливо вел иких розмірах, 27.12.07 р. підсудний ОСОБА_8, зловживаючи свої м службовим становищем, умис но, всупереч інтересам служб и, діючи в інтересах ПП «Енерг оресурси», достовірно знаючи , що ПП «Енергоресурси» будь-я кі роботи, вказані у довідці п ро вартість виконаних підряд них робіт за грудень 2007 р форми № КБ-3, а саме: роботи по реконст рукції теплових мереж з вико ристанням попередньо ізольо ваних труб у с.м.т. Турійську В олинської обл. у грудні 2007 р. ви конані не були, особисто підп исав платіжне доручення № 2201 в ід 27.12.07 р., у якому призначення п латежу зазначено - оплата ПП « Енергоресурси» за будівельн о-монтажні роботи з реконстр укції теплової мережі с.м.т. Ту рійськ в сумі 384 499 грн. 20 коп. , згі дно форми Б-3 за грудень 2007 р..
На підставі підроблених ОСОБА_8 довідки про вартіст ь виконаних робіт за грудень 2007 р. форми № КБ-3 та платіжного д оручення № 2201 від 27.12.07 р., ГУДКУ у В олинській обл. 27.12.07 р. безпідста вно перераховано бюджетні ко шти в сумі 384 499, 20 грн. на р/р ПП «Ен ергоресурси» у Волинській фі лії АКБ «ІМЕКСБАНК», що в пода льшому директором ПП «Енерго ресурси» підсудним ОСОБА_10 булим привласнені, чим держ авним інтересам заподіяно зб итки на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_8, будучи , відповідно до наказу началь ника ГУМА та ЖКГ Волинської О ДА № 16-ос від 20.12.06 р. призначеним н а посаду начальника УКБ ГУМА та ЖКГ Волинської ОДА , перебу ваючи на вказані посаді, здій снюючи функції, пов'язані з ви конанням організаційно - роз порядчих і адміністративно - господарських обов'язків, то бто будучи службовою особою, вчинив службове підроблення , що спричинило тяжкі слідки п ри наступних обставинах.
Так, 27.12.07 року ОСОБА_8 особи сто підписав офіційний докум ент, а саме: довідку про вартіс ть виконаних робіт за груден ь 2007 р. форми КБ-3, яку надав до УГ Б ГУМА та ЖКГ Волинської ОДА д иректор ПП «Енергоресурси» ОСОБА_10, до якої було внесе но завідомо неправдиві відом ості про те, що замовником - ГУ МА та ЖКГ Волинської ОДА прий нято, а підрядником - ПП «Енерг оресурси» здано роботи по ре конструкції теплових мереж з використанням попередньо із ольованих труб у с.м.т. Турійсь ку Волинської обл. та вартіст ь виконаних робіт складає 384 499 грн.20 коп., хоча ОСОБА_8 дост овірно знав, що фактично, будь -які роботи, вказані у довідці про вартість виконаних підр ядних робіт за грудень 2007 р. фор ми № КБ-3, ПП «Енергоресурси» у грудні 2007 р. виконані не були т а на даний час не відображено за даними бухгалтерського о бліку УГБ ГУМА та ЖКГ Волинсь кої ОДА виконання даних робі т.
Крім того, 27.12.07 р. ОСОБА_8 ос обисто підписав офіційний до кумент, а саме: платіжне доруч ення № 2201, у якому призначення п латежу зазначено - оплата ПП « Енергоресурси» за будівельн о - монтажні роботи по реконст рукції теплової мережі с. м. т. Турійська в сумі 384 499 грн.20 коп., з гідно форми КБ-3 за грудень 2007 р ., хоча підсудний ОСОБА_8 до стовірно знав, що фактично, бу дь-які будівельно-монтажні р оботи ПП «Енергоресурси» по реконструкції теплової мере жі с.м.т. Турійська згідно форм и КБ-3 за грудень 2007 р. виконані н е були.
На підставі підроблених ОСОБА_8 довідки про вартіст ь виконаних робіт за грудень 2007 р. форми № КБ-3 та платіжного д оручення № 2201 від 27.12.07 р., 27.12.07 р. ГУДК У у Волинській обл. безпідста вно перераховано бюджетні ко шти в сумі 384 499 грн. 20 коп. на р/р ПП «Енергоресурси», що відкрит ий у Волинській філії АКБ «ІМ ЕКСБАНК», чим державним інте ресам заподіяно тяжкі наслід ки.
В апеляції старший помічни к Ковельського міжрайонного прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першо ї інстанції, просить вирок су ду щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_ 8 скасувати у зв' язку з нев ідповідністю призначеного п окарання ступеню тяжкості вч иненого злочину та особам за суджених, а справу направити на новий судовий розгляд. Вва жає, що суд безпідставно відн іс до обставин, які пом' якшу ють покарання, те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щиро розкаяли ся, що ОСОБА_8 сприяв розкр иттю злочину. При цьому суд за лишив поза увагою той факт, що жоден із засуджених повніст ю не відшкодував завдані дер жаві збитки.
Засуджений ОСОБА_23 в апе ляції просить пом' якшити пр изначене покарання, застосув ати ст.ст. 69, 75 КК України. У вчине ному він щиро розкаявся, спри яв розкриттю злочину, до крим інальної відповідальності п ритягується вперше, позитивн о характеризується, хворіє. В важає, що його виправлення мо жливе без ізоляції від суспі льства.
Засуджений ОСОБА_7 в апе ляції просить вирок суду змі нити, перекваліфікувати його дії на ч. 2 ст. 364 КК України, пом' якшити призначене покарання . Вважає, що винуватий у зловжи ванні службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки . Просить врахувати його майн овий стан, що частину шкоди ві н відшкодував, що коштами він не заволодівав, а ОСОБА_10 с користався його довірою.
Засуджений ОСОБА_10 в апе ляції посилається на те, що за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України засу джений безпідставно. З 03 грудн я 2007 року директором П.П. «Енерг оресурси» він не був. На докум енті про перерахування кошті в стоїть не його підпис. Крім т ого, ПП «Енергоресурси» свої зобов' язання по будівництв у теплотраси в с.м.т. Турійськ виконало повністю в лютому-к вітні 2008 року. Висновки суду не відповідають фактичним обст авинам справи. Суд не з' ясув ав обставини, які мають значе ння для правильного вирішенн я справи.
Засуджений ОСОБА_8 в апе ляції просить вирок суду в ча стині засудження за ч. 5 ст. 191 КК України скасувати і справу з акрити за відсутністю в його діях складу даного злочину. П ерекваліфікувати його дії з ч. 2 на ч. 1 ст. 366 КК України і на під ставі ст. 47 КК України та ст. 10 КП К України звільнити від крим інальної відповідальності з передачею на поруки трудово го колективу. Крім того, змін ити вирок в частині задоволе ння цивільного позову про ст ягнення з нього солідарно з ОСОБА_10 на користь ГУДКУ у В олинській області коштів в с умі 384 499,2 грн. відмовивши в задо воленні вказаного позову. По силається на те, що висновки с уду про розтрату ним бюджетн их коштів в особливо великих розмірах не відповідають фа ктичним обставинам справи і не підтверджуються дослідже ними в судовому засіданні до казами. Суд не взяв до уваги до кази, які могли істотно вплин ути на його висновки і не моти вував чого їх відкидає.
На початку квітня 2008 року ро боти по реконструкції теплом ереж в с.м.т. Турійськ були зав ершені повністю, тепломережа була перевірена та запущена в експлуатацію, вартість роб іт визначена правильно. Мате ріалами справи доведено, що к ошти державного бюджету розт рачені не були, а згідно цільо вого призначення були викори стані на реконструкцію тепло мереж. Відсутня також будь-як а шкода внаслідок підписання ним довідки про вартість вик онання робіт та платіжного д оручення і його такі дії охоп люються ч. 1 ст. 366 КК України. При значене судом покарання не в ідповідає тяжкості вчиненог о ним діяння та даним про його особу.
Захисник ОСОБА_6 в апел яції в інтересах засудженого ОСОБА_7 просить вирок суду щодо її підзахисного в ч астині засудження за ч. 5 ст. 191 К К України скасувати, оскільк и його вина у вчиненні даного злочину не доведена. Вважає, щ о ОСОБА_7 ніяких коштів ві д ОСОБА_10 не отримував, а ос танній його обмовив з метою в иправдати себе. Умислу на роз трату виділених заводу бюдже тних коштів у ОСОБА_24 не бу ло Просить призначене за ч. 2 с т. 366 КК України покарання пом' якшити, застосувати ст. 75 КК Ук раїни і звільнити від відбув ання покарання з випробуванн ям. ОСОБА_7, вперше притягу ється до кримінальної відпов ідальності, позитивно характ еризується, сприяв розкриттю злочину, на утриманні має дру жину та дітей, які навчаються , значну частину коштів повер нув, хворіє.
Захисник ОСОБА_2 в апеля ції в інтересах засудженого ОСОБА_9 просить дії його пі дзахисного перекваліфікува ти з ч. 5 ст. 191 КК України на ч. 2 ст. 364 КК України та звільнити від відбування покарання на під ставі ст. 75 КК України. Висново к суду про корисливий мотив в діях ОСОБА_9 та його намір звернути кошти на рахунок ПП «Конструктив НТ» без викона ння жодних робіт не підтверд жується доказами по справі. Д омовленості між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про викрадення де ржавних коштів не встановлен о, а ОСОБА_10, зловживаючи до вірою ОСОБА_9, заволодів б юджетними коштами. При перер ахуванні коштів для авансува ння будівництва ангару у ОС ОБА_9 був відсутній намір зв ернення бюджетних коштів в к ористь третіх осіб, тобто на ї х розтрату. При призначенні п окарання не враховано, що О СОБА_9 розкаявся у вчиненом у, сприяв розкриттю злочину, в иключно позитивно характери зується, діяв під впливом обм ану, хворіє, є особою похилого віку, на утриманні має сина ін валіда, відшкодовує спричине ну шкоду.
Заслухавши доповідача, яки й виклав суть справи та довод и апеляцій, прокурора, засудж ених, захисників, які свої апе ляції підтримали, дослідивши матеріали справи колегія су ддів дійшла висновку, що апел яції помічника Ковельського міжрайонного прокурора, зас удженого ОСОБА_7, захисник а ОСОБА_6 до задоволення н е підлягають, а апеляції засу джених ОСОБА_9, ОСОБА_10 , ОСОБА_8, захисника ОСОБ А_2 підлягають до частковог о задоволення.
Висновок суду про вчинення ОСОБА_7злочинів, передбач ених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 - злочинів, перед бачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК Украї ни, ОСОБА_10 злочинів, перед бачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК Украї ни підтверджується перевіре ними і дослідженими в судово му засіданні доказами, яким с уд дав відповідну юридичну о цінку і вірно кваліфікував д ії засуджених.
Докази, якими суд обґрунтов ує свій висновок є належними , достатніми і достовірними.
В частині цих обвинувачень при розгляді справи в суді бу ли встановлені і досліджені всі обставини, з' ясування я ких мало істотне значення дл я правильного вирішення спра ви, тому колегія суддів вважа є, що доводи в апеляціях про од нобічність та неповноту судо вого слідства, а також про нев ідповідність висновків суду фактичним обставинам справи є безпідставні.
Твердження захисника ОСО БА_2 в інтересах засудженог о ОСОБА_9 про те, що дії оста ннього слід перекваліфікува ти із ч. 5 ст. 191 КК України на ч. 2 ст. 364 КК України є безпідста вні ,оскільки по справі встан овлено, що ОСОБА_9, будучи с лужбовою особою - директоро м державного підприємства «К овельський державний завод к ормових додатків «Ветсанзав од»», являючись головним роз порядником бюджетних коштів умисно вчинив їх розтрату в о собливо великих розмірах, до стовірно знаючи, що будь-які р оботи виконуватися не будуть , і його дії кваліфіковані за с пеціальною нормою закону вір но.
Безпідставні є і твердженн я засудженого ОСОБА_7 про перекваліфікацію його дій на ч. 2 ст. 364 КК України та захисник а ОСОБА_6, що вина ОСО БА_7 у вчиненні злочину, пере дбаченого ч. 5 ст. 191 КК Украї ни не доведена, оскільки ці по силання спростовуються зазн аченими у вироку доказами.
В той же час, колегія суддів вважає, що вирок суду в частин і засудження ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та О СОБА_10 - за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК У країни підлягає скасуванню, а справа направленню на нови й судовий розгляд.
Судове слідство в цій части ні проведено поверхнево, не з ' ясовано ряд обставин, що ма ють істотне значення по спра ві.
Зокрема, не з' ясована суб' єктивна сторона дій ОСОБА_8 та ОСОБА_10, чи були в них к орисливі мотив і мета на прив ласнення і розтрату бюджетни х коштів.
Не дано судом оцінки і тому факту, що роботи по реконстру кції тепломереж в с.м.т Турійс ьк були завершені, не з' ясов ано за які саме кошти, чи дійсн о була спричинена шкода і ком у, чи виконало ПП «Енергоресу рси» свої зобов' язання по б удівництву теплотраси.
Не дослідив суд і твердженн я ОСОБА_10 про те, що з 03 грудн я 2007 року він не був директором ПП «Енергоресурси» і на доку ментах про перерахування кош тів стоїть не його підпис.
З' ясування зазначених об ставин має істотне значення по справі для вирішення пита ння про наявність чи відсутн ість в діях ОСОБА_8 та ОС ОБА_10 складу злочину і може в пливати на правильність квал іфікації дій.
При призначенні ОСОБА_7 покарання врахована ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про його особу, а також н аведені в апеляціях обставин и.
Покарання ОСОБА_7 призн ачено в межах санкції закону , за який його засуджено, відпо відає вимогам ст.ст. 50, 65 КК Укра їни ,а тому твердження прокур ора про його м' якість є безп ідставні.
Водночас, призначаючи ОС ОБА_9 покарання, суд не повно ю мірою врахував обставини, з а яких було вчинено злочин, да ні про його особу та призначи в засудженому надмірно сувор е покарання, яке на думку коле гії суддів має бути пом' якш ене.
По справі встановлено, що ОСОБА_9 вперше притягуєтьс я до кримінальної відповідал ьності, виключно позитивно х арактеризується, щиро розкая вся у вчиненому, сприяв розкр иттю злочину, є особою похило го віку, відшкодував шкоду, хв оріє, на утриманні має сина ін валіда.
Всі ці обставини в сукупнос ті є виключними і колегія суд дів вважає, що по відношенню д о ОСОБА_9 слід застосувати ст. 69 КК України і призначити о сновне покарання, нижче від н айнижчої межі, встановленої в санкції ч. 5 ст. 191 КК України.
Підстав для звільнення О СОБА_9 від відбування покар ання з випробуванням на підс таві ст. 75 КК України колегія с уддів не вбачає.
Оскільки вирок суду щодо ОСОБА_8 скасовується з напр авленням справи на новий суд овий розгляд, то обраний судо м йому запобіжний захід у вид і тримання під вартою підляг ає зміні на підписку про неви їзд, яка була обрана органами досудового слідства.
ОСОБА_8 підлягає звільнен ню з під варти негайно.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК Укра їни, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляції помічника Ков ельського міжрайонного прок урора, засудженого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 залиши ти без задоволення, а апеляці ї засуджених ОСОБА_9, ОСО БА_10, ОСОБА_8, захисника ОСОБА_2 задовольнити частк ово.
Вирок Ковельського міськр айонного суду від 26 жовтня 2010 р оку щодо ОСОБА_7 та ОСОБА _10 в частині його засудження за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України за лишити без змін.
Цей же вирок щодо ОСОБА_9 змінити.
Призначити ОСОБА_9 пока рання за ч. 5 ст. 191 КК України із з астосуванням ст. 69 КК України 4 (чотири) роки позбавлення вол і з позбавленням права обійм ати посади, пов' язані із зді йсненням організаційно-розп орядчих функцій на 3 (три) роки з конфіскацією всього майна , що є його власністю.
Залишити призначене судом за ч. 2 ст. 366 КК України ОСОБА_9 покарання у виді 3 (трьох) рок ів позбавлення волі з позбав ленням права обіймати посади пов' язані із здійсненням о рганізаційно-розпорядчих фу нкцій на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК Україн и за сукупністю злочинів, шля хом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ост аточно призначити ОСОБА_9 покарання 4 (чотири) роки позб авлення волі з позбавленням права обіймати посади пов' я зані із здійсненням організа ційно-розпорядчих функцій на 3 (три) роки з конфіскацією всь ого майна, що є його власністю .
Цей же вирок щодо ОСОБА_8 та щодо ОСОБА_10 в частині його засудження за ч. 5 ст. 191, ч. 2 с т. 366 КК України скасувати, а спр аву направити на новий судов ий розгляд в цей же суд в іншом у складі суду.
Залишити призначене судом ОСОБА_10 покарання: за ч. 1 ст . 209 КК України у виді 3 (трьох) рок ів позбавлення волі з позбав ленням права обіймати посади пов' язані із здійсненням о рганізаційно-розпорядчих фу нкцій на 2 (два) роки з конфіска цією коштів, одержаних злочи нним шляхом та з конфіскаціє ю майна; що є його власністю; з а ч. 4 ст. 190 КК України - у вид і 6 (шести) років позбавлення в олі з конфіскацією майна, що є його власністю.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК Україн и за сукупністю злочинів, шля хом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ост аточно призначити ОСОБА_10 покарання 6 (шість) років позб авлення волі з позбавленням права обіймати посади пов' я зані із здійсненням організа ційно-розпорядчих функцій на 2 (два) роки з конфіскацією кош тів, одержаних злочинним шля хом та конфіскацією майна, що є його власністю.
Запобіжний захід ОСОБА_8 змінити з тримання під варто ю на підписку про невиїзд.
Звільнити ОСОБА_8 з під в арти негайно.
В решті вирок залишити без з мін.
Головуючий /підпис/ П ольовий М.І.,
Судді /підписи/ Хомицький А.М., Матвієнко Н.В.
Згідно оригіналу:
Суддя апеляційного суду
Волинської області М.І . Польовий
Суд | Апеляційний суд Волинської області |
Дата ухвалення рішення | 24.12.2010 |
Оприлюднено | 27.12.2010 |
Номер документу | 13030663 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Апеляційний суд Волинської області
Польовий Микола Іванович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні