Рішення від 19.09.2025 по справі 910/8724/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.09.2025Справа № 910/8724/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Весела свинка"

про стягнення 120 000,00 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ-Агро" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Весела свинка" про стягнення 120 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № ТД 460 від 07.06.2017 р. в частині здійснення оплати за отриманий товар, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 120 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2025 р. відкрито провадження у справі № 910/8724/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Про стан розгляду справи № 910/8724/25 сторони були повідомлені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Весела свинка" відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, суд надсилає йому процесуальні документи у паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження товариства, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (01033, м. Київ, вул. Паньківська, буд. 6А).

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною адресою, яка була надана суду відповідною стороною (наявність такої адреси в ЄДР прирівнюється до повідомлення такої адреси стороною), і судове рішення повернуто підприємством зв`язку, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Наведений правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22.03.2023 р. у справі № 905/1397/21 та від 07.02.2024 р. у справі № 904/853/23.

Суд звертає увагу, що на Товариство з обмеженою відповідальністю "Весела свинка" відповідно до ч. 1, п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" покладено обов`язок зазначати достовірні дані щодо власного місцезнаходження, які відповідно до ст. 10 зазначеного Закону вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України "Про поштовий зв`язок" та Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 р. № 270.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22.03.2023 р. у справі № 905/1397/21.

Відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а тому суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ-Агро" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Весела свинка" (покупець) укладено договір, відповідно до п. 1.1 якого продавець відповідно до умов цього договору зобов`язується поставити кормові добавки, ветеринарні препарати, вакцини, біопрепарати, вітамінні та лікарські препарати, іншу ветеринарну продукцію, а покупець прийняти та оплатити товар у кількості, по найменуваннях і цінах, зазначених у видаткових накладних, що виписуються на кожну партію товару.

Згідно з п. 2.1 договору ціна по кожному найменуванню і на кожну партію товару вказується у рахунках-фактурах продавця та в накладних на кожну партію товару і містить у собі податок на додану вартість.

Пунктом 2.2 встановлено, що покупець зобов`язаний перерахувати на поточний рахунок продавця вартість поставленої йому партії товару протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання партії товару, згідно накладних. Моментом отримання партії товару вважається момент підписання покупцем видаткової накладної.

Загальна вартість товару, що поставляється за цим договором, визначається загальною сумою всіх видаткових накладних на відпуст товару покупцю за весь період дії цього договору (п. 2.4 договору).

За змістом п. 3.5 договору, датою (моментом) поставки (передачі) товару вважається дата підписання видаткової накладної покупцем, що засвідчує прийняття товару покупцем від продавця.

Відповідно до п.п. 9.1, 9.2, 9.4 договору останній набирає сили з моменту підписання і діє до 31.12.2017 р. Договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо за 30 днів до закінчення строку його дії жодна зі сторін не заявила про розірвання даного договору в письмовій формі. Розірвання договору не звільняє покупця від проведення взаєморозрахунків з продавцем по виконаних до розірвання договору зобов`язаннях та відповідальності за порушення договірних обов`язків, яка передбачена даним договором та чинним законодавством.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на суму 144 167,33 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями видаткових накладних № 10021 від 19.12.2018 р., № 2346 від 11.04.2019 р. та № 3175 від 15.05.2019 р.

У свою чергу, відповідач здійснив часткову оплату товару на суму 30 000,00 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями платіжних документів № 24156908 від 29.07.2019 р. та № 24157538 від 06.11.2020 р.

При цьому, як слідує з пояснень позивача, платіж відповідача № 24157538 від 06.11.2020 р. на суму 20 000,00 грн. був зарахований позивачем на погашення заборгованості за товар в хронологічному порядку, наступним чином:

1) частина оплати в розмірі 5 832,67 грн. була зарахована на погашення залишку заборгованості за попередньою в хронологічному порядку видатковою накладною № 1774 від 20.03.2019 р.;

2) залишок оплати в розмірі 14 167,33 грн. був зарахований на погашення заборгованості за видатковою накладною № 2346 від 11.04.2019 р.

Платіжне доручення № 24156908 від 29.07.2019 р. на суму 10 000,00 грн. містить призначення платежу «За премікси зг. рах. № 10414 від 17.12.2018 р., у т.ч. ПДВ 20% 1666,67 грн.», з огляду на що цей платіж було зараховано на оплату заборгованості по видатковій накладній № 10021 від 19.12.2018 р.

По видатковій накладній № 3175 від 15.05.2019 р. від відповідача оплата не надходила, у зв`язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений згідно з видатковими накладними № 10021 від 19.12.2018 р., № 2346 від 11.04.2019 р. та № 3175 від 15.05.2019 р. товар становить 120 000,00 грн.

Враховуючи, що відповідач у добровільному порядку не здійснив оплату заборгованості за договором поставки № ТД 460 від 07.06.2017 р. у розмірі 120 000,00 грн., позивач і звернувся до суду з даним позовом.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

За змістом ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як підтверджується матеріалами справи, відповідач неналежним чином виконав взяті на себе зобов`язання за договором поставки № ТД 460 від 07.06.2017 р. в частині здійснення оплати за отриманий товар згідно з видатковими накладними № 10021 від 19.12.2018 р., № 2346 від 11.04.2019 р. та № 3175 від 15.05.2019 р.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач, всупереч вимогам статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України, доводів позивача не спростував, жодних доказів на доведення відсутності заборгованості або факту оплати за договором поставки № ТД 460 від 07.06.2017 р. на суму 120 000,00 грн. суду не надав.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 120 000,00 грн. основного боргу є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи, не спростованою відповідачем та такою, що підлягає задоволенню судом.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Весела свинка" (01033, м. Київ, вул. Паньківська, буд. 6А, код 38321698) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ-Агро" (04128, м. Київ, вул. Мрії, буд. 23, код 37405944) 120 000 (сто двадцять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Людмила ШКУРДОВА