Ухвала від 19.09.2025 по справі 548/532/25

Справа № 548/532/25

Провадження №1-кс/548/497/25

У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі слідчого судді

19.09.2025 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.09.2025 про задоволення клопотання дізнавача СД ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42025172040000015 від 22.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

згідно зухвалою слідчогосудді Хорольськогорайонного судувід 16.09.2025 задоволено клопотання СД ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42025172040000015 від 22.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Під часвиконання вказаноїухвали судом виявлено описку в тексті вказаного документу, яка полягає в тому, що неправильно зазначено статтю КК України, за ознаками якої 22.04.2025 внесено відомості до ЄДРДР - ст. 190 замість ст. 197-1 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дізнавача, ухвалу від 16.09.2025 про його задоволення, встановив, що описка дійсно має місце в ухвалі від 12.12.2024. Так, у клопотанні дізнавача вказано про те, що сектором дізнання ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025172040000015 від 22.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України за фактом того, що невстановлені особи на території Оржицької територіальної громади вчиняють самовільне зайняття земельних ділянок, чим завдано значної шкоди їх законному володільцю або власнику. Проте, під час виготовлення тексту ухвали від 16.09.2025 слідчим суддею допущено описку та помилково вказано статтю КК України, за ознаками якої 22.04.2025 внесено відомості до ЄДРДР - ст. 190 замість ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки слідчим суддею встановлено, що мала місце описка в ухвалі від 16.09.2025, виправлення якої не змінює суті цього рішення, тому вона підлягає виправленню, оскільки зазначене перешкоджає виконанню цієї ухвали. Отож, в ухвалу слідчого судді від 16.09.2025 слід внести виправлення та зазначити правильно статтю КК України, за ознаками якої 22.04.2025 внесено відомості до ЄДРДР - ст. 197-1 замість ст. 190 КК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку в ухвалі слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2025 року по справі № 548/532/25 (провадження № 1-кс/548/497/25) за клопотанням дізнавача СД ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42025172040000015 від 22.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Вважати правильнимта читатидругий абзац вступної частини ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2025 року в такій редакції:

"Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42025172040000015 від 22.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,''.

Вважати правильнимта читатиперший та другий абзаци мотивувальної частини ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2025 року в такій редакції:

"дізнавач СД ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі - дізнавач)звернулася в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 42025172040000015 від 22.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

У клопотанні вказував, що сектором дізнання ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025172040000015 від 22.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України за фактом того, що невстановлені особи на території Оржицької територіальної громади вчиняють самовільне зайняття земельних ділянок, чим завдано значної шкоди їх законному володільцю або власнику.''

Вважати правильнимта читатидванадцятий абзац мотивувальної частини ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2025 року в такій редакції:

''Слідчим суддеювстановлено,що у провадженні СД ВП №2 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025172040000015 від 22.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України за фактом того, що невстановлені особи на території Оржицької територіальної громади вчиняють самовільне зайняття земельних ділянок, чим завдано значної шкоди їх законному володільцю або власнику.''

Вважати правильнимта читатиперший абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2025 року в такій редакції:

''клопотання дізнавача СД ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42025172040000015 від 22.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, задовольнити.''

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1