Ухвала від 19.09.2025 по справі 522/9966/23

Приморський районний суд м.одеси

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Справа №522/9966/23

Провадження по справі № 1-кп/552/1611/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

19 вересня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду м. Одеси у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження за № 12022162510000881 від 16.08.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ),-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 383 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

захисника представників потерпілих - адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2022 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщені подарованої йому батьками квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належала ОСОБА_4 , запросив до себе у гості свого знайомого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із співмешканкою якого, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у нього був укладений кредитний іпотечний договір № 3747 від 18.11.2021, а також додаткова угода до цього договору від 08.02.2022.

Після того, як о 14:30 15.08.2022 ОСОБА_11 прибув до приміщення вище вказаної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 почали з`ясовувати між собою стосунки, в ході чого між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , які на той час перебували в приміщенні вище вказаної квартири, розпочався конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння смерті ОСОБА_11 .

Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, бажаючи умисно заподіяти смерть ОСОБА_11 , маючи при собі мисливський ніж, зачекавши коли після закінчення конфлікту ОСОБА_11 почав направлятися до виходу із вище вказаної квартири, тим самим повернеться до нього спиною, переставши слідкувати за його діями, в подальшому утримуючи у правій руці вище вказаний мисливський ніж, швидким темпом наблизився зі спини до ОСОБА_11 , який на той час уже виходив із вище вказаної квартири та перебував на порозі вхідних дверей квартири та надалі, діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, раптово наніс лезом вище вказаного ножа один штиковий удар в область правої частини грудної клітки ОСОБА_11 , зі сторони спини, тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення спини справа в середній третині між задньою пахвовою і лопатковою лініями, що розташоване на висоті 133 см від підошовних поверхонь стоп, з ушкодженням м`яких тканин спини справа між задньою пахвовою і лопатковою лініями, пристінкової плеври в проекції 9-го міжребер`я справа по лопатковій лінії, правого купола діафрагми, і ушкодження правої частки печінки.

Після нанесення ОСОБА_4 вище вказаного тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_11 , останній, знаходячись на порозі вище вказаної квартири, з метою самооборони, почав розвертатися до ОСОБА_4 , який на той час знаходився позаду нього в приміщенні вище вказаної квартири, поблизу вхідних дверей, внаслідок чого ОСОБА_11 розташувався відносно ОСОБА_4 лівою стороною тулуба та обличчя. Після чого, ОСОБА_4 , надалі переслідуючи свою злочину мету, не відступаючи від виконання свого злочинного умислу, направленого на умисне заподіяння смерті ОСОБА_11 , діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, продовжуючи утримувати у правій руці вище вказаний мисливський ніж, наніс лезом вище вказаного ножа множинні нищівні послідовні удари у верхню ліву частину шиї та ліву частину обличчя ОСОБА_11 , тим самим умисно спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: рани, яка є не проникаючою, розташована у лівій щічній ділянці, на рівні гілки нижньої щелепи, колото-різана рана, яка є непроникаючою, розташована на лівій бічній поверхні шиї в верхній третині, безпосередньо біля нижнього краю мочки вушної раковини, колото-різана рана, яка є непроникаючою, розташована у лівій завушній ділянці, колото-різана рана, яка є непроникаючою, розташована на лівій бічній поверхні шиї в верхній третині.

В цей час ОСОБА_11 , під час нанесення йому вище вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , знаходячись на порозі вхідних дверей, будучи повернутим напівоберту до ОСОБА_4 , захищаючись, почав прикривати лівою рукою шию та обличчя від нанесення ударів ножом ОСОБА_4 , в наслідок чого останньому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани, яка розташована на зовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, різаної рани, яка розташована на задньозовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, які як у сукупності, так і окремо, спричинили розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше ніж 3 тижні (21 день), і за цим критерієм, згідно п.2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та колото-різана рана, яка не є проникаючою, розташована на верхній повіці лівого ока, ближче до зовнішнього кута його, яка спричинила розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше ніж 3 тижні (21 день), і за цим критерієм, згідно п.2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та колото-різана рана, яка не є проникаючою, розташована на лівій виличній ділянці.

В подальшому ОСОБА_4 , надалі переслідуючи свою злочинну мету, не відступаючи від виконання свого злочинного умислу, направленого на умисне заподіяння смерті ОСОБА_11 , діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, надалі продовжуючи утримувати вище вказаний мисливський ніж у правій руці, схопив лівою рукою за голову ОСОБА_11 , закинувши її назад, паралельно з цим правою рукою, в якій на той час продовжував утримувати вище вказаний мисливський ніж, діючи з прямим умислом, направленим на умисне вбивство ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого та свідомо припускаючи її настання, умисно здійснив нищівний ковзаючо-ріжучий удар лезом вище вказаного ножа зліва направо по передній поверхні шиї ОСОБА_11 , тим самим умисно спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді: різаної рани, яка не є проникаючою, розташована на передній поверхні шиї зліва і частково справа в верхній третині, різана рана, яка не є проникаючою, розташована на задній поверхні шиї зліва в верхній третині.

Паралельно із цим ОСОБА_11 , під час нанесення йому вище вказаного тілесного ушкодження ОСОБА_4 , знаходячись напівоберту на порозі вхідних дверей, позаду якого перебував ОСОБА_4 , з метою самооборони та недопущення подальшого нанесення ОСОБА_4 йому тілесних ушкоджень, почав прикривати лівою рукою шию, після чого схопив долонею лівої руки за лезо вище вказаного ножа, в наслідок чого останньому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани, яка розташована на долонній поверхі правої кисті біля основи 1-го пальця, яка спричинила розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше ніж 3 тижні (21 день), і за цим критерієм, згідно п.2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Після чого між ОСОБА_11 та ОСОБА_4 виникла боротьба, в ході якої ОСОБА_11 деякий час намагався вирвати із рук ОСОБА_4 вище вказаний мисливський ніж, схопивши його за лезо, внаслідок чого ОСОБА_11 . ОСОБА_4 були спричинені наступні тілесні ушкодження: різана рана на тильній та долонній поверхні правої кисті в ділянці м`язу, що приводить великий палець, по одній різаній рані на долонних поверхнях 3-го, 4-го, 5-го пальців правої кисті в проекції проксимальних між фалангових суглобів, по одній різаній рані на долонних поверхнях 3-го, 4-го та 5-го пальців правої кисті в проекції проксимальних між фалангових суглобів (з ушкодженнями сухожилля у проекції різних ран), які не були небезпечними для життя, в том числі у момент заподіяння, при звичайному, неускладненому своєму перебігу у живих осіб викликають розлад здоров`я понад трьох тижнів (більше 21 дня), і за цим критерієм відповідно до п.2.2.2. та п.4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», містять ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В подальшому ОСОБА_4 після нанесення вище вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , надалі переслідуючи свою злочинну мету, не відступаючи від виконання свого злочинного умислу, направленого на умисне заподіяння смерті ОСОБА_11 , діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, в ході боротьби із ОСОБА_11 умисно наніс останньому два послідовних удара лезом вище вказаного ножа в ліву частину грудної клітки, тобто в район розташування життєво важливих органів людини, тим самим умисно спричинивши ОСОБА_11 тілесні у вигляді: колото-різаної рани, яка не є проникаючою, розташована на передній поверхі грудної клітки зліва в верхній третині по кологрудинній лінії, на рівні 3-го ребра, яка спричинила розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше ніж 3 тижні (21 день), і за цим критерієм, згідно п.2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітки зліва в середній третині між кологрудинною і середньоключичною лініями, на рівні 4-го ребра та 4-го міжребер`я та один удар в черевну порожнину ОСОБА_11 , тим самим умисно спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення передньої поверхні живота справа в верхній третині, по кологрудинній лінії.

Колото-різані поранення обличчя, шиї, тулуба та різані рани шиї в даному випадку призвели до розвитку небезпечного для життя стану - геморагічного шоку, і таким чином оцінюються в комплексі, і за цим критерієм , згідно п. 2.1.1. (а) і п. 2.1.3 (й, к, о) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_11 перебуває в прямому причинному зв`язку з виявленими у нього колото-різаними пораненнями обличчя, шиї, тулуба та різаними ранами шиї з ушкодженням м`яких тканин та м`язів шиї, м`яких тканин та м`язів грудної клітки та живота, діафрагми та печінки. Безпосередньо причиною смерті ОСОБА_11 явився геморагічний шок.

Після чого, ОСОБА_4 , зачекавши деякий час та переконавшись що ОСОБА_11 від отриманих тілесних ушкоджень остаточно перестав дихати і помер, вийшов із приміщення вище вказаної квартири, зачинивши за собою двері, та в подальшому втік з місця вчинення кримінального правопорушення у невідомому напрямку.

Крім цього, 15.08.2022, одразу після вчинення умисного вбивства ОСОБА_11 в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою укриття слідів раніше вчиненого ним кримінального правопорушення, а також отриманих в ході боротьби із ОСОБА_11 тілесних ушкоджень у вигляді: різаної рани на тильній та долонній поверхні правої кисті в ділянці м`язу, що приводить великий палець, по одній різаній рані на долонних поверхнях 3-го, 4-го, 5-го пальців правої кисті в проекції проксимальних міжфалангових суглобів, по одній різаній рані на долонних поверхнях 3-го, 4-го та 5-го пальців правої кисті в проекції проксимальних міжфалангових суглобів (з ушкодженнями сухожилля у проекції різних ран), які не були небезпечним для життя, в том числі у момент заподіяння, при звичайному, неускладненому своєму перебігу у живих осіб викликають розлад здоров`я понад трьох тижнів (більше 21 дня), і за цим критерієм відповідно до п.2.2.2. та п.4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», містять ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості. За допомогою мобільного засобу зв`язку ОСОБА_4 повідомив своєму батьку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , своїй дружині ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та брату своєї дружини ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про те, що, нібито, 15.08.2022 приблизно о 17:15, за адресою: м. Одеса, Старобазарний сквер на нього напала група невідомих осіб, які із застосуванням насильства, що виражалося у погрозі застосування невідомого предмета, ззовні схожого на ніж та подальшого нанесенні вище вказаним ножем ударів, що спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді різаних ран обох кистей, та відкрито заволоділи його ціним майном, а саме: рюкзаком, в якому знаходився ноутбук марки «Asus Roj», чорного кольору. Після чого ОСОБА_4 попросив брата своєї дружини ОСОБА_15 зателефонувати із свого абонентського номеру НОМЕР_1 на лінію «102» та повідомити про скоєння відносно нього розбійного нападу групою осіб, із застосуванням невідомого предмета, ззовні схожого на ніж, в ході якого йому начебто були спричинені тілесні ушкодження.

В зв`язку з чим, відділом поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за № 12022162510000879 від 16.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, погроза застосування насильства, небезпечного для життя, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, завідомо знаючи, що на всій території України впроваджено воєнний стан, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_16 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затверджений Законом України від 24.02.2022№ 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, та від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, та від 17.05.2022 № 341/2022, затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, та від 12.08.2022 № 573/2022, та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №12022162510000879 від 16.08.2022 за ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 слідчими із групи слідчих по даному кримінальному провадженню були роз`ясненні процесуальні права та обов`язки потерпілого, ОСОБА_4 було попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, однак, незважаючи на це, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, під час допиту в якості потерпілого із використанням технічних засобів фіксації повідомив про скоєння відносно нього 15.08.2022 приблизно о 17:15, тобто в період дії воєнного стану на території України, за адресою: м. Одеса, Старобазарний сквер, нападу групою невідомих осіб, які із застосуванням насильства, що виражалося у погрозі застосування невідомого предмета ззовні схожого на ніж та нанесенні вище вказаним ножем ударів, що спричинили ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді різаних ран обох кистей рук, відкрито заволоділи його цінним майном, а саме: рюкзаком, в якому знаходився ноутбук марки «Asus Roj», чорного кольору, та неодноразово наполягав на цьому.

Проведеним досудовим розслідуванням в рамках кримінального провадження № 12022162510000879 від 16.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України було встановлено відсутність події вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, внаслідок чого 29.08.2022 слідчим в рамках вище вказаного кримінального провадження було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 383 КК України, за ознаками:

- ч. 1 ст. 115 КК України, яке кваліфікується як - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині;

- ч. 2 ст. 383 КК України, яке кваліфікується як - завідомо неправдиве повідомлення слідчому та органу досудового розслідування про вчинення особливо тяжкого злочину.

Стороною обвинувачення надано наступні письмові докази на підтвердження обвинувачення ОСОБА_4 :

-Рапорт від 16.08.2022 про отримання повідомлення зі служби 102 про те, що 16.08.2022 о 16.44 за адресою: АДРЕСА_2 на місці виявлено труп в квартирі, інша людина вистрибнула з вікна;

-Протокол огляду місця події від 16.08.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено труп потерпілого ОСОБА_11 ;

-Акт про застосування службового собаки від 16.08.2022 (з 18.30 - 19.30 години), відповідно до якого інспектор - кінолог КЦ ГУНП в Одеській області застосувала службового собаку від речей зі слідами бурого кольору (взуття), які знаходились в кв. АДРЕСА_4 , собака почала рух, з однієї кімнати вийшла на балкон, повернулась та попрямувала до входу в квартиру, біля якого знаходився труп, обнюхавши труп, позначивши закінчила свою роботу;

-Висновки експертів №2999 від 17.08.2022 та №97-2999/22 від 18.08.2022, 2113/2999 від 23.08.2022 відповідно до яких:

При експертизі трупа ОСОБА_17 виявлені наступні ушкодження:

-колоті рани розташовані: 1) на верхній повіці лівого ока (1,6 см.); 2) у лівій виличній ділянці (3,7см); 3) у лівій щічній ділянці (5 см.); 4) на лівій бічній поверхні шиї (4,2 см.); 5) на лівій бічній поверхні шиї (3,6 см.); 6) у лівій завушній ділянці (1,5 см.); 7) на лівій бічній поверхні шиї (3,9 см.); 8) на поверхній частині шиї зліва та частково справа (15 см., глибина 2 см); 9) на верхній поверхні шиї зліва в верхній третини (10 см., глибина 4 см.); 10) на передній поверхні грудної клітки зліва на рівні 3 ребра (1,9 см);

-колото - різане поранення: поверхньої грудної клітки зліва на рівні 4 ребра (14 см); поверхні живота справа в верхній третині (3,8 см); спини справа в середній третині між пахвою і лопатковою лінією (10 см);

-різана рана №14 на поверхні лівого передпліччя (4 см, глибина 0,8 см); різана рана №15 на поверхні лівого передпліччя (2 см, глибина 0,5 см); різана рана №16 на долонній поверхні правої кістки біля основи 1 пальця (4,5 см, глибина 0,6 см.).

За даними медіко - криміналістичної експертизи (№357 від 22.08.2022) ушкодження (2,4-7, 10-13) являються колото - різаними ранами, які утворені в результаті дії плоского колюче - ріжучого предмета типу ножа, що має обушок з чіткими вираженими ребрами та гостре лезо шириною не більше 3 - 3,9 см.

Ушкодження (3,8,9, 14-16) є різаними і могли утворитися від дії травмуючого знаряддя, що має виражену ріжучу кромку (лезо).

Всі ушкодження завдані прижиттєво за короткий проміжок часу, обчислювальний хвилинами, до моменту настання смерті.

Колоті різані поранення обличчя, шиї, тулуба та різані рани шиї (№2,4,5,7,9,11-13) мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Інші тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_17 перебуває в прямому причинному зв`язку з виявленими колото - різаними пораненнями обличчя, шиї, тулуба та різаними ранами шиї (2,4,5,7-9,11-13) з ушкодженням м`яких тканин та м`язів шиї, мяких тканин та м`язів грудної клітки та живота, діафрагми та печінки. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_17 з`явився геморагічний шок.

Смерть ОСОБА_17 могла наступити 40-48 годин від моменту експертизи трупа (ІНФОРМАЦІЯ_9 об 11:00 годині).

При експертизі трупа ОСОБА_17 виявлений крововилив у праву плевральну порожнину (100 мл. рідкої крові) - внутрішня кровотеча. Наявність 16 колото - різаних та різаних ран на його тілі, а також рясне просякання трусів постраждалого кров`ю, свідчить про зовнішню кровотечу.

Виявлені захворювання та патологічні стани ОСОБА_17 у причинному зв`язку із смертю не перебувають.

Виявлений етиловий спирт в концентрації 0,5 % за життя могло відповідати легкому ступеню алкогольного сп`яніння.

-Висновок експерта №1577/2999 від 22.08.2022 на підставі даних судово - медичного дослідження гістологічних шматочків тканини від трупу ОСОБА_17 встановлено крововиливи у маркірованих об`єктах №1-5, у м`яких тканинах грудної клітки з раною №11 та у паранхемі печінки з початковими реактивними змінами. Дефект у паранхемі печінки та у тканині з «лівого купола діафрагми» прижиттєвого характеру та з некротичними змінами у прилеглих ділянках до дефекту. Шунтування кровотоку в тканині нирки. Вогнищевий набряк легень. Гемосидерон тканини легень. Дистрофічні зміни міокарду з ознаками ішемії груп кардіоміоцитів. Поширений переваскулярний кардіосклероз. Дифузний жировий гепадоз з початковою трансформацією цироз. Холостаз, Паренхіматозна дистрофія тканин внутрішніх органів. Дистрофічні зміни нейронів. Набряк - набухання речовини головного мозку. Фізроз ММО. Нерівномірно виражені гнильні зміни досліджуваних органів;

-Висновок експерта №357 від 22.08.2022, відповідно до якого при проведенні дослідження клаптя шкіри лівої бічної поверхні шиї з ранами № 5,7, вилучених від трупа ОСОБА_17 виявлено: колото різану рану, утворену плоским колюче - ріжучим знаряддям на кшалт ножа, що має обушок з чіткими вираженими ребрами, гостре лезо і ширину зануреної частоти клинка не більше 3,4 см.

На клапті шкіри живота з раною №12 виявлено колото - різану рану, утворену плоским колюче - ріжучим знаряддям на кшалт ножа, що має обушок з чіткими ребрами, лезо і ширину зануреної частини клинка не більше 3,8 см.

На клапті шкіри спини справа з раною №13 виявлено колото - різану рану, утворену плоским колюче - ріжучим знаряддям на кшалт ножа, що має обушок з чіткими ребрами, лезо і ширину зануреної частини клинка не більше 3,9 см.; додаткові частини і надрізи могли бути утворені в результаті неодноразових рухів травмуючого знаряддя.

-Ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.08.2022 про надання дозволу на проведений 16.08.2022 в умовах невідкладності огляд кв. АДРЕСА_3 ;

-Ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси про накладення арешту від 24.08.2024 на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 16.08.2022;

- Повідомлення про підозру від 22.08.2022 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України;

-Ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.10.2022 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округа ОСОБА_18 , а саме до: оригіналу іпотечного договору 3747 від 18.11.2021, укладеного між ОСОБА_12 та ОСОБА_4 ; оригіналу заяви ОСОБА_19 засвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_18 18.11.2021 за реєстровим № 3745 та копії вказаних документів;

-Ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.08.2022 про надання слідчим та працівникам поліції тимчасового доступу до речей і документів, а саме до оригінального примірника технічного носія інформації камер вуличного відео спостереження системи «Безпечне місто» за вказаними у клопотанні слідчого адресами;

-Ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.10.2025 про надання тимчасового доступу до оригінального примірника технічного носія інформації камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження будинку, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. провулок Успенський, 11 за період часу з 09:00 години 15.08.2022 по 17:00 годину 16.08.2022;

-Ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_20 від 14.10.2022 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до оригінального примірника книги обліку відвідувачів житлового будинку, який знаходиться за адресою: м. Одеса, провулок Успенський, 11 за період часу з 01.08.2022 по 20.08.2022;

-Опис речей і документів від 09.12.2022, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, а саме копія книги обліку за період часу з 01.08.2022 по 20.08.2022, відповідно до яких вбачається про відвідування будинку № 11 по вул. Успенській в м. Одесі обвинуваченим Орловим та одним гостем;

-ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2022 про надання тимчасового дозволу на можливість вилучення інформації, яка становить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора телекомінікаційних слуг ТОВ «Лайфселл»;

- ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.01.2023 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володіння АТ АК «Приватбанк», а саме до інформації про наявність всіх банківських рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_15 ;

- клопотання потерпілої ОСОБА_8 про долучення до матеріалів кримінального провадження зовнішнього цифрового носія інформації - диску формату ДВД марки «вітекс» об`ємом 4,7 м.б. формата ДВД -R із аудіозаписами, які знаходились на ноутбуці ОСОБА_11 ;

- опис речей від 09.12.2022, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, а саме копії матеріалів кримінального провадження за № 12022152510000885 від 16.08.2022, у тому числі копії висновку №3000 від 17.08.2022, відповідно до якого різані рани кистей утворилися від дії гострого предмета приблизно за добу до настання смерті ОСОБА_4 ;

- медична карта стаціонарного хворого - про знаходження на стаціонарному лікуванні з 15.08.2022 по 16.08.2022 ОСОБА_4 (діагноз - різані рани долонної поверхні правої кисті з пошкодженням сухожилля згиначів 1,3,4,5 пальців правої кисті та різані рани долонної поверхні лівої кисті з пошкодженням сухожилля згиначів 4,5 пальців лівої кисті);

- опис речей від 17.12.2022, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, а саме копії матеріалів кримінального провадження за № 12022162510000879 від 16.08.2022, у тому числі відеозапис допиту ОСОБА_19 (дружина ОСОБА_4 ), яка повідомила, що прийшовши до ОСОБА_4 , вона побачила, що його одежа була напівмокра, а руки були в крові, порізані і одна рука була замотана ганчіркою. В подальшому, вона бачила відеозапис, про те, що ОСОБА_4 зізнався, що вигадав про факт його пограбування з нанесенням йому тілесних ушкоджень. ОСОБА_4 не пояснював їй, чому він все вигадав, лише підтверджував вказаний факт. Відеозапис допиту ОСОБА_4 , на якому він вказує обставини нападу на нього двома невідомими особами. Відеозапис слідчої дії від 16.08.2022, в ході якої ОСОБА_4 , зізнався про надання неправдивої інформації про вчинений злочин стосовно нього. Щодо обставин отримання ним тілесних ушкоджень ОСОБА_4 зазначив, що наніс їх самостійно за адресою: вул. Успенська, 3/5 в м. Одесі ножем, який купив на ринку «Привоз» з причини уникнення відповідальності за те, що самостійно здав ноутбук до ломбарду. Рану на правій руці замотав носовим платком;

- висновок експерта № 22-4347 від 07.09.2022, відповідно до якого на поверхні наданого на дослідження предмету, ззовні схожого на ніж, вилученого під час огляду квартири за адресою: АДРЕСА_2 , сліди папілярних узорів рук - відсутні;

- копія висновку №3000 від 17.08.2022, відповідно до якого різані рани кистей утворилися від дії гострого предмета приблизно за добу до настання смерті ОСОБА_4 ;

- витяг з ЄРДР №12022162510000881 від 16.08.2022 за ч. 1 ст. 383 КК України. Заява ОСОБА_21 про вжиття заходів стосовно невстановлених осіб, які 15.08.2022 об 17.15 вчинили напад з метою заволодіння майном ОСОБА_4 , поєднаний із нанесенням різаних ран кистей верхніх кінцівок;

- протокол тимчасового доступу до речей та документів від 07.09.2022 відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 07.09.2022, а саме оригінали документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 12022162510000881 від 16.08.2022;

- протокол огляду предмету та відтворення відеозапису від 29.08.2022, а саме відеозапису, розташованого на ДВД диску під назвою «Успенська - Олександрівський проспект». На вищевказаному відеозаписі встановлено, як по вул. Успенській в м. Одесі в бік вул. Олександрівський проспект йде ОСОБА_4 з порізаними руками та просить перехожих зателефонувати;

- постанова про закриття кримінального провадження № 12022162510000879 від 16.08.2022 за ч. 4 ст. 187 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України;

- постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання до камери схову від 17.01.2023, а саме вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 16.08.2022 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання до камери схову від 17.01.2023, а саме: коробку від мобільного телефону ОСОБА_11 «Samsung Galaxy Note 9»;

- висновок експерта №641 від 15.12.2022, відповідно до якого сліди крові на об`єкті №3 (слід крові на вирізці матеріалу правого кросівка) та об`єкт №4 (слід крові на вирізці матеріалу лівого кросівка) не походять від потерпілого ОСОБА_11 та можуть походити від підозрюваного ОСОБА_4 з ймовірністю 99,99……%;

- Висновок експерта № 607 від 02.12.2022, відповідно до якого біологічний матеріал, вилучений за місцем мешкання ОСОБА_4 на двох порожніх склянках об`ємом 0,33 (в змиві на марлевому тампоні об`єкт №2 та об`єкт №3) не походить від ОСОБА_4 та може походити від потерпілого ОСОБА_11 з ймовірністю 99,999…. Біологічний матеріал на вирізці з недопалка сигарети об`єкт №1ц (відповідно до висновку експерта №412 (об`єкт №4)), об`єкта №3ц (відповідно до висновку експерта №412 (об`єкт №5), об`єкту №5ц (відповідно до висновку експерта №412 (об`єкт №6) цілком збігаються між собою та не збігаються з ДНК профілем трупу ОСОБА_11 та цілком збігаються з ДНК профілем ОСОБА_4 . Тобто біологічний матеріал обєктів №4-6 не походить від потерпілого ОСОБА_11 та може походити від підозрюваного ОСОБА_4 з ймовірністю 99,999%;

-Висновок експерта № 412 від 07.11.2022, відповідно до якого на двох скляних пляшках ємністю 0,33 л. в об`єктах №1,4,5, а також 10 недопалках сигарет, вилучених з вказаних пляшок, відповідно в об`єктах №1ц-10ц знайдені ядровмісні епітеліальні клітини;

- Висновок експерта №580 від 10.11.2022, відповідно до якого ДНК - профіль сліду крові на об`єкті №4 (вилучений на поверхні мобільного телефону «Iphone» з місця вчинення злочину) не походить від потерпілого ОСОБА_11 та може походити від підозрюваного ОСОБА_4 з ймовірністю 99,999%;

- Висновок експерта №586 від 14.11.2022, відповідно до якого ДНК профілі біологічного матеріалу обєктів №1-6 (виявлених на 6 недопалках сигарет) не походять від потерпілого ОСОБА_11 та може походити від підозрюваного ОСОБА_4 з ймовірністю 99,999%;

- Висновок №581 від 10.11.2022, відповідно до якого ДНК профіль сліду крові на фрагменті марлевого тампону об`єкту №1 (виявлені на предметі зовні схожому на мисливський ніж із дерев`яною ручкою) не походить від підозрюваного ОСОБА_4 та може походити від потерпілого ОСОБА_11 з ймовірністю 99,99. З обєкту №3 ДНК профіль не походить від потерпілого ОСОБА_11 та може походити від підозрюваного ОСОБА_4 з ймовірністю 99,99 %;

- Висновок експерта №577 від 10.11.2022, відповідно до якого ДНК профіль сліду крові на марлевому тампоні обєкт №2 (вилучений з полотна вхідних дверей квартири) не походить від потерпілого ОСОБА_11 та може походити від підозрюваного ОСОБА_4 з ймовірністю 99,99%;

- Висновок експерта №579 від 10.11.2022, відповідно до якого ДНК - профіль сліду крові на марлевому тампоні об`єкту №4 (виявлений з полотна дверей «тамбуру» поверхового майданчика 6 поверху будинку АДРЕСА_5 ) може походити від потерпілого ОСОБА_11 та підозрюваного ОСОБА_4 з ймовірністю 99,99%;

-Висновок експерта №578 від 10.11.2022, згідно якого ДНК профіль сліду крові на марлевому тампоні об`єкт №3 (вилученого з полотна вхідних дверей квартири) може походити від потерпілого ОСОБА_11 та підозрюваного ОСОБА_4 з ймовірністю 99,99%;

- Висновок експерта № 551 від 28.10.2022, яким визначено ДНК профіль (генетичні ознаки) зразка крові на марлі від трупу ОСОБА_11 ;

-висновок експерта №278 від 26.12.2022, відповідно до якого на підставі наявних даних (зокрема, даних висновку експерта №357 від 22.08.2022 медико - криміналістичної експертизи), ушкодження (а,б,г-е,з-ї) даних підсумків являються колото - різаними ранами, що утворились в результаті дії плоского колюче - ріжучого предмета типу ножа, що має обушок з чіткими вираженими ребрами та гостре лезо, з максимальною шириною зануреної частини не більше 3-3,9 см.

Тілесні ушкодження (в,є,ж,й,к,л) даних підсумків, є різаними і могли утворитися від дії травмуючого знаряддя, що має виражену ріжучу кромку (лезо).

Згідно висновку експерта №12 від 09.01.2023 у медико - криміналістичному відділенні, не виключається, що досліджені ушкодження могли бути завдані клинком представленого ножа;

-Висновок експерта №277 від 26.12.2022, відповідно до якого смерть ОСОБА_4 знаходиться у прямому причинному зв`язку із відкритою черепно - ліцевою травмою у виді переломів кісток склепіння, основи мозкового та лицевого черепу, розриву твердої мозкової оболонки, розривів та крововиливу під м`яку мозкову оболонку, забою - розміжчення головного мозку. Дана травма привела до розвитку набряку набухання головного мозку, який і став безпосередньою причиною смерті.

Згідно наявних судово - медичних даних деталізувати механізм утворення різаних ушкоджень, визначити характеристики травмуючого гострого предмету не є можливим, оскільки різані рани кистей піддавалися первинній хірургічній обробці, про що свідчать дані медичної картки стаціонарного хворого, в ході двох оперативних втручань, було видалено нежиттєздатні тканини, таким чином визначити конструктивні особливості, який мав клинок, тобто «форма і розміри поперечного зрізу, особливості обушка, довжина клинка, занурена в тіло, форми кінцевої частини, рельєф поверхні» комісія експертів не має можливості;

-Висновок експерта № 262 від 09.12.2022, відповідно до якого смерть ОСОБА_11 перебуває в прямому причинному зв`язку з виявленими у нього колото - різаними пораненнями обличчя, шиї, тулуба та множинними різаними ранами шиї з ушкодженням м`яких тканин та м`язів шиї, м`яких тканин та м`язів грудної клітки та живота, діафрагми та печінки. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_11 з`явився геморагічний шок, який виник внаслідок кровотечі внаслідок вище перелічених поранень.

Згідно даним матеріалам кримінального провадження, розташування та поза тіла ОСОБА_11 змінювались неоднаразово, починаючи з місця події до моменту проведення розтину, але ознак додаткового механічного впливу на тіло постраждалого ОСОБА_11 , наприклад слідів волочіння, комісія експертів не виявила. При умові надання миттєвої, спеціалізованої медичної допомоги ОСОБА_11 можливо б бути збереженим його життя;

-Протоколи огляду цифрового документу від 10.12.2022, 20.12.2022, 02.01.2023, 17.01.2023, відповідно до яких вбачається, як 15.08.2022 об 10:22:59 години до приміщення будинку по АДРЕСА_5 входить обвинувачений ОСОБА_4 , який на той час був одягнений в футболку чорного кольору із білими цятками, джинси темно - синього кольору, білі чоловічі кросівки, за спиною якого висить рюкзак чорного кольору. Особисто здійснив запис до журналу відвідування, отримав ключ від охоронця та пішов в сторону ліфта. В 12:33:52 ОСОБА_4 у тому ж одязі вийшов з приміщення будинку на вулицю. В 12:39:55 ОСОБА_4 повернувся до приміщення будинку та знов пішов до ліфту. В 14:31:42 ОСОБА_4 зустрів потерпілого ОСОБА_11 біля вхідної двері будинку та направились в бік ліфту. В 17:28:29 ОСОБА_4 який був одягнений у той самий одяг, окрім взуття - замість білих кросівок, у нього на ногах знаходились чоловічі зимові туфлі темного кольору, які були забруднені в будівельну пилюку, спустився сходами тримаючи руки перед собою, в яких була невідома тканина, забруднена речовиною темно - бурого кольору. Охоронець відчинив йому вхідні двері та останній вийшов на вулицю. Потерпілий ОСОБА_11 з приміщення будинку не виходив.

В 16:43:34 ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Успенській в м. Одесі зустрівся спочатку із своєю дружиною, а потім із батьком, працівниками поліції. Після чого, 18:07:30 його каретою швидкої допомоги доставлено до лікарні.

На наступний день, 16.08.2022 ОСОБА_4 приїхавши об 16:27:33 до будинку АДРЕСА_5 разом з батьками, зайшов до вказаного будинку. В 16:32:01 батько ОСОБА_13 , розмовляючи по телефону, вийшов з авто та швидким шагом пішов до приміщення будинку, зайшовши, одразу направився до ліфту.

В 16:33:42 поблизу авто, в якому перебувала мати обвинуваченого, з висоти, головою до низу, ногами в бік тротуару впав ОСОБА_4 .

Об 16:34:21 ОСОБА_13 розмовляючи по телефону, спішним шагом вийшов з будинку, підійшов до дружини;

-Висновок №435 від 13.10.2022 (вилучений одяг, який знаходився на потерпілому ОСОБА_22 , відповідно до якого, на футболці виявлено: колото - різані пошкодження. Спереді, утворені плоским колюче - ріжучим знаряддям, а також 2 пошкодження на спині, які мають групові ознаки колото - різаного і рваного і могли бути утворені ріжучим, або колюче - ріжучим знаряддям. На шортах виявлене одне колото - різане пошкодження на передній поверхні правої половинки, утворене плоским колюче - ріжучим знаряддям. Може не виключатись, що всі дослідженні пошкодження могли бути подіяні одним і тим же травмуючим знаряддям - плоским колюче - ріжучим знаряддям на кшалт ножа, що має обушок, лезо і ширину зануреної частини клинка не більше 0,8 - 2,7 см. Не виключається, що дослідженні пошкодження могли бути завдані клинком представленого ножа;

-Висновок №458 від 28.10.2022, відповідно до якого дослідженні пошкодження на тілі ОСОБА_22 могли бути заподіяні одним і тим же травмуючим знаряддям - плоским колюче - ріжучим знаряддям на кшалт ножа, що має обушок, лезо і ширину зануреної частини клинка не більше 3,0 - 3,9 см. Взаємне розташування предмета, яким були заподіяні пошкодження та потерпілого, і орієнтація цього предмету у просторі змінювались від одного пошкодження до іншого. Не виключається, що досліджені пошкодження могли бути завдані клинком представленого ножа. Рани №5 та №7 на клапті шкіри лівої бічної поверхні шиї трупа ОСОБА_11 не співпадають з пошкодженням на одязі, оскільки ця частина тіла не була прикрита одягом. Характер та локалізація рани №11 на клапті шкіри передньої поверхні грудної клітини зліва відповідає пошкодженню №2 на дослідженій футболці; рана №12 на клапті шкіри передньої поверхні живота відповідає пошкодженню №3 на дослідженій футболці; і рані №13 на клапті шкіри спини справа відповідає пошкодженню №5 на дослідженій футболці;

-Висновок експерта №447 від 20.10.2022, відповідно до якого крім того зазначено, що на знімку 5247 виявлено ділянку просочування по всій поверхні малярної стрічки, якою обклеєна клямка, утворена в результаті просочування матеріалу темно - червоною рідиною, схожою з кров`ю; а також скупчення на поверхні полімерної плівки, утворене внаслідок попаданню на поверхні плівки темно - червоної рідини, схожої з підсохлою кров`ю, котре скомбіноване з потьоками, що утворені в результаті стікання по поверхні плівці зазначеної рідини, схожої з підсохлою кров`ю у напрямку зверху до низу щодо поверхні дверей.

В середині частини знімку 5225 на підлозі перед одвірком і дещо ліворуч від нього, виявлене замите скупчення, утворене внаслідок попадання на підлогу темно - червоної рідини, схожої з кров`ю, з подальшою спробою її зміни;

-Висновок експерта № 419 від 28.09.2022, відповідно до якого на футболці та шортах трупа ОСОБА_11 виявлено просочування практично по всій поверхні темною червоно - коричневою рідиною, схожою на кров.

На фрагменті бавовняної тканини, по всій його поверхні, розташована ділянка просочування, утворена в результаті просочування матеріалу темно - червоною рідиною, схожою з кров`ю;

-Висновок експерта №433 від 11.10.2022, відповідно до якого на грошових коштах номіналом 100, 50 та 20 гривень виявлені групи помарок, утворених в результаті контакту матеріалу з поверхнею, забрудненою червоно - коричневою рідиною, схожою з підсохлою кров`ю;

-Висновок експерта № 416 від 28.09.2022, відповідно до якого на дослідженому фрагменті напівпрозорої поліетиленової плівки сірого кольору виявлено групу слідів висохлої червоно - коричневої речовини, схожою з підсохлою кров`ю;

-Висновок експерта № 417 від 28.09.2022, відповідно до якого на правому та лівому кросівку білого кольору з написом «Адідас» виявлені ділянки просочування рідиною, схожою на кров;

-Висновок експерта №413 від 17.10.2022, відповідно до якого на ножі, вилученому в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 на об`єктах №1-4 знайдена кров та в об`єкті №5 одна ядровмісна епітеліальна клітина;

-Висновок експерта № 850 від 07.09.2022, відповідно до якого на поверхні мобільного телефону «Iphone», який вилучено при огляді місця події, знайдена кров людини;

-Висновок експерта № 848 від 06.09.2022, відповідно до якого на чохлі для ножа, вилученому при огляді місця події, знайдені потові виділення;

-Висновок експерта № 47 від 06.01.2023, відповідно до якого на чоловічих футболці, шортах, фрагменті тканини виявлена кров потерпілого ОСОБА_11 ;

-Висновок експерта № 37 від 05.09.2023, відповідно до якого на чоловічій однолямковій сумці, вилученій за місцем події, виявлена кров підозрюваного ОСОБА_4 . Походження крові від потерпілого ОСОБА_11 можливо у якості домішки у разі походження крові від двох, або більше осіб;

-Висновок експерта №50 від 06.01.2023, згідно якого не виключається можливість походження потових виділень з чохла для ножа від підозрюваного ОСОБА_4 , присутність виділень потерпілого ОСОБА_11 в цих об`єктах можлива тільки як домішка;

-Висновок експерта №38 від 06.01.2023, відповідно до якого походження крові людини (об`єкти №1,3-5,7,16) знайденої на трьох фрагментах поліетиленової плівки, вилучених в ході огляду місця події, не виключається від підозрюваного ОСОБА_4 . В об`єкті №8 не виключається можливість від потерпілого ОСОБА_11 ;

-Висновок експерта № 1136 від 17.10.2022, відповідно до якого на чоловічій однолямковій сумці, вилученій в ході огляду місця події виявлена кров людини;

-Висновок експерта № 1164 від 20.10.2022, відповідно до якого на двох скляних чашках об`ємом 0,33 літра, вилучених з місця події знайдена кров людини. Не виключається походження крові та виділень від підозрюваного ОСОБА_4 . Разом з цим, у разі походження крові та виділень від двох або більше осіб, не можна виключити змішування крові (об`єкти №2-4,6), потових виділень (об`єкт №1-4,6), слини (об`єкт №1,4) підозрюваного ОСОБА_4 з кров`ю, потовими виділеннями, слиною потерпілого ОСОБА_11 ;

-Висновок експерта № 1387 від 24.11.2022, відповідно до якого на грошових коштах номіналом. 20, 50, 100, 200 гривень знайдена кров людини. На об`єктах № 1,3-7,9,10 виключено її походження від підозрюваного ОСОБА_4 . На об`єктах 2-8 не виключається походження крові від потерпілого ОСОБА_11 ;

-Висновок експерта від 28.11.2022, відповідно до якого, при цитологічному дослідженні однієї пари кросівок фірми «Адідас», вилучених під час огляду події на правому кросівку в об`єктах № 1ц, 2ц та на лівому кросівку в об`єктах №4ц та 6ц знайдені поодинокі ядровмісні клітини;

-Висновок експерта № 1362 від 21.11.2022, відповідно до якого у разі походження крові та крові на парі чоловічих кросівок, у разі походження крові та поту від однієї особи не виключається їх походження від підозрюваного ОСОБА_4 , а в разі походження крові та поту від двох осіб, не виключається суміш крові та поту від потерпілого ОСОБА_11 та від підозрюваного ОСОБА_4 ;

-Висновок експерта № 1119 від 17.10.2022, відповідно до якого на чоловічій футболці, шортах, фрагменті тканини, вилучених з місця події виявлена кров людини;

-Позовна заява ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 5000000 гривень;

-Ухвала від 22.11.2022 слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 ;

-Аналітична довідка, відповідно до якої в ході аналізу інформації отриманої від операторів телекомунікацій по абонентському номеру НОМЕР_1 за період з 13.12.2021 по 15.11.2022 встановлено, що в період з 20:00 14.08.2022 по 23:55 16.08.2022 знаходиться в м. Одеса та фіксується в БС, що покривають місце скоєння злочину, а саме: ОДЕСЬКА ОБЛ.. ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ Р-Н., МІСТО ОДЕСА., ВУЛ. MALA ARNAUTS'KA. 88; ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , МІСТО ОДЕСА. ВУЛ. Базарна, 63;

-Клопотання потерпілої ОСОБА_8 про долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів: коробку від мобільного телефону Samsung Galaxy Note 9; цифрові носії інформації - диск формату ДВД із аудіозаписом телефонної розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_25 ; скріншоти переписки ОСОБА_26 та ОСОБА_27 ;

-Повідомлення захиснику підозрюваного ОСОБА_4 від 18.01.2023 про завершення досудового розслідування;

-Повідомлення від 18.01.2023 про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження;

- Протокол від 20.04.2023 про надання адвокату ОСОБА_6 можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження (т.10 а.п. 205-206);

-Ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.05.2023 про встановлення стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 20.05.2023;

-Позовна заява ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_4 на її користь 5000000 гривень моральної шкоди та 167000 матеріальної шкоди.

Також в судовому засіданні допитані потерпілий та свідки у кримінальному провадженні.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 повідомила, що потерпілий ОСОБА_11 є її онуком. Обвинуваченого ОСОБА_4 вона не знає. Обставини подій їй стали відомі під час досудового розслідування, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 позичив гроші у ОСОБА_28 на ремонт квартири. Потерпілий ОСОБА_11 прийшов до квартири ОСОБА_4 перевірити стан ремонту, обвинувачений провів потерпілого до квартири, а потім убив його, після чого пішов до дружини. На наступний день, прийшов до квартири, побачив, що накоїв та виплигнув з вікна квартири.

Потерпіла ОСОБА_9 бачила відео подій в інтернеті та у слідчого. Про наявність договору з ОСОБА_4 потерпіла бачила переписку в комп`ютері у слідчого.

Цивільний позов про стягнення на її користь моральної шкоди підтримує в повному обсязі.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 повідомила що вона мати вбитого ОСОБА_11 ПП «Генсеровський» займався іпотекою, тобто надавали грошові кошти в заставу під майно. Договір між ОСОБА_29 та ОСОБА_30 був офіційним. ОСОБА_31 прийшов до ОСОБА_28 та попросив гроші в заставу під іпотеку. ОСОБА_29 зайняла йому гроші під проценти.

15.08.2022 вона розмовляла з сином по телефону, так як перебувала за кордоном, їй стало відомо, що він повинен їхати по роботі і чекає таксі. Наступний раз вона йому зателефонувала біля 16.00-17.00 години, проте останній їй вже не відповів.

До ранку 16.08.2022 потерпіла ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_32 , який повідомив їй, що ОСОБА_11 ніде не має, але по локації телефону, він начебто знаходиться на вул. Успенській в м. Одесі. ОСОБА_28 повідомив потерпілій, що 15.08.2022 ОСОБА_11 у сквері по вул. Успенська в м. Одесі мав зустрітися з ОСОБА_4 та отримати від нього грошові кошти в сумі 8000 доларів США в рахунок погашення боргових зобов`язань за договором іпотеки.

В подальшому, відкривши застосунок «Вайбер» на комп`ютері ОСОБА_11 потерпіла виявила переписку між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 . В ході перегляду вказаних записів вбачалось, що ОСОБА_4 запросив ОСОБА_11 піднятись до його квартири.

Під час розмови з ОСОБА_33 , останній повідомив потерпілій, що він вже розмовляв по телефону з ОСОБА_4 , який повідомив, що ОСОБА_11 дійсно був у нього, проте, отримавши конверт з грошима, уїхав по своїм справам. Крім того, вказував, що ОСОБА_4 зауважив, що під час зустрічі потерпілому ОСОБА_11 неодноразово дзвонила мати, тобто потерпіла ОСОБА_8 .

В телефонній розмові з ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_8 почула таку ж версію від обвинуваченого, який повідомив, що після того, як ОСОБА_11 отримав грошові кошти він викликав таксі та поїхав по своїм справам. Державний номер таксі ОСОБА_4 не міг вказати, лише вказав, що автомобіль був чорного кольору. На запитання потерпілої щодо начебто її викликів до потерпілого, ОСОБА_4 сказав, що під час зустрічі ОСОБА_11 дійсно хтось дзвонив, проте він не знає хто це був. Після чого, ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що обвинувачений ОСОБА_4 говорить не правду, повідомила останньому, що буде звертатись до правоохоронних органів. ОСОБА_4 негайно поклав слухавку і більше на телефонні дзвінки не відповідав.

ІНФОРМАЦІЯ_9 у вечорі вони були вдома і ОСОБА_28 повідомив їй, що ОСОБА_4 убив ОСОБА_11 , а сам виплигнув з вікна квартири.

ОСОБА_11 був сильною людиною, займався боксом, у зв`язку з чим потерпіла вважає, що ОСОБА_4 не міг самостійно вбити ОСОБА_11 .

Позовну заяву про стягнення на її користь матеріальної та моральної шкоди підтримала в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_34 повідомив, що обвинуваченого та потерпілого він не знав. В серпні 2022 року, у вечерній час, біля 17.00-18.00 години, свідок перебував в Арт - клубі, допомагав робити ремонт. Підійшов худенький хлопець, середнього зросту, маючий світле кучеряве волосся. Сказав, що на нього напали злочинці, а він відбивався від ножа, у зв`язку з чим в нього були порізані долоні. Він попросив телефон і подзвонив своєму батькові, просив забрати його з вул. Успенська кут вул. Базарної в м. Одесі. Свідок бачив порізи на руках зазначеного чоловіка, руки у нього були замотані ганчіркою, а майка та штани заляпані кров`ю. Від виклику карети швидкої допомоги відмовився. Хто саме на нього напав, чоловік не розповів. Приблизно через 10 хвилин, свідок бачив, як вказаному хлопцю допомагав перейти дорогу ще інший чоловік.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_35 повідомив суду, що потерпілий ОСОБА_11 був його другом. У них були дружні та робочі відносини.

Обвинувачений ОСОБА_4 позичав гроші під заставу нерухомості у ОСОБА_36 приблизно в сумі 24 - 26 тисяч доларів США, а потерпілий ОСОБА_11 супроводжував вказану угоду. Грошові кошти були необхідні ОСОБА_4 для здійснення ремонту в квартирі.

Позикодавець ОСОБА_37 після початку війни виїхала за кордон, а тому ОСОБА_11 за її проханням займався її кредитом. Обвинувачений ОСОБА_4 до початку війни платив гроші вчасно, а потім з невеликими затримками. Грошові кошти надавав ОСОБА_11 .

В серпні 2022 року ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_4 домовились зустрітися в Кіровському сквері в м. Одесі. Під час зустрічі ОСОБА_4 повинен був надати ОСОБА_11 частину боргу, відповідно до угоди іпотеки. В подальшому, свідку стало відомо, що ОСОБА_4 шляхом переписки у вайбері запропонував ОСОБА_11 зустрітися саме на об`єкті нерухомості ( ОСОБА_38 сквер), тобто у квартирі, яка перебувала під заставою, за борговими зобов`язаннями ОСОБА_4 . Дата зустрічі була невідома свідку, проте в один із днів ОСОБА_39 зателефонувала мати ОСОБА_11 та повідомила, що не може зв`язатися з сином. При останній розмові ОСОБА_40 повідомив матері, що чекає на таксі, щоб поїхати у справах по роботі.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_11 не виходив на зв`язок, ОСОБА_35 через диспетчера таксі дізнався адресу, на яку був доставлений потерпілий ОСОБА_41 . Вказана адреса співпадала з адресою місця розташування заставної квартири обвинуваченого ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_35 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що напередодні зустрічався з ОСОБА_11 , віддав йому 8 тисяч доларів США, про що в нього є розписка, яку він може показати пізніше, після чого ОСОБА_11 не перераховуючи грошові кошти, поїхав на таксі. Свідку стали підозрілими вказані пояснення ОСОБА_4 , адже ОСОБА_11 був відповідальною особою і завжди перераховував отримані гроші, тим паче ОСОБА_4 та ОСОБА_11 не були близькими людьми.

ОСОБА_35 про вказану розмову повідомив матері ОСОБА_11 та надав їй номер мобільного телефону обвинуваченого ОСОБА_4 .

Приїхавши до місця мешкання обвинуваченого ОСОБА_4 свідок ОСОБА_28 побачив труп ОСОБА_4 та працівників поліції, які вже огородили місце події. Від працівників поліції ОСОБА_28 дізнався про обставини справи.

З ОСОБА_11 у нього немає ніяких фінансових зобов`язань.

З ОСОБА_11 в нього були дружні та робочі стосунки. В ОСОБА_11 було своє ТОВ, де він був директором. ОСОБА_11 діяв на підставі довіреності від ОСОБА_36 .

Крім того, в судовому засіданні було оглянуті відеозаписи подій від 15.08.2022 - 16.08.2022 зміст яких відповідав відомостям, зазначеним у протоколах огляду цифрового документу від 10.12.2022, 20.12.2022, 02.01.2023, 17.01.2023.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 3000 від 17 серпня 2022 р., видане Відділом судово - медичної експертизи трупів №1 Комунальної установи "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" Департаменту охорони здоров`я та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , анкетні дані якого повністю збігаються з анкетними даними обвинуваченого ОСОБА_4 , наведеними в обвинувальному акті.

До суду надійшла заява від ОСОБА_13 , який є батьком обвинуваченого, про реабілітацію померлого обвинуваченого ОСОБА_4 . В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 підтримав в судовому засіданні заяву ОСОБА_42 про реабілітацію ОСОБА_4 , вважаючи, що обвинувачений не винуватий у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Приморським районним судом м. Одеси заяву ОСОБА_42 про реабілітацію померлого обвинувальному провадженні в якості представника померлого обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено та наділено правами обвинуваченого в частині, необхідній для його реабілітації.

Розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР 16.08.2022 за №12022162510000881 про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 382 КК України, було продовжено судом з метою реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_4 .

В умовах реабілітаційної процедури судом було перевірено наявність у діях ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 382 КК України, з`ясовано та встановлено обставини інкримінованих йому кримінальних правопорушень, взято до уваги показання потерпілих і свідків, які засвідчили про обізнаність щодо боргових зобов`язань обвинуваченого ОСОБА_4 перед ОСОБА_43 , угодою між якими займався потерпілий ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_35 також підтвердив факт отримання грошових коштів ОСОБА_11 від ОСОБА_4 та той факт, що невдовзі до вчинення злочину, вказані особи також мали зустрітися щодо іпотечних зобов`язань обвинуваченого ОСОБА_4 .

Факт зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_11 за місцем мешкання ОСОБА_4 знайшов своє підтвердження в показаннях потерпілої ОСОБА_8 , яка повідомила, що під час останньої телефонної розмови ОСОБА_11 чекав на таксі, на якому мав їхати по робочим справам. В подальшому, завдяки вказаної інформації, свідок ОСОБА_35 вияснив, що на таксі ОСОБА_11 був доставлений саме до будинку, в якому знаходилась квартира ОСОБА_4 , який в подальшому підтвердив факт зустрічі 15.08.2022 з потерпілим ОСОБА_11 .

Надалі обставини справи, відображаються у відеозаписах від 15.08.2022 та 16.08.2022, відповідно до яких вбачається, як 15.08.2022 об 10:22:59 години до приміщення будинку по АДРЕСА_5 входить обвинувачений ОСОБА_4 , який на той час був одягнений в футболку чорного кольору із білими цятками, джинси темно - синього кольору, білі чоловічі кросівки, за спиною якого висить рюкзак чорного кольору. Особисто здійснив запис до журналу відвідування, отримав ключ від охоронця та пішов в сторону ліфта.

Вказаний факт, має своє письмове підтвердження відповідно до копії книги обліку будинку по АДРЕСА_5 за період часу з 01.08.2022 по 20.08.2022. Відповідно до вказаного журналу вбачається про відвідування будинку обвинуваченим ОСОБА_30 та 1 гостем.

В 14:31:42 ОСОБА_4 спустився на перший поверх та зустрів потерпілого ОСОБА_11 , який був обутий у чоловічі ляпанці біля вхідної двері будинку, після чого вони направились в бік ліфту.

В 17:28:29 ОСОБА_4 , який був одягнений у той самий одяг, окрім взуття - замість білих кросівок, у нього на ногах знаходились чоловічі зимові туфлі темного кольору, які були забрудненні в будівельну пилюку, спустився сходами, тримаючи руки перед собою, на яких була невідома тканина, забруднена речовиною темно - бурого кольору.

Відповідно до висновку експерта №641 від 15.12.2022 сліди крові об`єкту №3 (слід крові на вирізці матеріалу правого кросівка білого кольору) та об`єкту №4 (слід крові на вирізці матеріалу лівого кросівка білого кольору) не походять від потерпілого ОСОБА_11 та можуть походити від підозрюваного ОСОБА_4 з ймовірністю 99,999……%;

В подальшому, відповідно до відеозапису вбачається, що охоронець відчинив ОСОБА_4 вхідні двері та останній вийшов на вулицю. Потерпілий ОСОБА_11 з приміщення будинку не виходив.

Відповідно до висновку експертів №2999 від 17.08.2022 та №97-2999/22 від 18.08.2022, 2113/2999 від 23.08.2022 при експертизі трупа ОСОБА_11 виявлені чисельні колоті рани, колото - різані поранення, різані рани, утворені в результаті дії плоского колюче - ріжучого предмета типу ножа. Всі ушкодження завдані прижиттєво за короткий проміжок часу, обчислювальний хвилинами, до моменту настання смерті.

Смерть ОСОБА_11 перебуває в прямому причинному зв`язку з виявленими колото - різаними пораненнями обличчя, шиї, тулуба та різаними ранами шиї (2,4,5,7-9,11-13) з ушкодженням м`яких тканин та м`язів шиї, м`яких тканин та м`язів грудної клітки та живота, діафрагми та печінки. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_17 з`явився геморагічний шок.

Смерть ОСОБА_17 могла наступити за 40-48 годин від моменту експертизи трупа (ІНФОРМАЦІЯ_9 об 11:00 годині).

Далі відповідно до відеозапису вбачається, що 15.08.2022 в 16:43:34 ОСОБА_4 перебуваючи на вул. Успенській в м. Одесі, зустрівся спочатку із своєю дружиною, а потім із батьком, працівниками поліції. Після чого, 18:07:30 його каретою швидкої допомоги доставлено до лікарні.

В подальшому відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 була надана медична допомога, проведена операція та вранці 16.08.2022 ОСОБА_4 був виписаний з лікарні.

Відповідно до висновку висновку експерта №3000 від 17.08.2022 різані рани кистей утворилися від дії гострого предмета приблизно за добу до настання смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до свідчень свідка ОСОБА_44 та потерпілої ОСОБА_8 вранці 16.08.2022 вони мали телефонні розмови з обвинуваченим ОСОБА_4 , який підтвердив, що дійсно 15.08.2022 зустрічався з потерпілим ОСОБА_11 , проте запевняв, що розрахувався з ним, після чого ОСОБА_11 поїхав на таксі у невідомому ОСОБА_4 напрямку.

Згідно до показань потерпілої ОСОБА_8 , після того як вона улічила його у невспівпадінні пояснень, наданих їй та свідку ОСОБА_39 , а також після того, як повідомила, що буде звертатись до правоохоронних органів, обвинувачений ОСОБА_4 перестав відповідати на телефонні дзвінки.

Надалі вбачається, що органом досудового розслідування 16.08.2022 були внесені відомості до ЄРДР № 12022162510000879. Підставою для внесення відомостей до реєстру слугувала заява дружини ОСОБА_4 - ОСОБА_21 про вжиття заходів стосовно невстановлених осіб, які 15.08.2022 об 17.15 вчинили напад з метою заволодіння майном ОСОБА_4 , поєднаний із нанесенням різаних ран кистей верхніх кінцівок.

Матеріали кримінального провадження також мають відеозапис допиту потерпілого ОСОБА_4 , який свідчить про вчинення стосовно нього кримінального провадження за ч. 4 ст. 187 КК України; відеозапис слідчої дії, в ході якої ОСОБА_4 зізнається у наданні невідповідних даних та постанова про закриття кримінального провадження № 12022162510000879 від 16.08.2022 за ч. 4 ст. 187 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Подальші обставини подій знов відображаються у відеозаписах від 16.08.2022, відповідно до яких вбачається, як 16.08.2022 ОСОБА_4 приїхавши об 16:27:33 до будинку АДРЕСА_5 разом з батьками, зайшов до вказаного будинку. В 16:32:01 батько ОСОБА_13 , розмовляючи по телефону, вийшов з авто та швидким шагом пішов до приміщення будинку, зайшовши, одразу направився до ліфту.

О 16:34:21 ОСОБА_13 , розмовляючи по телефону, спішним шагом вийшов з будинку, підійшов до дружини, ходив біля автомобілю і лише через деякий час звернув увагу на труп ОСОБА_4 , у той час як перехожий намагався надати допомогу ОСОБА_4 . Після чого, батьки ОСОБА_4 перебували на пішохідній доріжці та біля свого автомобілю до приїзду працівників поліції. Через деякий час ОСОБА_13 забрав рюкзак, який знаходився біля трупа ОСОБА_4 та положив його до автомобілю.

Слідчим в ході досудового розслідування було призначено, а експертами проведено низку експертиз, щодо речових доказів, вилучених під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до яких були виявлені ДНК профілі біологічного матеріалу як обвинуваченого ОСОБА_4 , так і потерпілого ОСОБА_11 .

Так, відповідно до висновку експерта № 607 від 02.12.2022 біологічний матеріал, вилучений за місцем мешкання ОСОБА_4 на двох порожніх склянках об`ємом 0,33 не походить від ОСОБА_4 та може походити від потерпілого ОСОБА_11 з ймовірністю 99,999….%.

Згідно висновку експерта №580 від 10.11.2022, до якого вбачається, що ДНК - профіль сліду крові на об`єкті №4 (вилучений на поверхні мобільного телефону «Iphone» з місця вчинення злочину) не походить від потерпілого ОСОБА_11 та може походити від підозрюваного ОСОБА_4 з ймовірністю 99,999….%.

Відповідно до висновку №581 від 10.11.2022, ДНК профіль сліду крові на фрагменті марлевого тампону об`єкт №1 (виявлені на предметі зовні схожому на мисливський ніж із дерев`яною ручкою) не походить від підозрюваного ОСОБА_4 та може походити від потерпілого ОСОБА_11 з ймовірністю 99,999…..%. З об`єкту №3 ДНК профіль не походить від потерпілого ОСОБА_11 та може походити від підозрюваного ОСОБА_4 з ймовірністю 99,99….. %;

Згідно висновку експерта №577 від 10.11.2022, ДНК профіль сліду крові на марлевому тампоні об`єкту №2 (вилучений з полотна вхідних дверей квартири) не походить від потерпілого ОСОБА_11 та може походити від підозрюваного ОСОБА_4 з ймовірністю 99,999%.

Відповідно до висновку експерта №579 від 10.11.2022, ДНК - профіль сліду крові на марлевому тампоні об`єкт №4 (виявлений з полотна дверей «тамбуру» поверхового майданчика 6 поверху будинку АДРЕСА_5 ) може походити від потерпілого ОСОБА_11 та підозрюваного ОСОБА_4 з ймовірністю 99,999%.

Згідно до висновку експерта №578 від 10.11.2022, ДНК профіль сліду крові на марлевому тампоні об`єкт №3 (вилученого з полотна вхідних дверей квартири) може походити від потерпілого ОСОБА_11 та підозрюваного ОСОБА_4 з ймовірністю 99,999%.

Відповідно до висновку експерта № 37 від 05.09.2023, на чоловічій однолямковій сумці, належній потерпілому ОСОБА_11 , вилученій за місцем події виявлена кров підозрюваного ОСОБА_4 . Походження крові від потерпілого ОСОБА_11 можливо у якості домішки у разі походження крові від двох, або більше осіб.

Згідно висновку експерта №50 від 06.01.2023 не виключається можливість походження потових виділень з чохла для ножа від підозрюваного ОСОБА_4 , присутність виділень потерпілого ОСОБА_11 в цих об`єктах можлива тільки як домішка.

Відповідно до висновку експерта №38 від 06.01.2023, походження крові людини (об`єкти №1,3-5,7,16) знайденої на трьох фрагментах поліетиленової плівки, вилучених в ході огляду місця події, не виключається від підозрюваного ОСОБА_4 . В об`єкті №8 не виключається можливість від потерпілого ОСОБА_11 .

Згідно до висновку експерта № 1387 від 24.11.2022, на грошових коштах номіналом 20, 50, 100, 200 гривень знайдена кров людини. На об`єктах № 1,3-7,9,10 виключено її походження від підозрюваного ОСОБА_4 . На об`єктах 2-8 не виключається походження крові від потерпілого ОСОБА_11 .

На підставі судом було допитано потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_45 та ОСОБА_44 , досліджено письмові докази у даному кримінальному провадженні, які повною мірою вказують на те, що підстав для реабілітації померлого немає, а факт вчинення кримінальних правопорушень саме ОСОБА_4 доведено, а тому суд позбавлений можливості виправдати останнього та вважає, що стороною обвинувачення повністю доведено, а судом встановлено, що у денну пору доби 15.08.2022 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні подарованої його батьками квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належала ОСОБА_4 , запросив до себе у гості свого знайомого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із співмешканкою якого, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у нього був укладений кредитний іпотечний договір № 3747 від 18.11.2021, а також додаткова угода до цього договору від 08.02.2022.

Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, бажаючи умисно заподіяти смерть ОСОБА_11 , маючи при собі мисливський ніж, зачекавши коли після закінчення конфлікту ОСОБА_11 почав направлятися до виходу із вище вказаної квартири, тим самим повернеться до нього спиною, переставши слідкувати за його діями, в подальшому утримуючи у правій руці вище вказаний мисливський ніж, швидким темпом наблизився зі спини до ОСОБА_11 , який на той час уже виходив із вище вказаної квартири та перебував на порозі вхідних дверей квартири та надалі, діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер свої дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, раптово наніс лезом вище вказаного ножа один штиковий удар в область правої частини грудної клітки ОСОБА_11 , зі сторони спини, тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення спини справа в середній третині між задньою пахвовою і лопатковою лініями, що розташоване на висоті 133 см від підошовних поверхонь стоп, з ушкодженням м`яких тканин спини справа між задньою пахвовою і лопатковою лініями, пристінкової плеври в проекції 9-го міжребер`я справа по лопатковій лінії, правого купола діафрагми, і ушкодження правої частки печінки.

Після нанесення вище вказаного тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_11 , останній, знаходячись на порозі вище вказаної квартири, з метою самооборони, почав розвертатися до ОСОБА_4 , який на той час знаходився позаду нього в приміщенні вище вказаної квартири, поблизу вхідних дверей, внаслідок чого ОСОБА_11 розташувався відносно ОСОБА_4 лівою стороною тулуба та обличчя. Після чого, ОСОБА_4 , надалі переслідуючи свою злочину мету, не відступаючи від виконання свого злочинного умислу, направленого на умисне заподіяння смерті ОСОБА_11 , діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, продовжуючи утримувати у правій руці вище вказаний мисливський ніж, наніс лезом вище вказаного ножа множинні нищівні послідовні удари у верхню ліву частину шиї та ліву частину обличчя ОСОБА_11 , тим самим умисно спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: рани, яка є непроникаючою, розташована у лівій щічній ділянці, на рівні гілки нижньої щелепи, колото-різана рана, яка є не проникаючою, розташована на лівій бічній поверхні шиї в верхній третині, безпосередньо біля нижнього краю мочки вушної раковини, колото-різана рана, яка є непроникаючою, розташована у лівій завушній ділянці, колото-різана рана, яка є непроникаючою, розташована на лівій бічній поверхні шиї в верхній третині.

В цей час ОСОБА_11 , під час нанесення йому вище вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , знаходячись на порозі вхідних дверей, будучи повернутим напівобертом до ОСОБА_4 , захищаючись, почав прикривати лівою рукою шию та обличчя від нанесення ударів ножом ОСОБА_4 , внаслідок чого останньому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани, яка розташована на зовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, різаної рани, яка розташована на задньозовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, які як у сукупності, так і окремо, спричинили розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше ніж 3 тижні (21 день), і за цим критерієм, згідно п.2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та колото-різана рана, яка не є проникаючою, розташована на верхній повіці лівого ока, ближче до зовнішнього кута його, яка спричинила розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше ніж 3 тижні (21 день), і за цим критерієм, згідно п.2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та колото-різана рана, яка не є проникаючою, розташована на лівій виличній ділянці.

В подальшому ОСОБА_4 , надалі переслідуючи свою злочинну мету, не відступаючи від виконання свого злочину умислу, направленого на умисне заподіяння смерті ОСОБА_11 , діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, надалі продовжуючи утримувати вище вказаний мисливський ніж у правій руці, схопив лівою рукою за голову ОСОБА_11 , закинувши її назад, паралельно з цим правою рукою, в якій на той час продовжував утримувати вище вказаний мисливський ніж, діючи з прямим умислом, направленим на умисне вбивство ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого та свідомо припускаючи її настання, умисно здійснив нищівний ковзаючо-ріжучий удар лезом вище вказаного ножа з ліва на право по передній поверхні шиї ОСОБА_11 , тим самим умисно спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді: різаної рани, яка не є проникаючою, розташована на передній поверхні шиї зліва і частково справа в верхній третині, різана рана, яка не є проникаючою, розташована на задній поверхні шиї зліва в верхній третині.

Паралельно із цим ОСОБА_11 , під час нанесення йому вище вказаного тілесного ушкодження ОСОБА_4 , знаходячись напівобертом на порозі вхідних дверей, позаду якого перебував ОСОБА_4 , з метою самооборони та недопущення подальшого нанесення ОСОБА_4 йому тілесних ушкоджень, почав прикривати лівою рукою шию, після чого схопив долонею лівої руки за лезо вище вказаного ножа, в наслідок чого останньому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани, яка розташована на долонній поверхі правої кисті біля основи 1-го пальця, яка спричинила розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше ніж 3 тижні (21 день), і за цим критерієм, згідно п.2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Після чого між ОСОБА_11 та ОСОБА_4 виникла боротьба, в ході якої ОСОБА_11 деякий час намагався вирвати із рук ОСОБА_4 вище вказаний мисливський ніж, схопивши його за лезо, внаслідок чого ОСОБА_11 . ОСОБА_4 були спричинені наступні тілесні ушкодження: різана рана на тильній та долонній поверхні правої кисті в ділянці м`язу, що приводить великий палець, по одній різаній рані на долонних поверхнях 3-го, 4-го, 5-го пальців правої кисті в проекції проксимальних міжфалангових суглобів, по одній різаній рані на долонних поверхнях 3-го, 4-го та 5-го пальців правої кисті в проекції проксимальних міжфалагових суглобів (з ушкодженнями сухожилля у проекції різних ран), які не були небезпечними для життя, в тому числі у момент заподіяння, при звичайному, неускладненому своєму перебігу у живих осіб викликають розлад здоров`я понад трьох тижнів (більше 21 дня), і за цим критерієм відповідно до п.2.2.2. та п.4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», містять ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В подальшому ОСОБА_4 , після нанесення вище вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , надалі переслідуючи свою злочину мету, не відступаючи від виконання свого злочину умислу, направленого на умисне заподіяння смерті ОСОБА_11 , діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер свої дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, в ході боротьби із ОСОБА_11 умисно наніс останньому два послідовних удара лезом вище вказаного ножа в ліву частину грудної клітки ОСОБА_11 , тобто в район розташування життєво важливих органів людини, тим самим умисно спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді: колото-різаної рани, яка не є проникаючою, розташована на передній поверхі грудної клітки зліва в верхній третині по кологрудинній лінії, на рівні 3-го ребра, яка спричинила розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше ніж 3 тижні (21 день), і за цим критерієм, згідно п.2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітки зліва в середній третині між кологрудинною і середньоключичною лініями, на рівні 4-го ребра та 4-го міжребер`я та один удар в черевну порожнину ОСОБА_11 , тим самим умисно спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення передньої поверхні живота справа в верхній третині, по кологрудинній лінії.

Колото-різані поранення обличчя, шиї, тулуба та різані рани шиї в даному випадку призвели до розвитку небезпечного для життя стану - геморагічного шоку, і таким чином оцінюються в комплексі, і за цим критерієм, згідно п. 2.1.1. (а) і п. 2.1.3 (й, к, о) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_11 перебуває в прямому причинному зв`язку з виявленими у нього колото-різаними пораненнями обличчя, шиї, тулуба та різаними ранами шиї з ушкодженням м`яких тканин та м`язів шиї, м`яких тканин та м`язів грудної клітки та живота, діафрагми та печінки. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_11 з`явився геморагічний шок.

Після чого, ОСОБА_4 , зачекавши деякий час та переконавшись що ОСОБА_11 від отриманих тілесних ушкоджень остаточно перестав дихати і помер, ОСОБА_4 , вийшов із приміщення вище вказаної квартири, зачинивши за собою двері, та в подальшому втік з місця вчинення кримінального правопорушення у невідомому напрямку.

Крім цього, 15.08.2022, одразу після вчинення умисного вбивства ОСОБА_11 в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою укриття слідів раніше вчиненого ним кримінального правопорушення, а також отриманих в ході боротьби із ОСОБА_11 тілесних ушкоджень у вигляді: різаної рани на тильній та долонній поверхні правої кисті в ділянці м`язу, що приводить великий палець, по одній різаній рані на долонних поверхнях 3-го, 4-го, 5-го пальців правої кисті в проекції проксимальних міжфалангових суглобів, по одній різаній рані на долонних поверхнях 3-го, 4-го та 5-го пальців правої кисті в проекції проксимальних міжфалагових суглобів (з ушкодженнями сухожилля у проекції різних ран), які не були небезпечним для життя, в том числі у момент заподіяння, при звичайному, неускладненому своєму перебігу у живих осіб викликають розлад здоров`я понад трьох тижнів (більше 21 дня), і за цим критерієм відповідно до п.2.2.2. та п.4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», містять ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості. За допомогою мобільного засобу зв`язку ОСОБА_4 повідомив своєму батьку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , своїй дружині ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та брату своєї дружини ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про те, що, нібито, 15.08.2022 приблизно о 17:15, за адресою: м. Одеса, Старобазарний сквер на нього напала група невідомих осіб, які із застосуванням насильства, що виражалося у погрозі застосування невідомого предмета, ззовні схожого на ніж, та подальшому нанесенні вище вказаним ножем ударів, що спричинили йому тілесні ушкодження у виді різаних ран обох кистей, та відкрито заволоділи його ціним майном, а саме: рюкзаком, в якому знаходився ноутбук марки «Asus Roj», чорного кольору. Після чого ОСОБА_4 попросив брата своєї дружини ОСОБА_15 зателефонувати із свого абонентського номеру НОМЕР_1 на лінію «102» та повідомити про скоєння відносно нього розбійного нападу групою осіб, із застосуванням невідомого предмета, ззовні схожого на ніж, в ході якого йому начебто були спричинені тілесні ушкодження.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №12022162510000879 від 16.08.2022 за ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 слідчими із групи слідчих по даному кримінальному провадженню були роз`яснені процесуальні права та обов`язки потерпілого, ОСОБА_4 було попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, однак, незважаючи на це, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, під час допиту в якості потерпілого із використанням технічних засобів фіксації повідомив про скоєння відносно нього 15.08.2022 приблизно о 17:15, тобто в період дії воєнного стану на території України, за адресою: м. Одеса, Старобазарний сквер нападу групою невідомих осіб, які із застосуванням насильства, що виражалося у погрозі застосування невідомого предмета, ззовні схожого на ніж та нанесенні вище вказаним ножем ударів, що спричинили ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді різаних ран обох кистей рук, відкрито заволоділи його цінним майном, а саме: рюкзаком, в якому знаходився ноутбук марки «Asus Roj», чорного кольору, та неодноразово наполягав на цьому.

Проведеним досудовим розслідуванням в рамках кримінального провадження № 12022162510000879 від 16.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України було встановлено відсутність події вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, внаслідок чого 29.08.2022 слідчим в рамках вище вказаного кримінального провадження було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Такі дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 383 КК України, за ознаками:

- ч. 1 ст. 115 КК України- умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

- ч. 2 ст. 383 КК України - завідомо неправдиве повідомлення слідчому та органу досудового розслідування про вчинення особливо тяжкого злочину.

При цьому, посилання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 на те, що в діях обвинуваченого відсутній склад інкримінованих кримінальних правопорушень, суд критично оцінює, оскільки вони спростовуються зібраними та дослідженими судом доказами в справі. Крім того, відповідно до ч. 1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Суд також вважає необґрунтованими доводи сторони захисту про порушення права на захист через недотримання органом досудового розслідування вимог ст. 290 КПК України та через бездіяльність слідчого та відсутність достатнього часу для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.

Суд детально перевірив аналогічні доводи сторони захисту про недотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону щодо відкриття та надання доступу стороні захисту до матеріалів досудового розслідування і дійшов обґрунтованого висновку про їх безпідставність.

Відповідно до приписів ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості, або сприяти пом`якшенню покарання.

Законодавець у ст. 290 КПК України встановив процедуру, яка забезпечує реалізацію одного з елементів права на справедливий суд, а саме надає сторонам майбутнього судового розгляду можливість ознайомитися з доказами і підготувати правову позицію, що буде ними обстоюватись у змагальній процедурі судового розгляду. З цією метою відповідно до ч. 2 ст. 290 КПК України відкриття має бути здійснено до початку судового розгляду, оскільки сторони мають право на достатній час і можливості для підготовки до розгляду.

Суд виходить із того, що приписами ст. 290 КПК України забезпечується право сторін кримінального провадження на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та покладено відповідний обов`язок щодо їх відкриття для ознайомлення та підтвердження факту ознайомлення, встановлено в частинах 9, 12 ст. 290 цього Кодексу негативні наслідки невиконання таких обов`язків. Водночас кримінальні процесуальні норми не встановлюють обов`язку сторони захисту знайомитися з матеріалами, відкритими стороною обвинуваченням, і реалізація права на ознайомлення з такими матеріалами залежить від власного уявлення про його доцільність та обрану стратегію і тактику процесуальної поведінки задля досягнення бажаного процесуального результату.

У разі, коли сторона вимагає визнати матеріали кримінального провадження недопустимими доказами, посилаючись на порушення, допущене під час кримінального провадження, вона має не лише обґрунтувати наявність такого порушення, але й переконати, що воно істотно позначилося на можливостях сторони відстоювати свою позицію у справі, що допущене порушення не було виправлено в ході кримінального провадження. Для цього сторона, крім іншого, має продемонструвати, що вона під час кримінального провадження вжила заходів у межах процесуальних можливостей, наданих їй кримінальним процесуальним законодавством, для виправлення ситуації, що склалася внаслідок стверджуваного порушення, і скористалася можливостями, наданими їй іншою стороною та/або судом. Водночас свідоме і добровільне обрання учасником кримінального провадження такого варіанту поведінки, який пов`язаний із втіленням в той чи інший спосіб власного переконання про доцільність невиконання певних процесуальних обов`язків (ч. 9 ст. 290 КПК) чи недоцільність реалізації окремих своїх прав, що може бути обумовлене сподіванням на застосування судом «процесуальних санкцій», наприклад, передбачених ч. 12 ст. 290 КПК, не створює безумовні підстави їх вживати під час судового розгляду без всебічного і повного аналізу всіх аспектів кримінального провадження.

Так, встановлено, що 18.01.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 383 КК України було завершено та відкрито сторонам матеріали кримінального провадження для ознайомлення, про що сторону захисту було негайно повідомлено, шляхом надсилання вище вказаних повідомлень поштовим зв`язком, а саме кур`єрно - поштовий сервіс із відміткою про отримання повідомлення захисником підозрюваного ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_6 24.01.2023.

Сторона захисту 20.04.2023 розпочала фактично ознайомлюватися із матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 20.04.2023 підтверджується факт часткового ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування. Протокол зауважень не містить.

У зв`язку із зволіканням сторони захисту при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, Приморським районним судом м. Одеси винесено ухвалу від 10.05.2023, якою вказаній стороні кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них встановлено строк для ознайомлення з матеріалами до 20.05.2023.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, після спливу встановленого судом строку для ознайомлення з матеріалами, сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Суд не має підстав також вважати, що право на захист обвинуваченого було порушено, адже у сторони захисту було достатньо часу і можливостей для ознайомлення з відкритими матеріалами досудового розслідування.

Суд зауважує, що ухвала суду від 10.05.2023 приймалась за результатами розгляду в судовому засіданні за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 . Те, що після судового засідання не з`явився на оголошення судового рішення не свідчить про те, що він не мав можливості дізнатись про прийняте слідчим суддею рішення.

Таким чином, аргументи, про те, що сторона захисту не здійснювала ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з не отриманням ухвали суду від 10.05.2023 при наявності факту обізнаності адвоката про ухвалене судом рішення, свідчать про навмисне невиконання адвокатом рішення суду та безпідставне невикористання установленого судом права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Окрім цього, суд зауважує, що під час підготовчого судового засідання від 04.07.2023 захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_6 не заявлялось клопотання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України про відкриття стороні кримінального провадження матеріалів кримінального провадження.

У суду не було підстав ставити під сумнів ознайомлення захисника з відкритими органом досудового розслідування матеріалами і, відповідно, вживати заходів щодо забезпечення йому додаткової можливості для підготовки до захисту.

Перевіряючи твердження сторони захисту про порушення вимог ст. 290 КПК, суд також враховує, що сторона захисту не вказала, з якими саме документами не була ознайомлена та яким чином це завадило їй підготуватися до захисту від висунутого обвинувачення, не наведено таких доводів і в клопотанні адвоката, який не стверджує і про те, що під час судового розгляду не мав достатньо часу для вивчення і дослідження доказів сторони обвинувачення, або що суд у цій частині, порушивши приписи ст. 22 КПК, не створив необхідних умов для реалізації стороною захисту її процесуальних прав, з огляду на що суд вважає безґрунтовними твердження сторони захисту про порушення права на захист.

Ураховуючи наведене суд вважає, що під час досудового розслідування цієї справи не було допущено таких порушень кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою до визнання матеріалів кримінального провадження недопустимими доказами.

Родичі ОСОБА_46 відмовились від подальшого розгляду обвинувального акту з метою реабілітації померлого обвинуваченого, про що свідчить заява батька ОСОБА_46 - ОСОБА_13 .

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із смертю обвинуваченого, з яким погодились захисник ОСОБА_7 , потерпіла, її представник.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо обвинувачений помер, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.5 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У матеріалах справи наявний цивільний позов потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 129 КПК України, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому лише в разі ухвалення обвинувального вироку, поставлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Виходячи зі змісту зазначеної частини вказаної статті, при закритті кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, цивільний позов потерпілого слід залишити без розгляду.

Разом з тим, потерпілий не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про відшкодування заподіяної внаслідок вчиненого кримінального правопорушення шкоди в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 7 ст. 128 КПК України, особа яка не пред`явила цивільного позову у кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов, якої залишено без розгляду має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, суд вважає за необхідне залишити без розгляду.

Процесуальні витрати - підлягають покладенню на державу.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 174 КПК України.

З огляду на викладене вище та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 369-372, ч.2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №12022162510000881 від 16.08.2022 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 383 КК України, у зв`язку із смертю 16.08.2022 останнього, про що свідчить актовий запис про смерть № 8086 від 17.08.2022, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 383 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду 22.11.2022 на кв. АДРЕСА_3 .

Речові докази:

- три марлевих тампона зі змивами РБК із: підлоги поверхового майданчику 6-го поверху з стін коридору 6-го поверху, полотна вхідних дверей квартир: № 36, АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 , марлевий тампон зі змивом з полотна дверей «тамбуру» поверхового майданчика 6-го поверху; фрагмент поліетиленової плівки з внутрішньої сторони вхідних дверей із фрагментами нашарування РБК; фрагмент поліетиленової плівки із фрагментами нашарування РБК; одяг, який знаходився на момент проведення огляду на трупі: чоловіча футболка синього кольору із механічними пошкодженнями та плямами РБК, чоловічі шорти чорного кольору з плямами РБК та шматок невідомої тканини просоченої РБК, яка знаходилася під трупом;

чоловічу однолямкову сумку із матеріалу ззовні схожого на шкіру в розстібнутому стані із слідами РБК; розкладний ніж із пластиковою рукояткою чорного кольору,- знищити;

- грошову купюру номіналом 200 гривень серійний номер ПД6495454 із плямами РБК; грошову купюру номіналом 100 гривень серійний номер УС8524112 із плямами РБК, грошову купюру номіналом 100 гривень серійний номер АЕ92541565 із плямами РБК, грошову купюру номіналом 50 гривень серійний номер ФЗ1680379 із плямами РБК; грошову купюру номіналом 20 гривень серійний номер ЕЖ2943692и із плямами РБК, грошову купюру номіналом 20 гривень серійний номер ТЖ6051381 із плямами РБК; грошову купюру номіналом 10 гривень серійний номер Ю3 9908988 із плямами РБК; банківську картку «ПриватБанк» золота карта «Універсальна»; паспорт України НОМЕР_2 від 21.09.2000 р. виданий на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із плямами РБК; довідку про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_4 від 09.02.2022 виданий на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із плямами РБК; посвідчення № НОМЕР_5 в замість військового квитка видане 24.08.2012 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із плямами РБК; посвідчення водія № НОМЕР_6 виданий на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 поліс № АК/0922307 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів видане на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8 , декларацію № 0001-5К10-7700 при вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу видане на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із плямами РБК; клаптик паперу із рукописним текстом та плямами РБК; клаптик паперу, половина А4 із рукописним текстом та плямами РБК, ксерокопія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк. із плямами РБК; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 легковий комбі д.н.з НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8 , дві картки «First classic club card» НОМЕР_9 , -повернути потерпілій ОСОБА_8 за належністю.

-Двохлямковий рюкзак сірого кольору із емблемою «Тітan» з слідами РБК та будівельного пилу; договір про надання ломбардом фінансового кредиту (договір 1) № 00422302 від 18.07.2022 ПТ «Ломбард ПАРУС» ТОВ «ГЛОБАЛ ФРАНЧАЙЗІНГ» І КОМПАНІЯ (код 39451311) Філія ПТ «Ломбард Парус №4», що за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Пантелеймонівська, буд.76 на ім`я ОСОБА_4 ; блокнот в твердій обкладинці темно-жовтого кольору із друкованим надписом синього кольору «Venice» на 64 аркуша із рукописним текстом всередині; кишеньковий блокнот в твердій обкладинці із рукописним текстом всередині - знищити;

-паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_10 від 13.07.2018, виданий на ім`я ОСОБА_47 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які було вилучено та поміщено до сейф-пакету INZ2066773; мобільний телефон «iPhone » в корпусі чорного кольору, в чорному чохлі з емблемою «ROKFORM» - повернути батьку обвинуваченого ОСОБА_13

-невідомий предмет коричневого кольору ззовні схожий на чохол від мисливського ножа і з матеріалу ззовні схожого на шкіру; одну пару чоловічих кросівок фірми «Адідас» білого кольору, розмір невідомий, із плямами РБК; фрагмент поліетиленової плівки із фрагментами нашарування РБК, фрагменти полімерного матеріалу, виявленого на підлозі з нашаруваннями РБК, шість недопалків цигарок; дві порожні скляні пляшки об`ємом 0,33 літра з під пива «Соrona Ехtra» із слідами РБК та з недопалками цигарок всередині, невідомий предмет, ззовні схожий на мисливський ніж із дерев`яною рукояткою та візерунками на лезі із візуально помітними слідами РБК; марлевий тампон зі змивом з поверхні металевого парапету балкону, зразки крові - знищити;

-копії матеріалів к\п 12022162510000879, які знаходяться при матеріалах к\п 12022162510000881, копії матеріалів к\п 12022162510000885; копії матеріалів к\п 12022162510000879 та цифрові носії компакт диски з відео допитами та слідчим експериментом, - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- компакт диск з інформацією №вх:11974-Вих:7592\з\кт - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- цифровий носій компакт диск LH31544Y6818265405 з інформацією,- зберігати при мітеріалах кримінального провадження;

- цифровий носій компакт диск 5 з інформацією - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- цифровий носій з інформацією ПАТ «ПриватБанк» - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- цифровий носій з інформацією від УОТЗ ГУНП №16\1-754 - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- документи документації з КНП ООЦЕМДіМК ООР - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- Іпотечний договір з додатками на 7 арк. - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- жорсткий диск з інформацією ОК «Коін», копія журналу з ОК «Коін» - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- цифровій носій з відео записом з ЗОШ №68; цифровий носій з відео записом з кафе «Бутон» - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- відеофайли, зберігаються на жорсткому диску «SEAGATE» в корпусі сірого кольору 1ТВ P\N 2URAP-8-500S\NNABZNWGO; відеофайли, які зберігаються на жорсткому диску «SEAGATE» в корпусі сірого кольору 1ТВ P\N 2URAP-8-500S\NNABZNWGO; відеофайли, які зберігаються на жорсткому диску «SEAGATE» в корпусі сірого кольору 1ТВ P\N 2URAP-8-500S\NNABZNWGO; відеофайли, які зберігаються на жорсткому диску «SEAGATE» в корпусі сірого кольору 1ТВ P\N 2URAP-8-500S\NNABZNWGO; відеофайли зберігаючі на жорсткому диску «SEAGATE» в корпусі сірого кольору 1ТВ P\N 2URAP-8-500S\NNABZNWGO,- зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R 130109-52\1; DVD-R 130109-52 - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- цифровий носій, 00184 ВК; 2 оптичних носія з інформацією та аналітична довідка; відеофайли, які зберігаються на жорсткому диску «SEAGATE» в корпусі сірого кольору 1ТВ P\N 2URAP-8-500S\NNABZNWGO; цифровий носій, LH5152YH071859D1,- зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 22.09.2025 о 10:00 годині в залі суду №131.

Суддя ОСОБА_48


Суд	Приморський районний суд м.Одеси
Дата ухвалення рішення	19.09.2025
Оприлюднено	23.09.2025
Номер документу	130368556
Судочинство	Кримінальне
Категорія	Злочини проти життя та здоров'я особи Умисне вбивство

Іванов В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні