Рішення від 22.09.2025 по справі 362/2006/25

справа № 362/2006/25

провадження № 2/362/2050/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22.09.25 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ПоповичаО.В.,

за участю секретаря судового засідання КострубіцькоїТ.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

треті особи,що незаявляють самостійнихвимог напредмет спору,на стороніпозивача: Комунальне підприємство «Комбінат Комунальних підприємств м.Василькова», ОСОБА_3

про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням гуртожитку.

У судовому розгляді взяли участь:

позивач ОСОБА_1 ;

третя особа ОСОБА_3 .

Суд установив:

Зміст і підстави позовних вимог позивача

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), за участю третіх осіб Комунального підприємства «Комбінат Комунальних підприємств м.Василькова», ОСОБА_3 , в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування приміщенням №28 гуртожитку АДРЕСА_1 .

Обґрунтування позовних вимог

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що є наймачем спірного приміщення, в якому проживає із своєю родиною. Крім них, в зазначеній кімнаті зареєстрований відповідач, який фактично в ній не проживає. Реєстрація відповідача у кімнаті перешкоджає реалізації позивачу своїх прав, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Рух справи в суді

Ухвалою від 01 квітня 2025 року суд відкрив провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 30 травня 2025 року суд витребував в Управління «Центр надання адміністративних послуг» Васильківської міської ради відомості про особу ОСОБА_2 з відомчої інформаційної системи Державної міграційної служби у формі витягу з реєстру Васильківської територіальної громади відносно громадянина, який зареєстрований в кімнаті АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 07 серпня 2025 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

Від Комунального підприємства «Комбінат Комунальних підприємств м.Василькова» надійшла заява, відповідно до якої третя особа не заперечує проти задоволення позовної заяви та просить розглянути справу без участі представника.

Відповідач в судові засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання та у порядку частини одинадцятої статті 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на сайті «Судової влади».

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Судовий розгляд закінчено з переходом на стадію ухвалення судового рішення 17 вересня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом фактичні обставини справи

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , позивач по справі, як працівник КП «ККП м. Василькова», з 01 березня 2014 року проживала в кімнаті АДРЕСА_3 , що підтверджується копією договору найму житла від 01 березня 2014 року за № 9.

На підставі рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради від 31 жовтня 2014 року за №348 з метою поліпшення житлових умов позивачу видано Ордер на жиле приміщення від 19 грудня 2014 року №79.

Передана в найм кімната в гуртожитку складається з однієї кімнати у квартирі АДРЕСА_2 .

Цим же ордером визначено, що останній виданий на сім`ю в складі 3 чоловік, якими є також члени родини позивача дочка ОСОБА_3 та онук ОСОБА_4 .

02 вересня 2024 року між позивачем та КП «ККП м. Василькова», як з підприємством на балансі якого перебуває гуртожиток, укладений договір найму №28.

КП «ККП м. Василькова» листом від 17 березня 2025 року за №178 підтверджено, що рішенням Васильківської міської ради від 16 грудня 2011 року за № 05.45-18-VI будівля гуртожитку по АДРЕСА_1 передана в комунальну власність Васильківської міської ради.

Також повідомлено, що згідно рішення Васильківської міської ради від 16 грудня 2011 за № 05.45-18-VI та в подальшому згідно рішення Васильківської міської ради від 17 жовтня 2012 року № 04.10-30-VI даний гуртожиток передано на баланс КП «ККП м.Василькова» від КП «УЖКГ м. Василькова».

У листі КП «ККП м.Василькова» від 17 березня 2025 року №178 також підтверджується, що позивач має договірні відносини з КП «ККП м. Василькова».

Реалізовуючи своє право на приватизацію кімнати АДРЕСА_4 в гуртожитку та збираючи необхідний пакет документів, позивач звернулася до відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Васильківської міської ради з проханням надати Довідку про склад зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_5 .

Згідно Довідки про склад зареєстрованих осіб від 17 лютого 2025 року №318. в гуртожитку по АДРЕСА_5 окрім родини позивача зареєстрований також ОСОБА_2 .

В листі КП «ККП м. Василькова» від 17 березня 2025 року №178 позивача повідомлено про те, що за вказаною адресою міг проживати громадянин ОСОБА_2 .

Зважаючи на те, що позивач не надавала згоди відповідачу здійснювати реєстрацію місця проживання за вказаною адресою, а також той факт, що останній самостійно виписуватись/зніматись з місця реєстрації відмовляється остання звернулась з даним позовом до суду.

Мотиви, з яких виходить суд

Статтею 9 ЖК України передбачено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Згідно зі статтею 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно зі статтею 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного та сімейного життя, до свого житла та кореспонденції.

Європейський суд з прав людини в Рішенні у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України» від 02 грудня 2010 року зазначав, що поняття «житло» не обмежується приміщенням, в якому особа проживає на законних підставах або яке було в законному порядку встановлене, а залежить від фактичних обставин, а саме - існування достатніх і тривалих зв`язків із конкретним місцем. Утрата житла будь-якою особою є крайньою формою втручання в право на житло.

У справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням на підставі статті 71 ЖК України, предметом доказування є причини відсутності відповідача понад встановлені строки.

Також, як зазначив Верховний Суд у постанові від 09 грудня 2020 року у справі №209/2642/18, підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, може слугувати лише свідома поведінка такої особи, яка свідчить про втрату нею інтересу до такого житлового приміщення; при цьому саме на позивача процесуальний закон покладає обов`язок довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК України строки у жилому приміщенні без поважних причин.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На спростування доводів позивача відповідачем не подано жодного доказу щодо факту його непроживання у кімнаті АДРЕСА_2 понад шість місяців з поважних причин.

Натомість, надані позивачем докази на підтвердження непроживання відповідача за вказаною адресою знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

Ураховуючи наведене, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає встановленим те, що відповідач не користується вищевказаним житлом без поважних причин більше шести місяців, добровільно знятись з реєстраційного обліку не бажає, що перешкоджає позивачу, як наймачу, у повній мірі реалізувати її права щодо користування кімнатою, а тому таке право позивача підлягає судовому захисту.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також належить стягнути судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме суму сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 12, 81, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Задовольнити повністю позовні вимоги ОСОБА_1 .

2.Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування приміщенням №28 гуртожитку АДРЕСА_1 .

3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять)грн. 20коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Інші учасники справи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Дата складення повного судового рішення: 22 вересня 2025 року.

Суддя О.В. Попович