Ухвала від 22.09.2025 по справі 914/363/25

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"22" вересня 2025 р. Справа № 914/363/25

Суддя Західного апеляційного господарського суду Галушко Н.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Департамента економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів від 16.09.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/2780/25 від 17.09.2025)

на рішення Господарського суду Львівської області від 18.08.2025 (повне рішення складено 28.08.2025, суддя Манюк П.Т.)

у справі № 914/363/25

за позовом Першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі позивача Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр міжгалузевих програм», м. Львів,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон Юніон», м. Львів,

про солідарне стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 9 581 254, 81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 18.08.2025 у справі № 914/363/25 у задоволенні позовних вимог - відмовлено повністю.

Департаментом економічного розвитку Львівської міської ради, подано апеляційну скаргу від 16.09.2025, в якій просить:

-відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги;

-відкрити апеляційне провадження у справі № 914/363/25;

-скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 18.08.2025 у справі № 914/363/25 та ухвалити нове рішення про задоволення позову;

-судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

При вивченні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що скаржником, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до скарги не додано доказів сплати суми судового збору.

Апелянт у тексті апеляційної скарги заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору. Проте зазначене клопотання не містить достатнього обґрунтування, як того вимагає закон. Зокрема, апелянт не навів конкретних обставин, які б свідчили про наявність відповідних підстав, передбачених частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», та не зазначив, у чому саме полягає неможливість сплати судового збору на момент подання апеляційної скарги. У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що подане клопотання є необґрунтованим та не надає підстав для його задоволення.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на наведене, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 172 46, 58 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294 банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) код банку отримувача (МФО) 899998 рахунок отримувача UA098999980313171206082013954 код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до пункту 2 статті 258 ГПК України, апеляційна скарга повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка її подає.

Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України, органи місцевого самоврядування, як юридичні особи, зобов`язані зареєструвати електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Апеляційну скаргу подано Департаментом економічного розвитку Львівської міської ради органом місцевого самоврядування. Водночас у матеріалах справи відсутні відомості про наявність зареєстрованого електронного кабінету апелянта.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через керівника або іншу уповноважену особу в порядку самопредставництва або через представника.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідне подання документів, що підтверджують її повноваження діяти від імені юридичної особи в суді.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Апеляційну скаргу Департамента економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів від 16.09.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/2780/25 від 17.09.2025) залишити без руху.

3. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: докази повноважень Шмотолохи О.П. представляти інереси скаржника в порядку самопредставництва (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 172 462, 58 грн., а також підтвердити реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галушко Н.А.