Ухвала від 19.09.2025 по справі 924/365/25

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" вересня 2025 р. Справа № 924/365/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги комунального підприємства ''Ізяславтепломережа'' Ізяславської міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області, ухваленого 18.08.25р. у справи №924/365/25

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ';'Газопостачальна компанія ''Нафтогаз Трейдинг'', м. Київ

до комунального підприємства ''Ізяславтепломережа'' Ізяславської міської ради, м. Ізяслав

про стягнення 11880859,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 18.08.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з комунального підприємства ''Ізяславтепломережа'' Ізяславської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю ';'Газопостачальна компанія ''Нафтогаз Трейдинг'' кошти в розмірі 11218460,29 грн, 134621,52 грн - витрат по оплаті судового збору. Провадження у справі в частині стягнення 662398,97 грн закрито.

Не погодившись із винесеним рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить закрити провадження у справі в частині стягнення заборгованості в розмірі 3090, 57 грн. Скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 18 серпня 2025 року № 924/365/25 в частині стягнення 11880859,26 грн. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Змінити розподіл судових витрат, понесених сторонами у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, відповідно до ч. 14 ст. 129 ГПК України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011.

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подачу до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами; встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як убачається із прохальної частини апеляційної скарги скаржник просить скасувати оскаржене рішення в повному обсязі.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.08.25 по справі №924/365/25, становить 213855,47 грн (178212,89 грн - сума судового збору, що підлягала сплаті при подачі позову х150%х0,8).

Разом з тим, як убачається із додатків до апеляційної скарги скаржником було вказано, що ним долучається копія квитанції про сплату судового збору. Однак, відповідно до акту Північно - західного апеляційного господарського суду від 05.09.2025 вказано, що при надходженні на підсистему "Електроний суд" апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.08.2025 по справі № 924/365/25 яка надійшла від представника скаржника Комунального підприємства "Ізяславтепломережа" Старика Володимира Михайловича виявлено відсутність вкладень у додатку до документів, а саме: копія квитанції про сплату судового збору.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшла висновку, що скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору у розмірі 213855,47 грн.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу комунального підприємства ''Ізяславтепломережа'' Ізяславської міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області, ухваленого 18.08.25р. - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати докази сплати 213855,47 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту.

Суддя Миханюк М.В.