Ухвала від 11.09.2025 по справі 916/4552/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про визнання вимог кредитора

"11" вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 916/4552/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу за заявою кредитора Сільськогосподарського виробничого кооперативу Родина (68232, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Плахтіївка, вул. Сонячна, буд. 126, код ЄДРПОУ 03766116) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія - Катранка (68141, Одеська обл., Татарбунарський р-н, с. Лиман (Лиманська с/р), вул. Радужна, 6, код ЄДРПОУ 42409359)

розглянувши заяву Приватного підприємства Агрофірма Ташлик (68452, Одеська обл., Болградський р-н, с. Виноградівка, пров. Базарний, 2, код ЄДРПОУ 34922395) про грошові вимоги до боржника в сумі 687 252,16 грн.

Представники:

Від СВК Родина - Овсепян Ю.С. (ордер від 31.10.2024 серія ВН № 1428087);

Від ТОВ Мрія - Катранка - Нестерова О.В. (ордер від 07.10.2024 серія ВН № 1414889);

Від ДП ДГ Ялпуг - Дворниченеко О.О.

Від ПП Агрофірма Ташлик - Шестакова Ю.Д. (ордер від 26.12.2024 серія ВН № 1452191);

Арбітражний керуючий Дарієнко В.Д.

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Одеської області знаходиться справа № 916/4552/24 за заявою кредитора Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Родина» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія - Катранка» про визнання банкрутом.

Ухвалою суду від 28.11.2024 відкрито провадження у справі № 916/4552/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія - Катранка. Визнано вимоги Сільськогосподарського виробничого кооперативу Родина до Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія - Катранка у сумі 2 212 484,54 грн. та витрати у сумі 102 280,00 грн. понесені у зв`язку із сплатою судового збору та авансування винагороди арбітражного керуючого. Встановлено наступну черговість задоволення вимог Сільськогосподарського виробничого кооперативу Родина: 102 280,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 2 212 484,54 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія - Катранка строком на 170 календарних днів.

Призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія - Катранка арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 31.05.2013 № 284).

Після публікації повідомлення про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ-КАТРАНКА» від 28.11.2024 № 74730 з заявою про визнання кредитором до боржника звернулось Приватне підприємство «Агрофірма Ташлик» з вимогами в сумі 687 252,16 грн.

Ухвалою суду від 08.04.2025 прийнято заяву Приватного підприємства «Агрофірма Ташлик» про грошові вимоги до боржника в сумі 687 252,16 грн. та призначено до розгляду в засіданні суду.

09.01.2025 на адресу суду надійшов відзив боржника від 09.01.2025 (вх. № 604/25) в якому він просив суд:

- повернути заяву про грошові вимоги ПП "Агрофірма Ташлик" без розгляду;

- застосувати до заяви про грошові вимоги ПП "Агрофірма Ташлик" наслідки пропуску строків позовної давності в разі прийняття заяви до розгляду;

- відмовити в визнанні грошових вимог кредитора, ПП "Агрофірма Ташлик", до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" в повному обсязі.

ТОВ "Мрія-Катранка" зазначає, що кредитор ПП "Агрофірма Ташлик" був належним чином повідомлений про початок процедури припинення юридичної особи, знав про місце та строки пред`явлення вимог кредиторів, проте своїм правом на пред`явлення вимог кредиторів ліквідаційній комісії не скористався, а вже 29.06.2022 кредитор міг та мав би дізнатися про те, що його вимоги є незадоволеними, а юридична особа припиненою, що унеможливлює подальше задоволення вимог кредитора, що спричиняє необхідність звернення із позовом в порядку ч. 3 ст. 112 Цивільного кодексу України, проте ініціюючий кредитор із відповідним позовом до ліквідаційної комісії не звернувся. У зв`язку із зазначеним, вимоги ініціюючого кредитора відповідно до вимог ч. 5 ст. 112 Цивільного кодексу України вважаються погашеними.

Також ТОВ "Мрія-Катранка" зазначає про наявність спору про право щодо вимог кредитора ПП "Агрофірма Ташлик".

ТОВ "Мрія-Катранка" у відзиві боржника від 09.01.2025 (вх. 604/25), із посиланням на статті 256, 257 Цивільного кодексу України, зроблено заяву про застосування позовної давності до грошових вимог у розмірі 687 252,16 грн.

Крім того, боржник зазначає, що кредитор є юридичною особою, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет в ЕСІТС, проте не зареєструвала його, що на його думку, є підставою для повернення заяви кредитора без розгляду.

Судом встановлені наступні обставини.

Щодо виникнення боргу перед кредитором.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 13.06.2019 у справі № 916/565/19 Позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Молокозавод» (вул. Соборна, буд. 14, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 31292740) на користь Приватного підприємства «Агрофірма «Ташлик» (провулок Базарний, буд. 2, с. Виноградівка, Арцизький район, Одеська область, 68452, код ЄДРПОУ 34922395) 677 096 грн. 16 коп. заборгованості, 10 156 грн. 44 коп. витрат по сплаті судового збору.

10.07.2019 на виконання вищевказаного рішення Господарським судом Сумської області було видано відповідний наказ.

Відповідно до частини четвертої статті 75 Господарського суду Одеської області обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 № 916/1526/20 встановлені наступні обставини.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що ТОВ Мрія-Катранка створено шляхом виділу із ТОВ Молокозавод.

Згідно інформації, наявної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Молокозавод відзначено: повне найменування та місцезнаходження юридичних осіб правонаступників: Товариство з обмеженою відповідальністю Мрія Катранка.

Запис до відомостей відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Молокозавод про його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Мрія Катранка здійснено державним реєстратором Сосніною Г.В. 13.06.2019.

При виділі з ТОВ Молокозавод, Товариство з обмеженою відповідальністю Мрія Катранка стало субсидіарним боржником стосовно основного боржника (ТОВ Молокозавод) за зобов`язаннями, що не увійшли до розподільчого балансу. Натомість, за зобов`язаннями, що увійшли до розподільчого балансу, основним боржником стає Товариство з обмеженою відповідальністю Мрія Катранка, а субсидіарним - ТОВ Молокозавод.

07.01.2025 на адресу суду надійшло повідомлення арбітражного керуючого про результати розгляду грошових вимог від 07.01.2025 вих. № 02-4552/5 (вх. № 495/25) в якому визнав заявлені ПП «Агрофірма Ташлик» грошові вимоги до ТОВ «Мрія-Катранка» в повному обсязі.

Обставини щодо проведення позасудової ліквідації боржника.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 № 916/5208/23 апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу Родина на рішення Господарського суду Одеської області від 29.04.2024 по справі № 916/5208/23 задоволено. Рішення Господарського суду Одеської області від 29.04.2024 у справі № 916/5208/23 скасовано.

Позовні вимоги Сільськогосподарського виробничого кооперативу Родина до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Голубенко Ольги Миколаївни та Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія-Катранка про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи задоволено.

Відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія-Катранка, здійснену приватним нотаріусом Голубенко О.М., від 29.06.2022 запис № 1005491110012001792.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" не припинено як юридичну особу.

Суд не приймає довід боржника про неможливість розгляду кредиторських вимог після закінчення строку процедури розпорядження майном.

Відповідно до частини другої статті 44 КУзПБ процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів. Системний аналіз положень статей 44 та 49 КУзПБ свідчить, що зазначений строк є граничним (не підлягає продовженню), а клопотання про продовження процедури розпорядження майном боржника можуть бути задоволені судом лише за умови, що продовження процедури розпорядження майном боржника буде здійснюватися в межах зазначеного граничного строку. Згідно з положеннями частин першої, другої статті 49 КУзПБ у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. За приписами частини четвертої статті 49 КУзПБ у разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Слід зазначити, що ухвалою суду від 28.11.2024 відкрито провадження у справі № 916/4552/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія - Катранка. Визнано вимоги Сільськогосподарського виробничого кооперативу Родина до Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія - Катранка у сумі 2 212 484,54 грн. та витрати у сумі 102 280,00 грн. понесені у зв`язку із сплатою судового збору та авансування винагороди арбітражного керуючого. Встановлено наступну черговість задоволення вимог Сільськогосподарського виробничого кооперативу Родина: 102 280,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 2 212 484,54 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія - Катранка строком на 170 календарних днів.

Призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія - Катранка арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 31.05.2013 № 284).

19.12.2024 ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду, зокрема, зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду (65119, м. Одеса, проспект Шевченка, 29) матеріали справи №916/4552/24 в частині, яка стосується вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.11.2024 про відкриття провадження у справі №916/4552/24 без змін.

До Господарського суду Одеської області повернулись матеріали справи № 916/4552/24.

Ухвалою суду від 08.04.2025 призначено засідання суду на 01.05.2025.

Ухвалою суду від 08.04.2025 прийнято заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Ялпуг» Національного наукового центру Інституту виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова про грошові вимоги до боржника в сумі 1 273 168,00 грн. та призначено до розгляду в засіданні суду на 01.05.2025.

Ухвалою суду від 08.04.2025 прийнято заяву Приватного підприємства «Агрофірма Ташлик» про грошові вимоги до боржника в сумі 687 252,16 грн. та призначено до розгляду в засіданні суду на 01.05.2025.

Ухвалою суду від 08.04.2025 прийнято заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу «РОДИНА» про грошові вимоги до боржника в сумі 1 779 687,08 грн. та призначити до розгляду в засіданні суду на 01.05.2025.

Ухвалою суду від 08.04.2025 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ-КАТРАНКА» про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень у справі від 26.03.2025 (вх. № 3-243/25) до розгляду в засіданні суду на 01.05.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 21.04.2025 відкрито касаційне провадження у справі № 916/4552/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.11.2024. Витребувано з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/4552/24.

Постановою Верховного Суду від 29.05.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка" залишено без задоволення. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.11.2024 у справі № 916/4552/24 залишено без змін.

26.06.2025 до Господарського суду Одеської області повернулись матеріали справи № 916/4552/24.

Ухвалою суду від 05.08.2025 призначено засідання суду на 21.08.2025.

Засідання суду призначене на 21.08.2025 не відбулося, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 28.08.2025 призначено засідання суду на 11.09.2025.

Отже, з огляду на те, що матеріали справи були витребувані судами апеляційної та касаційної інстанцій, грошові вимоги не були розглянуті протягом строку визначеного для процедури розпорядження майном. Наслідком чого, стало неможливим проведення зборів комітету кредиторів.

А відтак, оскільки, цілі процедури розпорядження майном не досягнути, грошові вимоги кредиторів підлягають розгляду у розумні строки. Тобто, у строк достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, що відповідає завданню господарського судочинства.

Суд не приймає довід відповідача щодо погашення вимог ПП "Агрофірма Ташлик" відповідно до норм статті 112 Цивільного кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 112 Цивільного кодексу України у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги її кредиторів задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом; 2) у другу чергу задовольняються вимоги працівників, пов`язані з трудовими відносинами, вимоги автора про плату за використання результату його інтелектуальної, творчої діяльності; 3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо податків, зборів (обов`язкових платежів); 4) у четверту чергу задовольняються всі інші вимоги. Вимоги однієї черги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належать кожному кредитору цієї черги.

Згідно із частинами третьої, п`ятої статті 112 Цивільного кодексу України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи. Вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

Отже, вимоги ПП "Агрофірма Ташлик" не є погашеними відповідно до норм частини п`ятої статті 112 Цивільного кодексу України, оскільки цей кредитор не звертався до ліквідаційної комісії та йому не надсилалось повідомлення про відмову у визнанні його вимог.

Посилання ТОВ "Мрія-Катранка" на те, що грошові вимоги Приватного підприємства "Агрофірма Ташлик" вважаються погашеними відповідно до положень статті 112 Цивільного кодексу України, є безпідставними, оскільки вказаний кредитор не звертався до ліквідаційної комісії та йому не надсилалось повідомлення про відмову у визнанні його вимог. Більше того, процедура припинення юридичної особи була проведена формально, без дотримання вимог та процедур, встановлених чинним законодавством, що підтверджено постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 у справі № 916/5208/23.

Аналогічних висновків дійшов Південно-західний апеляційний господарський суд у постанові від 19.03.2025 у справі № 916/4552/24.

Щодо доводу боржника про існування спору про право, слід зазначити наступне.

Безспірність грошових вимог ПП "Агрофірма Ташлик" в розмірі 687 252,16 грн. підтверджується рішенням Господарського суду Сумської області від 13.06.2019 у справі № 916/565/19, яке набрало законної сили 10.07.2019. А правонаступництво ТОВ "Мрія-Катранка" підтверджується постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 у справі № 916/1526/20.

Щодо позовної давності, слід зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

З огляду на ухвалення рішення Господарським судом Сумської області позивачем ПП "Агрофірма Ташлик" вже було реалізовано своє право на звернення до суду до спливу позовної давності, і це право було захищено судовим рішенням від 13.06.2019 у справі № 916/565/19 за позовом до правопопередника боржника ТОВ "Молокозавод" та на примусове виконання було видано наказ.

Як вже зазначалось, 13.06.2019 Запис до відомостей відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Молокозавод про його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Мрія Катранка здійснено державним реєстратором Сосніною Г.В. Отже, у цей день, 13.06.2019, ТОВ "Мрія-Катранка" виникла субсидіарна відповідальність перед кредитором на підставі норм частини третьої статті 109 Цивільного кодексу України.

Згідно із частиною першою статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до частини першої статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до положень пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, прийнятої відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб, на усій території України встановлений карантин з 12 березня 2020 року, який в свою чергу постановами Кабінету Міністрів України неодноразово продовжувався та тривав до 30.06.2023.

Крім того, 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому указами Президента України неодноразово продовжувався та триває станом на даний час.

Таким чином, враховуючи обставини введення в Україні карантину та запровадження правового режиму воєнного стану, позовна давність на момент звернення ПП "Агрофірма Ташлик" до Господарського суду Одеської області із заявою з грошовими вимогами до боржника, 27.12.2024, не сплинула.

Щодо доводу боржника про відсутність у ПП "Агрофірма Ташлик" зареєстрованого електронного кабінету в ЕСІТС, слід зазначити наступне.

Як вбачається із Відповіді про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЕСІТС № 14552406, Приватне підприємство "Агрофірма Ташлик" має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЕСІТС, дата реєстрації 11.07.2025.

Згідно із частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини четвертої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Керуючись статтею 45 Кодексу України з питань банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Приватного підприємства Агрофірма Ташлик (68452, Одеська обл., Болградський р-н, с. Виноградівка, пров. Базарний, 2, код ЄДРПОУ 34922395) до Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія - Катранка (68141, Одеська обл., Татарбунарський р-н, с. Лиман (Лиманська с/р), вул. Радужна, 6, код ЄДРПОУ 42409359) у сумі 687 252,16 грн. та витрати в сумі 6 056,00 грн. понесені у зв`язку із сплатою судового збору. Встановити наступну черговість задоволення вимог Приватного підприємства Агрофірма Ташлик:

6 056,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів;

687 252,16 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набрала законної сили 11 вересня 2025р. та відповідно до частини першої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 22.09.2025.

Суддя Ю.А. Шаратов