Ухвала від 23.09.2025 по справі 740/5271/24

Справа № 740/5271/24

Провадження № 1-кп/740/123/25

УХВАЛА

23 вересня 2025 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Свідок зі сторони обвинувачення ОСОБА_6 у судове засідання повторно не зявився, причини неприбуттяне повідомлені,що перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах "розумного" строку, при цьому останній про судовий розгляд 28 серпня 2025 року на 12-00 год сповіщений, про що свідчить поданий прокурором відеозапис від 25 серпня 2025 року, також останньому за місцем проживання в АДРЕСА_1 судом за клопотанням прокурора надіслана судова повістка на 12-00 год 23 вересня 2025 року рекомендованим поштовим відправленням.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові Верховного Суду від 18 березня 2021 року по справі 911/3142/19, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі№800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження№11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі№10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Статтею 139 КПК України встановлено, що якщо свідок не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід та накладено грошове стягнення, що також зазначено у ч.3 ст.140 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд також має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин у судовому засіданні встановлені підстави для відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора ОСОБА_4 в частині приводу свідка ОСОБА_6 відповідно до ст.ст.139, 140, 327 КПК України. Дані на підтвердження обставин відповідно до ч.3 ст.140 КПК України, які унеможливлюють привід свідка, сторонами у судовому засіданні не подані. Підстави для накладення грошового стягнення на вказаного свідка станом на 23 вересня 2025 року судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 08-30 год 02 жовтня 2025 року.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , у приміщення Ніжинського міськрайонного суду (м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 а) для розгляду кримінального провадження на 08-30 год 02 жовтня 2025 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання відповідно до ст.143 КПК України до Ніжинського РУП ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7