Ухвала від 23.09.2025 по справі 552/4197/25

Київський районнийсуд м.Полтави

Справа № 552/4197/25

Провадження № 2/552/2053/25

У Х В А Л А

іменем України

23.09.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Салтисюк Ю.В., Остапенко Є.В.,

розглянувши в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу № 552/4197/25 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арт-Агро» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, третя особа - Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 23.05.05.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арт-Агро» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку.

В поданій до суду позовній заяві просив змінити формулювання причин звільнення на звільнення за власним бажанням згідно ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 3642,17 грн, суму середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 64834,16 грн, суму компенсації 27786,06 грн, вихідної допомоги 32417,08 грн, всього 128679,47 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26.05.2025 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач 22.09.2025 подав до суду позовну заяву, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АРТ-АГРО» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі у розмірі 63816грн., суму компенсації за невикористану відпустку у розмірі 14296,32 грн., суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 112 814,08грн. просить вирішити питання розподілу судових витрат.

Також позивач просить позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арт-Агро» в частині зміни формулювання причини звільнення, та стягнення на його користь вихідної допомоги у розмірі 32417,08грн. залишити без розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників справи, розглянувши матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 405/3360/17.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Заява позивача ОСОБА_2 від 22.09.2025 за своїм змістом та суттю фактично є поданням до суду позовної заяви, в якій одночасно збільшено частину позовних вимог та зменшено іншу частину позовних вимог.

Верховним Судом також наголошувалося, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенціїпро захист прав людини і основоположних свобод.

Суд враховує, що розгляд даної справи по суті судом не було розпочато, тому вважає за можливе та доцільне прийняти подану 22.09.2025 ОСОБА_2 заяву до спільного розгляду судом з позовними вимогами, які прийняті вже до провадження суду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи наявність поданої позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 в частині позовних вимог про зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги у розмірі 32417,08 грн. підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 127, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви в порядку ч. 2 ст. 49 ЦПК України.

Прийняти заяву ОСОБА_2 від 22.09.2025 до розгляду судом.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арт-Агро» в частині позовних вимог про зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги у розмірі 32417,08 грн. залишити без розгляду.

Ухвала суду в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко