Ухвала від 22.09.2025 по справі 904/3342/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

22.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/3342/25

За позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації земельної ділянки

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- визнати протиправним дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо внесення відомостей про земельну ділянку, що розташована за адресою: місто Дніпро, вулиця Архітектора Олега Петрова, 20-Б, до Державного земельного кадастру та присвоєння їй кадастрового номеру 1210100000:03:280:0083;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, що розташована за адресою: місто Дніпро, вулиця Архітектора Олега Петрова, 20-Б, кадастровий номер 1210100000:03:280:0083 у Державному земельному кадастрі з виключенням відомостей щодо кадастрового номеру 1210100000:03:280:0083 з Державного земельного кадастру з одночасним припиненням усіх речових прав зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав).

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, надав до суду відзив на позовну заяву.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2025 справу №904/3342/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19.08.2025.

Ухвалою суду від 19.08.2025 продовжено строк підготовчого провадження по справі №904/3342/25 на тридцять днів до 29 вересня 2025 року включно; відкладено підготовче засідання у справі на 22.09.2025.

08 вересня 2025 року від позивача до господарського суду надійшла заява про зміну предмета позову, якою просить:

- визнати протиправним дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, щодо внесення 04.03.2019 відомостей про земельну ділянку, що розташована за адресою: місто Дніпро, вулиця Архітектора Олега Петрова, 20-Б, до Державного земельного кадастру та присвоєння їй кадастрового номеру 1210100000:03:280:0083;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, проведену відділом у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області 04.03.2019, що розташована за адресою: місто Дніпро, вулиця Архітектора Олега Петрова, 20-Б, кадастровий номер 1210100000:03:280:0083 у Державному земельному кадастрі з виключенням відомостей щодо кадастрового номеру 1210100000:03:280:0083 з Державного земельного кадастру з одночасним припиненням усіх речових прав зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав).

Частиною другою ст. 14 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (п. 2 ч. 2).

Згідно зі статтею 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Заява Дніпровської міської ради про зміну предмету позову відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду.

Керуючись статями 46, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву Дніпровської міської ради про зміну предмета позову, яка надійшла до суду 08.09.2025 (вх. №38937/25).

Ухвала набирає законної сили 22.09.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 23.09.2025.

Суддя Н.М. Євстигнеєва