Ухвала від 23.09.2025 по справі 910/11542/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

23.09.2025Справа № 910/11542/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГБП Транспорт» (44101, Волинська обл., Ковельський р-н, смт. Ратне, вул. Центральна, 52-А)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Ель Логістик» (02092, м. Київ, вул. Алматинська, буд. 41Б, кв. 52)

Про стягнення 39 144, 89 грн

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГБП Транспорт» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ель Логістик» про стягнення 39 144, 89 грн заборгованості за Договором №05/02 про надання транспортно-експедиційних послуг у міжнародному та регіональному сполученні від 05.02.2025.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно п. 4.1. Договору - вартість послуг перевізника узгоджується сторонами в заявці.

Так, згідно Заявки №16/1 від 05.02.2025 вартість перевезення - 1900 євро по курсу НБУ на день довідки на митницю+компенсація замитнення.

У долученому до позову Акті надання послуг №67 від 02.03.2025 зазначено вартість наданих послуг у розмірі 98 296, 89 грн.

Натомість, позивач визначаючи ціну позову (з урахуванням часткової оплати з боку відповідача) жодним чином не обґрунтовує методику визначення вартості транспортно-експедиційних послуг на рівні 98 296, 89 грн. Зокрема, не зазначено на підставі якої саме довідки митниці та на яку дату було визначено курс НБУ, та відповідно не долучено таку довідку до позову, а також не зазначено яка сума компенсації за митні послуги.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГБП Транспорт» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із обґрунтуванням ціни позову (навести методику визначення вартості послуг, а саме: зазначити на підставі якої саме довідки митниці та на яку дату було визначено курс НБУ, та відповідно надати суду таку довідку, а також зазначити чи було враховано при визначенні вартості наданих послуг компенсацію за митні послуги).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких