Рішення

від 21.12.2010 по справі 2-12583а/10

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-12583а/10

2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 р. Красн оармійський міськрайонний с уд Донецької області

у складі: головуючої -судді Корнєєвій І.В.

при секретарі - Кузьменко В.В.

за участі представника поз ивача Головіної В.І.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м.Красно армійську цивільну справу за позовом Об»єднання спів власників багатоквартирног о будинку «Мєчта» до ОСОБА _2 про стягнення заборгова ності по участі у витратах з у тримання будинку та прибудин кової території, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2010 р. позивач Об»єднання співвласник ів багатоквартирного будин ку «Мєчта» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по участі у витратах з утриманн я будинку та прибудинкової т ериторії, зазначивши, що ква ртира АДРЕСА_1 кооперати вна та належить відповідачу ОСОБА_2, який у квартирі за реєстрований один. Відповіда ч користується квартирою і в сіма послугами , наданими Об»єднанням співвласникі в багатоквартирного будинку «Мєчта», але з 01.01.2000 р. по 01.06.2010 р. пл атежі за утримання будинку т а прибудинкової території н е здійснює, внаслідок чого ст ворилася заборгованість в су мі 3 606,42 грн.На неодноразові усн і і письмові попередження пр о необхідність сплатити бор г відповідач не реагує. Позив ач просить стягнути з відпов ідача на користь позивача за боргованість в сумі 3606,42 грн. та понесені позивачем судові в итрати.

Відповідач ОСОБА_2 позо вні вимоги не визнав, зазначи вши, що квартиру вінн купив , в ін не є членом Об»єднанн я співвласників , заяви на вс туп до Об»єднання не нада вав, рішення про прийняття йо го до членів об' єднання не п риймалося , договору на здійс нення послуг між ним та позив ачем не укладалося , оплату за теплопостачання , газопоста чання, водо забезпечення та в одовідведення , електричну е нергію він сплачує , послуг п озивача не потребує. Крім тог о у порушення чинного законо давства позивач не визначив тарифів на послуги з утрима ння будинку та прибудинково ї території та йому невідом о з чого складається плата за послуги. Також позивачем про пущено трирічний строк давно сті.Просить відмовити позив ачу у задоволенні позовних в имог.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, відповіда ча , з»ясувавши обставини спр ави та перевіривши їх доказа ми у їх сукупності, суд приход ить до висновку , що позовні ви моги позивача підлягають ча стковому задоволенню з насту пних підстав.

В судовому засіданні встан овлено, що квартира АДРЕСА _1 Донецької області належ ить відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-п родажу , посвідченого 28.11.1996 р. п риватним нотаріусом Красноа рмійського нотаріального ок ругу , реєстр № 7424 (а.с.307). Квартира двокімнатна , загальна площа 49,1 кв.м., жила площа 28,2 кв.м.(а.с.307).

Рішенням установчих зборі в засновників об' єднання сп іввласників багатоквартирн ого будинку «Мєчта» від 15.09.2004 р . затверджено Статут Об» єднання співвласників бага токвартирного будинку «Мєч та», яке створено на підставі рішення про реорганізацію ж итлового-будівельного коопе ративу «Мєчта».

Пунктом 2.1. Статуту об' єдна ння є неприбутковою організа цією та створено для забезп ечення та захисту прав його ч ленів та дотримання їхніх об ов' язків , належного утрима ння та використання неподіль ного і загального майна , забе зпечення своєчасного надход ження коштів для сплати всіх платежів , передбачених зако нодавством.

Завданням та предметом дія льності Об»єднання є зді йснення функцій , що забезпеч ують сумісне управління , екс плуатацію єдиного комплексу нерухомого майна , реалізаці ю прав власників приміщень н а володіння , користування , у встановлених законодавство м межах розпорядження спільн им майном членів Об»єдна ння , належне утримання будин ку та прибудинкової територі ї , сприяння членам Об»єдн ання в отриманні житлово-ком унальних та інших послуг нал ежної якості за обґрунтовани ми цінами та виконання ними с воїх обов' язків(п.2.2. Статуту ).

Членом Об»єднання мож е бути фізична чи юридична ос оба , яка є власником квартири або приміщення у багатоквар тирному будинку АДРЕСА_1.Ч ленство розпочинається на пі дставі поданої письмової за яви власника квартири , рішен ня про прийняття нових члені в приймає Правління Об»є днання (п.п. 4.1, 4.3, 4.4 Статуту).

Відносини між власником пр иміщень і Об»єднанням ре гулюються договором між ним и, укладання договору між вла сником окремої квартири у жи тловому комплексі та Об» єднанням є обов' язковим і н е залежить від членства в О б»єднанні. У разі відмови в ласника квартири укладати д оговір або сплачувати обов' язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майн а та відповідної частки зага льного майна Об»єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих пл атежів у судовому порядку (п.п . 8.1,8.2, 8.3 Статуту).

В судовому засіданні встан овлено , що Об' єднання співв ласників багатоквартирного будинку «Мєчта» здійснює п ослуги по утриманню будинку та прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 , в якому р озташована квартира відпов ідача ОСОБА_2 за № 43.

Обслуговуванням зазначено го будинку не займається жо дна інша житлова організація .

Відповідно до ст.19 Закону Ук раїни «Про житлово-комунальн і послуги » від 24.06.2004 р. послуги у сфері житлово-комунальних відносин повинні надавати ся на підставі укладеного до говору та в обов' язки комун ального підприємства та спо живача входить підписання п исьмового документа.

Відповідно до ст.16 Закону Ук раїни «Про житлово0комунальн і послуги » від 24.06.2004 р. порядок надання житлово-комунальних послуг , їх якісні та кількіс ні показники повинні відпов ідати договору та вимогам з аконодавства.

Типовий договір та перелік додатків до нього затвердже ний Постановою Кабінету Мін істрів України від 20.05.2009 р. № 529.

В судовому засіданні встан овлено, що заяви про вступ д о членів Об»єднання спів власників багатоквартирног о будинку «Мєчта» відповіда ч ОСОБА_2 не подавав , ріше ння про прийняття відповідач а до членів Об»єднання н е приймалося , договір на над ання послуг не укладався.

Відповідно до ст.. ст.626,627,628 Цив ільного кодексу України дог овором є домовленість двох ч и більше сторін, спрямована н а встановлення, зміну або при пинення цивільних прав та об ов' язків, відповідно ст.. 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору , виборі контрагентів та визначенні умов договору, зміст договор у становлять умови ,визначен і на розсуд сторін і погоджен і ними ,та умови ,які є обов' я зковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є укладеним , якщо сторо ни досягли в належній формі з годи з усіх істотних умов дог овору.Істотними умовами дого вору є умови про предмет дого вору, умови , що визначені зак оном як істотні або є необхід ними для договору даного вид у, а також усі ті умови , щодо як их за заявою хоча б однієї із с торін має бути досягнуто зго ди.

Відповідно до ст. 11 Цивільно го кодексу України цивільні права та обов' язки виникаю ть з дій осіб , що передбачені актами цивільного законодав ства , а також із дій осіб , що н е передбачені цими актами , ал е за аналогією породжують ци вільні права та обов' язки.

В судовому засіданні встан овлено, що позивачем надають ся послуги з утримання буди нку та прибудинкової територ ії , в тому числі з обслуговув ання систем опалення , водопо стачання , обслуговування та ремонту ліфту, системи енерг опостачання , вивозу побутов их відходів та інші , відпові дач користується наданими по слугами .

В судовому засіданні відпо відачем не надано та судом не добуто доказів того, що відп овідач користується послуг ами іншої житлової організац ії по утриманню будинку та пр ибудинкової території чи ук лав договір на окремі послуг и- обслуговування системи во допостачання , теплопостачан ня , енергозабезпечення до св оєї квартири, договір на виві з побутових послуг та інше.

На підставні викладеного , с уд приходить до висновку , що м іж позивачем та відповідачем фактично склалися договірн і відносини по наданню послу г з утримання будинку та приб удинкової території , що є під ставою для виникнення обоюд них прав та обов' язків спо живача та поставщика послуг .

Відповідно до ст. 322 ЦК Україн и власник зобов' язаний утр имувати майно, яке йому належ ить , якщо інше не встановлено законом або договором .

Відповідно до ст.162 ч.2 Житлов ого кодексу України плата за комунальні послуги в будинк у (квартирі), що належить грома дянинові на праві приватної власності береться , крім ква ртирної плати, за затверджен ими в установленому порядку тарифами .

Відповідно до ст. 20 Закону Ук раїни «Про житлово-комунальн і послуги » від 24.06.2004 р. № 1875-IV спож ивач зобов' язаний оплачув ати житлово-комунальні посл уги.

Відповідно до довідки пози вача заборгованість відпо відача по оплаті послуг за у тримання будинку та прибудин кової території за період з 0 1.01.2000 р. по 01.06.2010 р. складає 3606,42 грн. , в ідповідач жодного разу не сп латив за надані послуги (а.с.17-18 ).

Відповідно до п.8.5 Статуту Об»єднання співвласників «Мєчта» частка в загальному обсязі обов' язкових плате жів на утримання і ремонт неп одільного , загального майна та в інших спільних витратах у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі приміще нь , що перебувають у власност і фізичних чи юридичних осіб .

Суд вважає безпідставними доводи відповідача про те, що він не оплачує послуги пози вача в зв' язку з тим, що пози вачем не визначені тарифи н а послуги , як це передбачено законом.

Відповідно до Постанови Ка бінету Міністрів від 20.05.2009 р. № 5 29 «Про затвердження Порядку ф ормування тарифів на послуги з утримання будинків і спору д та прибудинкових територі й і Типового договору про над ання послуг з утримання буди нку і споруд та прибудинкови х територій » порядок визнач ає механізм формування тариф ів на послуги з утримання буд инків і споруд та прибудинко вих територій і поширюється на суб' єктів господарюван ня всіх форм власності , з влас никами квартир укладається д оговір про надання послуг з у тримання будинків та прибуди нкових територій , що передба чає надання послуг , перелік я ких визначений за результата ми громадських слухань згідн о з типовими переліком, кальк уляційною одиницею є 1 квадра тний метр загальної площі кв артири.

В судовому засіданні встан овлено , що позивачем плата з а послуги з утримання будин ку та прибудинкової територі ї розраховується з фактично понесених витрат на 1 людин у щомісячно .

Фактичні витрати на утрима ння будинку та прибудинково ї території розраховуються щомісячно виходячи з затрат , які підтверджені договорам и та рахунками, для мешканців 1 поверху без врахування вит рат на технічне обслуговува ння ліфтів та диспечерське о бслуговування ліфтів, для ме шканців 2 поверху та вище з у рахуванням зазначених витра т (а.с. 97- 305).

В судовому засіданні встан овлено , що квартира відповід ача загальною площею 49,1 кв.м. р озташована не на першому пов ерсі , внаслідок чого до витр ат на утримання будинку та пр ибудинкової території позив ачем включені витрати техн ічне обслуговування ліфтів т а диспечерське обслуговуван ня ліфтів.

Станом на 01.06.2010 р. розмір нара хувань по оплаті послуг на ут римання будинку та прибудинк ових території на одну людин у для мешканців 2 поверху ск лала 62, 55 грн.(а.с.18,291), для мешканці в 1 поверху - 48,46 грн.(а.с.291)

Аналізуючи надану відпові дачем копію структури витра т в межах діючого тарифу на п ослуги з утримання будинків та прибудинкових територій без дати та визначення нале жності підприємству , яку над ав відповідач на підтвердже ння доводів про необґрунтов аність нарахувань позивача , зазначивши, що це тарифи КП «Красноармійський центр єди ного замовника », суд зазнача є, що ця структура витрат роз рахована для споживачів , які мешкають на 1 поверсі без вра хування витрат на технічне обслуговування ліфтів та дис печерське обслуговування лі фтів ,енергопостачання ліфті в (а.с. 92), розмір витрат на утрим ання 1 кв.м. у місяць складає 1,10 г рн., що в перерахунку на площу квартири позивача, якщо б во на находилася на й поверсі , у місяць склало б 49,1 кв.м.х 1,10 грн. = 54,01 грн. Але квартира відповід ача знаходиться на другому поверсі будинку , тобто струк тура витрат на утримання ква ртири на 1 поверсі не сорозмі рні з витратами на утриманн я квартири на 2 поверсі.

Суд також вважає, що безпід ставні доводи відповідача про нецільове використання коштів , сплачених мешканця ми будинку, позивачем.

Правильність нарахування позивачем оплати за послуг и з утримання будинку та при будинкової території неодн оразово перевірялися орган ами Контрольно - ревізійног о управління , ревізійною ком ісією Об»єднання , подат ковими органами ,Пенсійним Ф ондом України (а.с. 42-44,45-38,49-,50,51-57,58-63,64-67,6 8-73,74,75-78,79-80,81-84).

Зазначені докази також спр остовують доводи відповідач а про необґрунтованість пла ти за послуги з утримання буд инку та прибудинкової терито рії.

В судовому засіданні відп овідачем не надано та судом н е добуто доказів про неналеж ну якість наданих позивачем послуг чи відсутність надан их послуг.

Відповідно до ст. 257 ЦК Украї ни встановлено трирічний ст рок позовної давності.

Відповідно до ст. 267 ЦК Украї ни позовна давність застосо вується судом лише за заявою у спорі , зробленою до винесен ня ним рішення.

В судовому засіданні встан овлено , що залишок боргу відп овідача за послуги позивача складає в межах трирічного строку давності за період з 04.06.2007 р. по 01.06.2010 р. 1782,21 грн., з розраху нку - з 04.06.2007 р. по 31.12.2007 р. -264,47 грн., за 2008 р. - 593,05 грн.,2009 р. -632,68 грн., 01.01.2010 р. - 01.06.201 0 р. - 292,01 грн. (а.с. 17-18)

В судовому засіданні встан овлено, що позивач своєчасно та у належній якості надавав позивачу послуги з утриман ня будинку та прибудинкової території, а відповідач не о плачували послуги позивача , в наслідок чого , у відповіда ча в межах трирічного строку позовної давності перед поз ивачем виникла заборговані сть за період з 04.06.2007 р. по 01.06.2010 р. в сумі 1782,21 грн., яка підлягає стя гненню з відповідача на кори сть позивача .

В судовому засіданні встан овлено , що позивач є інвалідо м 2 групи та звільнений від опл ати судового збору.

Згідно ст.88 ЦПК України з від повідача підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті збору за інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду справи у сумі 30 грн

Керуючись ст.ст.4,10, 11,60, 212- 218 ЦПК У країни, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Об»єдн ання співвласників багатокв артирного будинку «Мєчта» д о ОСОБА_2 про стягнення за боргованості по участі у вит ратах з утримання будинку та прибудинкової території зад овольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФ ОРМАЦІЯ_1, на користь Об» єднання співвласників багат оквартирного будинку «Мєчт а» (р/р 26006250093760, в ДОФ АКБ «Укрсоцба нк» МФО 334011 код ЄДРПОУ 22025874) забор гованість по участі в витрат ах на утримання будинку та пр ибудинкової території за пе ріод з 04 червня 2007 р. по травень 2010 р. у сумі 1782 грн. 21 коп. (одну ти сячу сімсот вісімдесят дві грн. 21 коп.) та витрати по сплат і збору за інформаційно-техн ічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять) грн., а всього 1 812 грн . 21 коп. (одну тисячу вісімсот д ванадцять грн.21 коп.).

В задоволенні інших п озовних вимог Об»єднанн ю співвласників багатокварт ирного будинку «Мєчта» від мовити.

Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду Донец ької області через Красноарм ійський міськрайонний суд шл яхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення ап еляційної скарги.

Вступна та резолютивна час тини рішення оголошені 21 гру дня 2010 р. , з повним текстом ріш ення можливо буде ознайомит ися 24 грудня 2010 р.

Суддя: