Ухвала від 15.08.2025 по справі 761/33234/25

Справа № 761/33234/25

Провадження № 1-кс/761/21661/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому зсіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 720 240 014 200 000 90 від 15.11.2024,

в с т а н о в и в:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 720 240 014 200 000 90 від 15.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про накладення арешту на майно, що було вилучене 05.08.2025 за результатом проведення обшуку службового кабінету заступника директора з економічних питань Державної наукової установи «Центр інноваційних медичних технологій НАН України» (код ЄДРПОУ 05417590) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 22.

Обґрунтовуючи доводи клопотання прокурор зазначає, що детективами Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 720 240 014 200 000 90 від 15.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні досліджуються обставини протиправної діяльності службових осіб окремих лікувальних закладів, які діючи за попередньою змовою зі службовими особами Державної наукової установи «Центр інноваційних медичних технологій НАН України», ТОВ «АЛТ Україна ЛТД», ТОВ «ЛОГІКЛАБГРУПА», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕСТХІМ УКРАЇНА» та іншими особами, у 2023-2024 роках, заволоділи бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах при закупівлі медичних виробів в умовах воєнного стану.

Так, у ході вивчення, аналізу та відпрацювання проведених публічних закупівель в умовах воєнного стану виявлено факти протиправних дій службових осіб Державної наукової установи «Центр інноваційних медичних технологій НАН України» під час організації та проведення тендерних процедур.

05.08.2025 детективом Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було проведено обшук службового кабінету заступника директора з економічних питань Державної наукової установи «Центр інноваційних медичних технологій НАН України» (код ЄДРПОУ 05417590) ОСОБА_4 , розташованого за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 22, за результатом якого було виявлено ряд документів.

Постановою детектива від 06.08.2025 вилучені за результатом обшуку документи визнані речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження речового доказу та проведення експертизи прокурор просив накласти арешт на документи, що були вилученні 05.08.2025 в ході проведення обшуку житлового приміщення за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 22.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи та вимоги свого клопотання яке просив задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Представник власника майна заперечував проти задоволення клопотання прокурора, уважаючи відсутніми підстави визначенні ч.2 ст.170 КПК, для накладення арешту на майно. При цьому, наголошував, що доводи та висновки щодо відповідності вилученого майна ст.98 КПК нічим не підтвердженні та не можуть бути прийняті до уваги слідчим суддею. Крім того, вказував, що постанова слідчого про визнання вилученого майна речовим доказом є формальною та в ній не вказано яке саме доказове значення може мати вилученні документи. З огляду на вказане просив відмовити у задоволенні даного клопотання прокурора.

Власник майна підтримала доводи свого представника.

Заслухавши прокурора, власника майна та його представника, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання виходячи із наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів слідчими детективами Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 720 240 014 200 000 90 від 15.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

В рамках вказаного кримінального провадження 05.08.2025 детективом Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було проведено обшук службового кабінету заступника директора з економічних питань Державної наукової установи «Центр інноваційних медичних технологій НАН України» (код ЄДРПОУ 05417590) ОСОБА_4 , розташованого за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 22, за результатом якого було виявлено ряд документів.

Постановою детектива від 06.08.2025 вилучені за результатом обшуку документи визнані речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження речового доказу, а також проведення експертизи, прокурор просив накласти арешт на документи, що були вилучені за результатом проведення обшуку, за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 22.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучені документи підпадають під ознаки ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження в рамках якого здійснюється досудове розслідування та є достатні підстави вважати, що вони можуть бути прихованими, пошкодженими, зіпсованими чи знищеними, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання прокурора в частині накладення арешту на копію інформації, що знаходилася на мобільному телефоні ОСОБА_4 , оскільки вказане не є тим майном щодо якого може бути застосований такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на документи, що були вилучені 05.08.2025 за результатом проведення обшуку службового кабінету заступника директора з економічних питань Державної наукової установи «Центр інноваційних медичних технологій НАН України» (код ЄДРПОУ 05417590) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 22, а саме:

- копію гарантійної пропозиції компанії «OLYMPUS MEDICAL SYSTEMS CORP.» з апостилем, що містить копію відбитка печатки ТОВ «Логіклабгрупа» (код ЄДРПОУ 38576300) та штампа: «Директор ОСОБА_6 »;

- копію гарантійного листа від 02.04.24 компанії «OLYMPUS MEDICAL SYSTEMS CORP.» з апостилем, що містить копію відбитка печатки ТОВ «Логіклабгрупа» (код ЄДРПОУ 38576300) та штампа: «Директор ОСОБА_6 »;

- копію декларації про відповідність медичних виробів № UA.TR.101-64-837, що містить копію відбитка печатки ТОВ «Логіклабгрупа» (код ЄДРПОУ 38576300) та штампа: «Директор ОСОБА_6 »;

- копію дозволу представництва «ОЛІМПАС ЧЕХ ГРУП. С.Р.О., ЧЛЕН ГРУПИ», що містить копію відбитка печатки ТОВ «Логіклабгрупа» (код ЄДРПОУ 38576300) та штампа: «Директор ОСОБА_6 »;

- копію листа ДНУ «ЦІМТ НАНУ» (код ЄДРПОУ 05417590) від 14.08.2023 № 399;

Десять чистих аркушів паперу формату А4, що містять відбитки печатки ФОП ОСОБА_7 (Реєстраційний номер НОМЕР_1) та підпис, без розшифровки;

- копію комерційної пропозиції №UA22/259 на поставку медичного обладнання виробництва компанії OLYMPUS (Японія), копію комерційної пропозиції №Дж000249 ТОВ «ПІНОЛ Україна» (код ЄДРПОУ 41776037, копію комерційної пропозиції № ИМ000458 ТОВ «ІНТЕГРЕЙТЕД МЕДІКАЛ ГРУП»(код ЄДРПОУ 38824944).

В іншій частині клопотання - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: