Ухвала від 19.09.2025 по справі 751/4762/24

Справа №751/4762/24

Провадження №1-кп/751/8/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження у кримінальному провадженні №12024270000000832 від 20.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника цивільного позивача ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні, мотивоване призовом обвинуваченого ОСОБА_4 на військову службу за мобілізацією в особливий період. У судовому засіданні захисник обвинуваченого підтримав клопотання про зупинення судового провадження зазначивши, що на даний час обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу на посаді заступника начальника відділу обліку та використання нерухомого майна та земель Північного квартирно-експлуатаційного управління Сил логістики Збройних Сил України, ВОС-6201003.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заявленого клопотання, оскільки таке клопотання не обґрунтоване доказами безпосередньої участі в заходах, необхідних для забезпечення оборони держави, та неможливості приймати участь у судовому провадженні у режимі дистанційного судового провадження, тощо.

Представник цивільного позивача ОСОБА_6 поклалась на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився, за згодою всіх учасників кримінального провадження, включно із врахуванням позиції захисника обвинуваченого, судом було ухвалено рішення про розгляд даного клопотання за відсутності обвинуваченого.

Дослідивши аргументи клопотання та надані в його обґрунтування докази, суд виходить з такого.

Згідно із частиною 1 статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Суд відзначає, що тлумачення та практичне застосування норм кримінального процесуального закону повинно здійснюватися з урахуванням загальних засад кримінального процесуального законодавства, що зокрема вбачається із положень частини 3 статті 7 КПК України, згідно якої зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Згідно із положеннями частин 1 та 2 статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Обов`язковість дотримання вимог розумних строків кримінального провадження вбачається також із положень Конвенції про захист прав та основоположних свобод, згідно із частиною 1 статті 6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням наведених вище правових норм, дійсною передумовою зупинення судового розгляду кримінального провадження є не лише сам факт перебування обвинуваченого на військовій службі, а наявність таких обставин, які об`єктивно вказують на неможливість судового розгляду кримінального провадження, до яких належать зокрема залученість обвинуваченого до виконання завдань із відсічі збройної агресії російської федерації, неможливість використання засобів дистанційної участі в судовому засіданні з огляду на перебування у відрядженні в районах бойових дій тощо.

В ухвалі Вищого антикорупційного суду від 27.05.2025 у справі №991/2417/25 добровільна мобілізація обвинуваченого сама по собі не може бути безумовною підставою для зупинення судового розгляду. Відповідно до ст. 335 КПК України таке зупинення можливе лише за наявності обставин, які об`єктивно перешкоджають, ускладнюють або виключають можливість участі обвинуваченого у судовому розгляді. З огляду на це Суд при прийнятті рішення повинен взяти до уваги не тільки формальну відповідність фактичним обставинам, але й характер обов`язків при проходженні військової служби, місце та умови несення військової служби, час, коли відбулась мобілізація, стадію судового розгляду та поведінку обвинуваченого.

Подібну за змістом правову позицію було висловлено в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 11.03.2025 у справі №991/2053/22: положення ст. 335 КПК України у частині зупинення судового провадження у зв`язку з мобілізацією не є імперативними. На відміну від інших підстав для зупинення судового провадження, при зупиненні у зв`язку з мобілізацією обвинуваченого необхідно враховувати реальну можливість його участі у судових засіданнях, виходячи зокрема з (1) роду військ, (2) завдань, які виконує відповідний військовій підрозділ, його дислокації, (3) посади обвинуваченого тощо.

Крім того, суд зауважує, що згідно п. 20-10 Розділу XІ КПК України судове провадження стосовно обвинуваченого у вчиненні тяжкого та/або особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення, який призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятий на військову службу за контрактом, може зупинятися судом за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою виключно у разі встановлення судом обставин, що свідчать про неможливість участі такої особи у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), у зв`язку із безпосередньою участю такої особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України. Обставини, що свідчать про неможливість участі у судовому провадженні особи, зазначеної в абзаці першому цього пункту, встановлюються судом на підставі документів та інших відомостей, що свідчать про безпосередню участь такої особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

Тобто, подальші зміни, внесені до КПК України мають спрямованість на унеможливлення випадків зупинення кримінального провадження за обставин, що не перешкоджають судовому розгляду.

Як вбачається з обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке відповідно до ст. 12, 45 КК України (в редакції закону станом на момент вчинення ймовірного кримінального правопорушення) відноситься до категорії тяжких корупційних кримінальних правопорушень.

Як видно із долученого до клопотання витягу з наказу начальника Північного квартирно-експлуатаційного управління Сил логістики Збройних Сил України (по стройовій частині) від 27.08.2025 №208 підполковника ОСОБА_4 призначено на посаду заступника начальника відділу обліку та використання нерухомого майна та земель Північного квартирно-експлуатаційного управління Сил логістики Збройних Сил України.

Однак у матеріалах клопотання відсутні докази того, що вказана посада передбачає безпосереднє залучення обвинуваченого до участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, а також існування інших обставин, які вказують на об`єктивну неможливість участі обвинуваченого в судових засіданнях. На переконання суду, сам по собі факт перебування обвинуваченого на посаді, яка пов`язана із виконанням функцій забезпечення, не є тотожним участі в заходах, необхідних для забезпечення оборони України. Доказами такої участі могли би бути, зокрема, довідки військової частини про участь обвинуваченого в таких заходах, тощо. Однак як уже було зазначено, подібних доказів матеріали клопотання не містять. З матеріалів клопотання не вбачається, що обвинувачений дійсно позбавлений можливості брати участь у судовому провадженні, у тому числі (в разі необхідності) із застосуванянм засобів дистанційного зв`язку.

У ході обговорення доводів клопотання у судовому засіданні захисником не було наведено додаткових аргументів, які би вказували не дійсну неможливість продовження судового розгляду кримінального провадження. Посилання захисника на постійне перебування обвинуваченого у відрядженнях у межах Чернігівської області не вказує на необхідність зупинення судового розгляду кримінального провадження, оскільки дана обставина може бути нівельована, зокрема, можливістю дистнаційної участі обвинуваченого у судовому засіданні.

За наведених умов, а також з урахуванням засади розумних строків вчинення процесуальних дій у кримінальноум провадженні (ст. 28 КПК України) у задоволенні клопотання про зупинення судового розгляду кримінального провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 28, 176-178, 179, 181, 182, 184, 193, 194, 331, 335, 369-372, 376, пунктом 20-10 Розділу XІ КПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , про зупинення провадження у справі №751/4762/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, до його звільнення з війської служби відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали суду складено 24.09.2025.

Суддя ОСОБА_1