Вирок від 23.09.2025 по справі 215/7761/25

Справа № 215/7761/25

1-кп/215/765/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши вм.Кривому Розі,без проведеннясудового розглядув судовомузасіданні,за відсутностіучасників судовогопровадження кримінальнепровадження №12025046760000328від 03.09.2025про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, не працюючий, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

30.08.2025 приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_3 знаходився разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 в приміщенні квартири за місцем їх спільного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_3 почав нецензурно висловлюватись на адресу своєї матері ОСОБА_6 .

Під час конфлікту у ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник прямий умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись у коридорі квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи фізичну перевагу над матір`ю та її похилий вік, розташувавшись обличчям до обличчя, схопив останню двома руками за кисті рук, після чого ОСОБА_3 штовхнув ОСОБА_6 долонями обох рук в область грудної клітини, від чого вона не утрималась на ногах та впала на підлогу вдарившись спиною, після чого бажаючи довести свій прямий умисел до кінця, а також бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_3 умисно наніс ОСОБА_6 правою ногою один удар в область правої сідниці, чим заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді синців тулуба та правої сідниці, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №1440 від 03.09.2025, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_7 надав до суду заяву, складену в присутності захисника, про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими обставинами кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпіла надала заяву, де зазначила що згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи заяви обвинуваченого, потерпілого, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджуються докази, зібрані в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин події, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом перевірено матеріалами справи, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що їх заяви є добровільними, і що їм роз`яснено про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаного кримінального проступку.

При пpизначенi покарання суд, відповідно до вимогст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_3 , який характеризується посередньо, не працевлаштований, раніше не судимий, одружений, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 74,75,76,77,78,79).

Обставинами, які пом`якшують покарання згідност.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідност.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимогст. 50 КК Україниз метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК Україниу видіштрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.373-376,381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, на користь держави.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його отримання до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381,382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ: