Постанова від 18.09.2025 по справі 916/629/25

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 рокум. ОдесаСправа № 916/629/25Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

секретар судового засідання Шаповал А.В.

за участю представників сторін у справі:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський асфальтобетонний завод» - адвокат Горб С.А., Басюк Ю.М.

Прокурор Коломійчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу: Заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Одеської області від 04.06.2025, суддя суду першої інстанції Погребна К.Ф., м. Одеса, повний текст рішення складено 16.06.2025

по справі № 916/629/25

за позовом Заступника керівника Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області та Південного офісу Держаудитслужби

до відповідачів:

1. Відділу житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський асфальтобетонний завод»

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 502 489,83 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина.

До Господарського суду Одеської надійшов позов Заступника керівника Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області та Південного офісу Держаудитслужби до Відділу житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський асфальтобетонний завод» про визнання додаткових угод №1 від 29.12.2023 та №2 від 07.05.2024 до договору закупівлі №66 від 23.10.2023 недійсними та стягнення штрафних санкцій в сумі 502 489,83 грн.

На переконання прокурора, Додаткова угода № 1 від 29.12.2023 та Додаткова угода №2 від 07.05.2024 до договору № 66 від 23.10.2023 укладені з порушенням вимог п. 4 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 180 ГК України, ч. 1 ст 530 ЦК України, та відповідно є недійсними.

В свою чергу, прокурор вказав, що враховуючи факт невиконання підрядником своїх зобов`язань за Договором, на переконання прокурора наявні підстави для застосування до ТОВ «Котовський асфальтобетонний завод» відповідальності, передбаченої Договором, у вигляді стягнення пені, розмір якої становить 502 489,83 грн.

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.06.2025 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Приймаючи дане рішення, суд першої інстанції виходив з того, що додаткові угоди №1 від 29.12.2023 та №2 від 07.05.2024 до договору №66 від 23.10.2023, були укладені сторонами на підставі об`єктивних обставин, які підтверджуються належними доказами, є обґрунтованими та відповідають вимогам п.4 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та п.п.4 п. 19 Особливостей, визначених Постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2022р. №1178.

Суд першої інстанції також вказав, що вимога щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Котовський асфальтобетонний завод штрафних санкцій в сумі 502 489,83 грн. в даному випадку є похідною від вимоги про визнання недійсними додаткових угод №1, №2 до Договору про №66 від 23.10.2023, у зв`язку із чим також не підлягає задоволенню.

Аргументи учасників справи.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 04.06.2025 по справі №916/629/25.

Прокурор вказав, що поза увагою суду першої інстанції безпідставно залишено, що укладаючи оспорювані додаткові угоди, Сторони посилались лише на лист Торгово-промислової палати України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 щодо засвідчення форс мажорних обставин (обставин непереборної сили), у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. В угодах не зазначені підстави, відповідно до яких вносяться зміни до істотних умов Договору та відсутні посилання на будь-які документи (крім листа Торгово-промислової палати України), що підтверджують факти, настання яких є підставою для внесення змін. Враховуючи викладене, не відповідають дійсності судові висновки про те, що сторонами Договору під час укладання додаткових угод №1 та №2 не було порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі».

Прокурор також зазначив, що договір на виконання робіт укладено в середині осені, тобто сторони, узгоджуючи кінцеву дату виконання робіт, розуміли які погодні умови переважають у листопаді та грудні, а отже могли і мали б це передбачити.

Прокурор вказав, що судом залишено поза увагою, що доводити та документально обґрунтовувати необхідність внесення змін до істотних умов договору його сторони мали саме у момент укладання оспорюваних додаткових угод (надавати довідки гідрометеорологічного центру, висновки експерта, опис робіт та причини, з яких саме ці роботи не можуть бути виконані).

На думку прокурора сторонами Договору безпідставно, без документального обґрунтування необхідності продовження строку виконання Договору, в порушення ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпункту 4 п. 19 Особливостей, продовжено строк дії Договору, продовжено строк виконання зобов`язання, у зв`язку з чим додаткові угоди № 1 і № 2 до Договору мають бути визнані судом недійсними.

Керуючись викладеним вище, прокурор просить рішення Господарського суду Одеської області від 04.06.2025 у справі № 916/629/25 скасувати та постановити нове про задоволення позову у повному обсязі.

Короткий зміст відзивів на апеляційну скаргу.

До Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський асфальтобетонний завод» надійшов відзив на апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 04.06.2025 по справі №916/629/25.

Відповідач вказує, що апеляційна скарга і наявні станом на 26.08.2025 електроні матеріали справи в підсистеми «Електронний суд», не містять доказів того, що заступник керівника Одеської обласної прокуратури Шарнін Юрій Анатолійович має або мав повноваження подавати апеляційну скаргу. Відсутні довіреність або будь-який інший документ, що посвідчує повноваження заступника керівника Одеської обласної прокуратури Шарніна Юрія Анатолійовича.

Відповідач також вказує, що станом на 26.08.2024 будь-яких порушень законодавства Південним офісом Держаудитслужби не виявлено. Тому, у Позивача 2 (Південного офісу Держаудитслужби) позовних вимог не має.

Крім того, відповідач зазначив, що матеріали справи містить лист Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області на ім`я заступника керівника Подільської окружної прокуратури Нарека Петросяна, в якому зазначено: «Продовження строку дії договору № 66 від 23.10.2023 р. в наслідок укладення додаткових угод не призвело до збільшення суми, яка була у вищевказаному договорі, отже не може розглядатися як порушення Закону України «Про публічні закупівлі». Куяльницька сільська рада не вбачає порушень під час укладення та виконання вищевказаного договору, оскільки всі зобов`язання за укладеним договором сторонами виконані в повному обсязі, а роботи завершені».

На підставі наявних доказів у матеріалах справи доказів можна встановити, що відсутні будь-які претензії з боку Позивача 1, Позивача 2 до Відповідача 1, Відповідача 2.

Відповідач зазначив, що у зв`язку з погіршенням погодних умов Підрядник був не в змозі виконувати ряд робіт на об`єкті. В підтвердження цього факту, з метою захисту своїх прав у суді, відповідач звернувся з запитом за вих. № 12 від 25.02.2025 до Українського гідрометеорологічного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій. Листом Українського гідрометеорологічного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій вих. № 99 020-0091/99 12 від 07.03.2025 р. надано офіційну відповідь з додатком на 2 аркушах, в яких зазначено про зменшення цілодобової температури (С) у місці розташування об`єкту, та кількості опадів (мм) у період з 19.10.23 по 29.12.23.

Все вищевикладене свідчить, що дійсно погодні умови в зазначений період часу були не сприятливими для виконання робіт відповідно до графіку та їх виконання за таких умов могло б призвести до погіршення та невідповідності їх якості, передбаченої чинним законодавством та умовами Договору.

Відповідач вказує, що доводи прокурора, викладені у позовної заяві і відповіді на відзив, про обізнаність відповідачів на дату оголошення процедури закупівлі про військовий стан можливо відхилити, оскільки відповідачі навряд чи могли точно визначити про об`явлену у країні практично загальну мобілізацію (мобілізацію населення) та погодні умови, які перешкоджали належним чином виконати якісно роботи. Якби Товариство з обмеженою відповідальністю «Котовський асфальтобетонний завод» продовжив виконання робіт за несприятливими умовами, це призвело б до негативних наслідків у вигляді порушення умов законодавства щодо якості виконаних робіт.

Крім того, відповідач вказує на те, що звернення прокурора в інтересах позивача 1, позивача 2 з вимогою про визнання угод; N 1 від 29.12.2023 р.; № 2 від 07.05.2024 р. недійсними за даних обставин справи не призведе до поновлення будь-яких прав позивачів.

Керуючись викладеним вище, відповідач просить апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури Шарніна Юрія Анатолійовича залишити без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 04.06.2025 по справі №916/629/25 - без змін та скасувати арешт, накладений на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський асфальтобетонний завод» в розмірі 502 489,83.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/629/25 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Богатиря К.В., судді Поліщук Л.В., Таран С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.07.2025 апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 04.06.2025 по справі №916/629/25 залишено без руху; встановлено Заступнику керівника Одеської обласної прокуратури строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 16 312,01 грн протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали; роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Заступника керівника Одеської обласної прокуратури про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої були додані докази сплати судового збору у сумі 16 312,01 грн. Таким чином, недоліки апеляційної скарги були усунуті.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 04.06.2025 по справі №916/629/25; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 29.08.2025; призначено справу №916/629/25 до розгляду на 04.09.2025 о 10:30; встановлено, що засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх; явка представників учасників справи не визнавалася обов`язковою; роз`яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; роз`яснено учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 відкладено розгляд справи №916/629/25 на 18.09.2025 о 12:00; встановлено, що засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань № 7, 3-й поверх; явка представників учасників у справі не визнавалася обов`язковою; роз`яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; роз`яснено учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

18.09.2025 у судовому засіданні прийняли участь представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський асфальтобетонний завод» - адвокат Горб С.А. та Басюк Ю.М. та прокурор Коломійчук І.О.

Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2025, якою відкладено розгляд справи №916/629/25 на 18.09.2025 о 12:00, отримана у системі електронний суд Куяльницькою сільською радою Подільського району Одеської області 04.09.2025, Південним офісом Держаудитслужби 04.09.2025, Відділом житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, - 04.09.2025.

Крім того, до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли клопотання Куяльницької сільської ради Подільського району та Відділу житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про розгляд справи за відсутності представників.

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 18.09.2025, не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 04.06.2025 по справі №916/629/25, до суду не повідомлялося.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд апеляційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 04.06.2025 по справі №916/629/25 по суті, не дивлячись на відсутність представників окремих учасників справі, повідомлених про судове засідання належним чином. Відсутність зазначених представників у даному випадку не повинно заважати здійсненню правосуддя.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Відділом житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області 04.10.2023 розпочато процедуру закупівлі UA-2023-10-04-013306-а, з кодом: ДК 021:2015:45453000-7, Капітальний ремонт проїзної частини вул. Садова від №79 до вул. Грушевського в с. Коси Подільського району Одеської області, на загальну суму 12 325 498,26 грн.

В оголошенні про проведення закупівлі було вказано, що очікувана вартість робіт складає 12 325 498,26 грн, строк виконання робіт до 31 грудня 2021 року.

Переможцем за результатом процедури закупівлі стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Котовський асфальтний завод» з ціновою пропозицією 11 940 751,70 грн.

За результатами проведених торгів, 23.10.2023 Відділом житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області з Товариством з обмеженою відповідальністю «Котовський асфальтний завод» було укладено договір № 66 на виконання робіт: Капітальний ремонт проїзної частини вул. Садова від №79 до вул. Грушевського в с. Коси Подільського району Одеської області, на суму 11 940 741,70 грн. Джерело фінансування відповідно до річного плану закупівель UA-P-2023-10-02- 002939-c кошти місцевого бюджету.

Відповідно до п. 1.1 Договору, Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується у відповідності до умов цього Договору виконати роботи: «Капітальний ремонт проїзної частини вул. Садова від буд. 79 до вул. Грушевського в с. Коси Подільського району Одеської області», (ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), а Замовник зобов`язується прийняти ці роботи та оплатити їх.

Відповідно до п. 2.4. Договору приймання-передача робіт за цим Договором здійснюється за Актом приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2 та довідкою форми КБ-3. Після завершення виконання робіт Підрядник передає Замовнику два примірники Акту приймання-передачі виконаних робіт. Замовник протягом 3-х робочих днів з моменту отримання Акту приймання-передачі виконаних робіт перевіряє обсяги виконаних робіт, їх якість та відповідність умовам цього Договору та підписує Акт приймання-передачі виконаних робіт, після чого повертає один екземпляр Акту Підряднику або надає Підряднику мотивовану письмову відмову від підписання Акту з вказівкою на недоліки, виявлені у виконаних роботах. Вказані недоліки підлягають усуненню Підрядником за його рахунок протягом 3-х календарних днів з моменту отримання письмової відмови Замовника. Акт приймання-передачі виконаних робіт при цьому підписується негайно після усунення відповідних недоліків Підрядником.

Відповідно до п.3.1 Договору Підрядник зобов`язаний виконати роботи, визначені цим Договором та додатками до нього відповідно до календарного графіка виконання робіт (Додаток №2 до цього Договору) не пізніше 31 грудня 2023 року.

Строки виконання робіт можуть змінюватися із внесенням відповідних змін у цей Договір у разі: - виникнення обставин непереборної сили; - порушення умов фінансування; - інших обставин за взаємною згодою Сторін (п.3.2 Договору).

Згідно п.3.4 Договору, при виникненні несприятливих погодних умов, а саме низької температури, випадіння опадів, строки виконання робіт підлягають перенесенню тільки на термін зупинення виконання робіт, пов`язаних з несприятливими погодними умовами, що оформлюється додатковою угодою.

Ціна цього Договору визначається згідно з пропозицією переможця процедури закупівлі. Договірна ціна робіт є твердою, визначена на підставі проектнокошторисної документації і складає: 11 940 751 грн. 70 коп., в т.ч. ПДВ 1 990 125 грн. 28 коп. Розрахунок договірної ціни, складений відповідно до пропозиції Виконавця є невід`ємною частиною цього Договору (п. 4.1. Договору).

Пунктом 5.1.1. Договору передбачено, що підрядник зобов`язаний, своїми силами і засобами виконати роботи у відповідності з умовами цього Договору, вимогами чинного законодавств, державних будівельних норм та правил, в обсязі та у терміни, передбачені цим Договором.

За невиконання або неналежне виконання своїх договірних зобов`язань винна Сторона несе відповідальність, перебачено чинним законодавством України та цим Договором. (п.8.1. Договору).

Положеннями п.8.2-п.8.3 Договору передбачено, що порушення зобов`язань за цим Договором є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України та іншими нормативно-правовими актами. У разі невиконання або несвоєчасного виконання своїх зобов`язань за договором при закупівлі робіт за державні кошти Підрядник сплачує Замовнику за кожен день прострочення неустойку (пеню), у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується неустойка (пеня), від ціни невиконаних робіт на об`єкті з дня отримання бюджетних коштів.

Відповідно до пунктів 9.1., 9.2. Договору встановлено, що сторони звільняються від відповідальності за порушення договірних зобов`язань, якщо вони зумовлені обставинами непереборної сили, що перешкоджають належному виконанню цього Договору.

До обставин непереборної сили, що можуть вплинути на виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором, належать обставини та події надзвичайного характеру, що не залежать від волі Сторін і які Сторони не могли передбачити, уникнути або запобігти прийнятими необхідними і достатніми заходами.

Пунктом 9.3. Договору встановлено, що Сторона, яка не має можливості виконувати свої зобов`язання через обставини непереборної сили, повинна повідомити про це іншу Сторону в 5-денний термін з моменту їх виникнення, підтверджуючи це відповідними документами. Несвоєчасність повідомлення позбавляє цю Сторону права посилатись на такі обставини надалі.

Відповідно до пункту 9.4.-9.6. Договору строк дії обставин непереборної сили підтверджується довідкою компетентного органу.

Строк виконання зобов`язань за цим Договором продовжується на строк дії обставин непереборної сили або усунення їх наслідків.

У разі, якщо строк дії обставин непереборної сили перевищує три місяці, це може бути підставою для розірвання цього Договору з ініціативи будь-якої Сторони, з дотриманням порядку щодо письмового узгодження розірвання цього Договору з іншою Стороною.

Пунктом 9.7. Договору передбачено, що обставини непереборної сили, які мають місце на момент підписання цього Договору (введення режиму воєнного стану та ведення активних бойових дій на території України тощо), визнаються Сторонами як такі, що не перешкоджають виконанню цього Договору та не можуть бути визнані такими.

Договір є укладеним з моменту підписання його повноважними представниками Сторін та діє до 31.12.2023 (п. 10.2. Договору).

Пунктом 10.13. Договору встановлено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань Сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення;

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування, а також у зв`язку із зміною системи оподаткування пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни системи оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку на добу наперед, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень ч. 6 ст. 41 Закону.

В матеріалах справи також містяться додатки до Договору №66 від 23.10.2023, а саме:

- Додаток №1 Календарний графік на виконання робіт, відповідно до якого всі роботи мають бути виконані до 31.12.2023;

- Додаток № 2 План фінансування, відповідно до якого фінансування капітального ремонту на суму 11 940 751,70 грн має відбутися протягом 2023 року;

- Додаток №3 Договірна ціна, відповідно до якого вартість робіт становить 11 940 751,70 грн.

- Додаток №4 Локальний кошторис на будівельні роботи.

На виконання вимог Договору № 66 від 23.10.2023 протягом 2023 року Підрядником виконано частину робіт з капітального ремонту проїзної частини в с. Коси, Подільського району.

В підтвердження виконання робіт Сторонами підписано:

- Акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень-листопад 2023 року № 1 від 02.11.2023, який, відповідно до платіжної інструкції № 9 від 02.11.2023, оплачений у сумі 453 982 гривень;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року № 2 від 10.11.2023, який, відповідно до платіжної інструкції №14 від 10.11.2023, оплачений у сумі 3 823 263,58 гривень;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року № 3 від 23.11.2023, який, відповідно до платіжної інструкції №18 від 23.11.2023, оплачений у сумі 1 412 058, 61 гривня;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року № 4 від 11.12.2023, який, відповідно до платіжної інструкції №24 від 11.12.2023, оплачений у сумі 1 784 189, 80 гривень.

Загальна сума оплати за частково виконані у 2023 році роботи за Договором №66 від 23.10.2023 склала 7 473 493,99 гривень.

15.12.2023 ТОВ «Котовський асфальтобетонний завод» направило на адресу Відділу житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області лист №15-12/23, відповідно до якого Товариство просить розглянути питання пролонгації договору № 66 від 23.10.2023 у зв`язку з військовою агресією російської федерації та відповідними мобілізаційними заходами, які проводяться на території Подільського району та з ускладненими погодними умовами.

Будь-які документи, на підтвердження обставин, які зазначені підрядником у даному листі, до вказаного листа не додавалися.

29.12.2023 між сторонами була укладена Додаткова угода № 1 до Договору № 66 від 23.10.2023, згідно умов якої внесено зміни до п. 4.1. Розділу 4 «Вартість робіт та порядок розрахунків», який викладено у новій редакції: Ціна цього Договору є твердою, визначена на підставі проектно-кошторисної документації і складає 11 940 751, 70 гривень, в т.ч. ПДВ 1 900 125, 28 гривень. Фінансування виконання робіт здійснюється в розрізі за роками: на 2023 рік 7 473 493, 99 гривень з ПДВ. на 2024 рік 4 467 257, 71 з ПДВ.

Вказаною додаткової угодою № 1 також внесено зміни до п. 10.2. Розділу 10 «Термін дії договору та інші умови», який викладено у новій редакції: «Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2024».

07.05.2024 між сторонами була укладена Додаткова угода № 2 до Договору № 66 від 23.10.2023, згідно умов якої внесено зміни до п. 4.1. Розділу 4 «Вартість робіт та порядок розрахунків» який викладено у новій редакції: Договірна ціна є твердою, визначена на підставі проектно-кошторисної документації і складає 11 940 751, 70 гривень, в т.ч. ПДВ 1 900 125, 28 гривень. Фінансування виконання робіт здійснюється в розрізі за роками: на 2023 рік 7 473 493, 99 гривень з ПДВ. на 2024 рік 4 467 257, 71 з ПДВ. Календарний графік Додаток 1 до Договору викладено у новій редакції, де частково перенесено виконання робіт до 31.12.2024. План фінансування Додаток 2 до Договору викладено у новій редакції, де змінено обсяг запланованого фінансування у 2023 році 7473,49399 тис. грн та на 2024 рік 4467,25771 тис. гривень.

В період квітня-травня 2024 року були проведені підрядні роботи на загальну вартість 4 467 257, 71 грн з ПДВ, що підтверджується наступними доказами:

- Акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 року № 5 від 08.05.2024 на суму 850 742,68 грн, який, відповідно до платіжної інструкції №1 від 08.05.2024, оплачений у сумі 850 742,68 гривень;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2024 року № 6 від 23.05.2024 на суму 3 616 515,03 грн, який, відповідно до платіжної інструкції №2 від 23.05.2024, оплачений у сумі 3 616 515,03 гривень.

В матеріалах справи міститься лист Українського гідрометеорологічного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій вих. № 99 020-0091/99 12 від 07.03.2025, до якого додано інформацію щодо цілодобової температури (С) у місці розташування об`єкту, та кількості опадів (мм) у період з 19.10.2023 по 29.12.2023. Крім того, в даному листі вказано, що значні опади кількістю 15-49 мм за 12 годин і менші вважаються небезпечним метеорологічним явищем І рівень небезпечності.

Крім того, відповідачем було долучено до матеріалів справи Висновок експерта №25/03 від 10.04.2025 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, виготовлений судовим експертом Контимировою Вікторією Вікторівною.

На вирішення експерта було поставлено два питання:

1) Чи можливо було якісне виконання робіт Підрядником, не порушуючи технології, при наявності (форс-мажорних) об`єктивних обставин непоборної сили, передбачених п. 9.1. Договору № 66 від 23.10.2023 року, в період з 23.10.2023 року по 31.12.2023 року відповідно до Додатку №1 (календарний графік робіт)?

2) Наскільки відповідає технологія та чи допустимо виконання робіт якісно Підрядником, що зазначені в Додатку №1 (календарний графік робіт) до Договору про виконання робіт №66 від 23.10.2023 року за несприятливих погодних умов, що існували в період з 23 жовтня 2023 року по 29 грудня 2023 року, (підтверджуються офіційною довідкою Українського гідрометеорологічного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій вих. № 99 021-1081/99 12 від 07.03.2025)?

В результаті проведення експертного дослідження були отримані наступні відповіді:

По першому питанню: «Забезпечити якісне виконання робіт Підрядником, не порушуючи технології (вимог ДБН та ГБН), при наявності (форс-мажорних) об`єктивних обставин непереборної сили, передбачених п. 9.1 Договору № 66 від 23.10.2023 р., в період з 23.10.2023 р. по 31.12.2023 р. відповідно до Додатку № 1 (календарний графік робіт), не було можливості, оскільки спостерігалися несприятливі погодні умови для виконання робіт з влаштування дорожнього покриття-дощі та морози».

По другому питанню: «Технологія виконання дорожніх робіт (укладення щебеневих, гравійних, шлакових основ і покриття та влаштування асфальтобетонних шарів) допускає їх проведення лише при позитивних температурах повітря та у суху погоду. Тобто, виконання робіт з «Капітального ремонту проїжджої частини вул. Садова від буд. 79 по вул. Грушевського в с. Коси, Подільського району, Одеської області», що зазначені в Додатку № 1 (календарний графік робіт) до Договору про виконання робіт № 66 від 23.10.2023 р., за несприятливих погодних умов, що існували в період з 23 жовтня 2023 р. по 29 грудня 2023 р. (Підтверджуються офіційною довідкою Українського гідрометеорологічного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій вих. № 99 021-1081/99 12 від 07.03.2025 р.), якісно Підрядником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Котовський асфальтобетонний завод» було неможливо».

Предметом позову у даній справі є вимоги Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області та Південного офісу Держаудитслужби до Відділу житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський асфальтобетонний завод» про визнання додаткових угод №1 від 29.12.2023 та №2 від 07.05.2024 до договору №66 від 23.10.2023 недійсними та стягнення штрафних санкцій в сумі 502 489,83 грн.

Мотивувальна частина.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 2 ст. 269 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Розглянувши матеріали господарської справи, доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову в повному обсязі, виходячи з таких підстав.

1. Щодо наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави у даній справі, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЗУ «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі: порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

За приписами ч. 4 ст. 23 Закону наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Згідно із ч.ч.3,4 ст.53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

В рішенні Конституційного Суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 р., зазначено, що інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств. Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Європейський Суд з прав людини неодноразово в своїх рішеннях посилається на резолюцію Парламентської асамблеї Ради Європи щодо ролі прокуратури в демократичному суспільстві, заснованої на верховенстві права, відповідно до якої її функції не повинні давати приводу для конфлікту інтересів або бути перепоною для окремих осіб для звернення за захистом своїх прав, про що зазначено в пункті 38 у справі "Менчинська проти Росії" № 42454/02,15.01.2009 року.

Принцип рівності процесуальних можливостей сторін в судовому провадженні є одним із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду за змістом положень пункту 1 ст. 6 Конвенції. Ця концепція потребує "справедливого балансу між сторонами в справі", при цьому, що кожній стороні повинна бути надана розумна можливість представити свою позицію по справі в умовах, які не ставлять сторону в суттєво невигідне положення у порівнянні з її процесуальним опонентом.

Прокурор, присутній в судовому процесі, по суті виступає або "союзником", або "противником" сторін. І, навіть візуально, його виступ в суді дозволяє підсилити позицію тієї чи іншої сторони. А це може викликати "відчуття нерівності" у іншої сторони незалежно від форми такої участі прокурора (активного чи пасивного), що буде вважатися порушенням положень пункту 1 статті 6 Конвенції (див. справа "F.W. проти Франції" рішення від 31.03.2005, заява 61517/00, пункт 27; цитується по Огляду судової практики Європейського суду з прав людини: роль прокурора при розгляді справ, що не відносяться до сфери кримінального права; перелік та зміст рішень а.с.35, Рада Європи 2011).

Підкреслюючи необхідність дотримання принципу рівності процесуальних можливостей сторін у справі Бацаніна проти Росії в пункті 27, Європейський Суд з прав людини визначив, що підтримка прокуратурою одної із сторін може бути виправдана за певних обставин, наприклад, для захисту інтересів вразливих людей, які, ймовірно, не в змозі самі захистити свої інтереси, або в тих випадках, коли відповідним правопорушенням зачіпаються інтереси великого кола громадян або в тих випадках, коли може бути ідентифікована власність, або інтереси держави потребують захисту (рішення у справі "Бацаніна проти Росії" № 8927/02 від 26 травня 2009 року).

У даному випадку пасивна поведінка державних органів, які мають відповідні повноваження для захисту інтересів держави, і, які ухилились від вчинення відповідних дій, стала підставою для допуску прокурора до участі у справі, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою захисту інтересів держави.

У контексті наведеного колегія суддів звертається до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18, відповідно до якої невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст.23 ЗУ «Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк. Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для представництва, суд не повинен установлювати саме протиправність бездіяльності компетентного органу чи його посадової особи. Частиною сьомою статті 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що в разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження. Відтак, питання про те, чи була бездіяльність компетентного органу протиправною та які її причини, суд буде встановлювати за результатами притягнення відповідних осіб до відповідальності. Господарсько-правовий спір між компетентним органом, в особі якого позов подано прокурором в інтересах держави, та відповідачем не є спором між прокурором і відповідним органом, а також не є тим процесом, у якому розглядається обвинувачення прокурором посадових осіб відповідного органу у протиправній бездіяльності.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим (аналогічні висновки викладено у пунктах 38-40, 42, 43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18).

Отже, прокурор, звертаючись до суду в інтересах держави, має визначити компетентний орган та довести у чому полягає невжиття компетентним органом заходів для захисту порушених прав, які підлягають захисту у спосіб, який обрав прокурор, і зокрема, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Так при зверненні до суду з відповідним позовом в інтересах держави, прокурором зазначено позивачами Південний офіс Держаудитслужби та Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області.

Щодо представництва інтересів Південного офісу Держаудитслужби, колегія суддів зазначає наступне.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні унормовано положеннями Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та приписами Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого Постановою КМУ від 03.02.2016 № 43 (надалі - Положення).

Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення аудиту, інспектування, перевірки та моніторингу закупівлі.

Статтею 5 Закону визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель, який згідно зі ст. 2 цього Закону є одним з головних завдань органу державного фінансового контролю, здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

П. 10 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», п. п. 3, 4, 9 ч. 4 Положення, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення, зокрема, перевірки державних закупівель; здійснює контроль, зокрема, за дотриманням законодавства про закупівлі; вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства тощо.

Враховуючи викладене, Державна аудиторська служба України є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, зокрема, при здійсненні державних закупівель.

Відповідно до підпункту 17-2 пункту 4 Положення Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань забезпечує, зокрема, самопредставництво в судах України без окремого доручення через державних службовців юридичної служби та інших структурних підрозділів Держаудитслужби відповідно до положень про такі структурні підрозділи Держаудитслужби, через державних службовців структурних підрозділів міжрегіональних територіальних органів відповідно до положень про такі органи.

Отже, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного та місцевих бюджетів, і в разі виявлення порушень законодавства має право пред явити обов язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

З урахуванням наведеного, Держаудитслужба є належним органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції щодо реалізації державної політики у сфері закупівель.

Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2018 у справі № 826/9672/17.

При цьому Держаудитслужба може бути позивачем у справі. Питання належності/неналежності цього органу залежить від обставин кожної конкретної справи, які мають з`ясовуватися у суді з наведенням відповідного обґрунтування у судовому рішенні (аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 09.09.2021 у справі № 925/1276/19).

Згідно пунктів 1, 3, 13 Положення, Південний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. Офіс є юридичною особою публічного права. Основним завданням Офісу є реалізація повноважень Держаудитслужби на території Миколаївської, Одеської, Херсонської областей, а також на території інших областей за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників, Автономної Республіки Крим та в місті Севастополі.

Подільською окружною прокуратурою на адресу Південного офісу Держаудитслужби направлена інформація за № 61-5156вих-24 від 21.06.2024 про встановлення порушень законодавства під час виконання договірних відносин за проведеною закупівлею UA-2023-10-04-013306-а за бюджетні кошти.

Згідно листа за від 12.07.2024 за № 151531-17/3146-2024 Південним офісом Держаудитслужби не здійснювались заходи державного фінансового контролю щодо дотримання вимог законодавства при проведенні Замовником зазначеної процедури закупівлі, а викладені у листі факти в межах повноважень будуть враховані під час проведення чергових заходів державного фінансового контролю у Замовника.

Однак жодні докази вжиття Південним офісом Держаудитслужби заходів щодо перевірки законності проведення закупівлі UA-2023-10-04-013306-а в матеріалах справи відсутні.

Тобто, Південним офісом Держаудитслужби як органом, уповноваженим державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, заходи щодо припинення та визнання недійсною додаткової угоди до договору не вживались.

Щодо представництва інтересів Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно умов закупівлі розрахунок з виконавцем робіт за цією закупівлею здійснено в межах виділених бюджетних призначень.

У п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України закріплено принцип ефективності при складанні та виконанні бюджетів, який передбачає, що учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення запланованих цілей при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Ефективне використання бюджетних коштів, зокрема шляхом проведення процедур закупівель товарів, робіт та послуг у відповідності до вимог чинного законодавства становить безумовний інтерес держави, оскільки безпосередньо впливає на її соціально-економічний розвиток, забезпечення гарантій у сфері охорони здоров`я, освіти, соціального забезпечення найбільш не захищених верств населення.

У даному контексті публічні закупівлі відіграють ключову роль у забезпеченні раціонального, стійкого економічного зростання держави, як один із інструментів для створення умов до найбільш ефективного використання бюджетних коштів.

Отже, правовідносини, пов`язані з використанням бюджетних коштів, становлять суспільний інтерес, а незаконність (якщо така буде встановлена) проведення скорочених закупівель та витрачання за їх результатами бюджетних коштів, такому суспільному інтересу не відповідає.

Використання бюджетних коштів з порушенням вимог законодавства підриває матеріальну і фінансову основу виконавчої влади, що в свою чергу завдає шкоду інтересам держави, яка згідно із ст. 6 Конституції України, здійснює свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Проведення процедури публічних закупівель та укладення додаткових угод, які суперечать вимогам законодавства, порушує інтереси держави у сфері контролю за ефективним та цільовим використанням бюджетних коштів, а дотримання у цій сфері суспільних відносин законодавства становить суспільний інтерес, тому захист такого інтересу відповідає функціям прокурора.

Згідно статті 7 Конституції України в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

Статтею 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» одним із основних принципів місцевого самоврядування визначено поєднання місцевих і державних інтересів.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Частиною 2 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» передбачено, що обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Частиною 1 ст. 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» передбачено, що відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Згідно статті 18-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Частиною 1, 8 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» визначено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Частинами 1 та 4 статті 61 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» передбачено, що органи місцевого самоврядування в селах, селищах, містах, районах у містах (у разі їх створення) самостійно складають та схвалюють прогнози відповідних місцевих бюджетів, розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України. Самостійність місцевих бюджетів гарантується власними та закріпленими за ними на стабільній основі законом загальнодержавними доходами, а також правом самостійно визначати напрями використання коштів місцевих бюджетів відповідно до закону.

За висновками Касаційного господарського суду Верховного Суду, викладеними у постанові від 22.12.2022 у справі № 904/123/22, органам місцевого самоврядування надано широкі права для здійснення економічного і соціального розвитку на своїй території.

Згідно зі статтею 172 ЦК України територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

На території Куяльницької ОТГ таким органом місцевого самоврядування є Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області.

Одночасно, згідно ст. 62 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» держава фінансово підтримує місцеве самоврядування, бере участь у формуванні доходів місцевих бюджетів, здійснює контроль за законним, доцільним, економним, ефективним витрачанням коштів та належним їх обліком. Вона гарантує органам місцевого самоврядування доходну базу, достатню для забезпечення населення послугами на рівні мінімальних соціальних потреб.

Завданням органу місцевого самоврядування є забезпечення раціонального використання майна та інших ресурсів, що перебувають у комунальній власності.

Тому саме Куяльницька сільська рада виступає в якості суб`єкта владних повноважень, яка приймає участь у формуванні бюджету та забезпечує його виконання, а також зобов`язана забезпечити раціональне та максимально ефективне використання бюджетних коштів, приймає рішення про використання виділених коштів, контролює належне і своєчасне відшкодування шкоди, заподіяної державі.

Відповідно до п. 7 ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України, головний розпорядник здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі; здійснює контроль за повнотою надходжень, взяттям бюджетних зобов`язань розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачами бюджетних коштів і витрачанням ними бюджетних коштів.

Пунктом 18 частини 1 статті 2 БК України передбачено, що головні розпорядники бюджетних коштів - бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 цього Кодексу отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень.

Відповідно до абзацу 3 пункту 7 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня - розпорядник, який у своїй діяльності підпорядкований відповідному головному розпоряднику та (або) діяльність якого координується через нього.

Поняття та функції розпорядників бюджетних коштів визначені підпунктом 47 статті 2 БК України, згідно з яким розпорядник бюджетних коштів - бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань та здійснення витрат бюджету (постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 922/3095/18 від 13.11.2019, у справі № 922/3013/18 від 23.10.2019).

Бюджетне асигнування - повноваження розпорядника бюджетних коштів, надане відповідно до бюджетного призначення, на взяття бюджетного зобов`язання та здійснення платежів, яке має кількісні, часові та цільові обмеження. Бюджетне зобов`язання - будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього ж періоду або у майбутньому. Бюджетне призначення - повноваження головного розпорядника бюджетних коштів, надане цим Кодексом, законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), яке має кількісні, часові і цільові обмеження та дозволяє надавати бюджетні асигнування (пункти 6, 7 та 8 частини першої статті 2 БК України).

Згідно абзацу другого пункту 43 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228 розпорядники мають право провадити діяльність виключно в межах бюджетних асигнувань, затверджених кошторисами, планами асигнувань загального фонду бюджету, планами надання кредитів із загального фонду бюджету, планами спеціального фонду.

Згідно з річним планом UА-Р-2023-10-02-002939-с джерелом фінансування закупівлі UА-2023-10-04-013306-а за кодом ДК 021-2015:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація є кошти місцевого бюджету.

Відповідно до додатку №9 до рішення Куяльницької сільської ради від 21.09.2023 за № 5162-VIII «Розподіл коштів на капітальні ремонти по об`єктам бюджету Куяльницької сільської територіальної громади на 2023 рік» зі змінами, Куяльницькою сільською радою визначено обсяг витрат на Капітальний ремонт проїзної частини вул. Садова від буд 79 до вул. Грушевського в с. Коси, Подільського району Одеської області у розмірі 13 000 000 гривень.

Отже, у відносинах щодо розрахунків із Підрядником за договором Куяльницька сільська рада, яка є розпорядником бюджетних коштів, виступає як суб`єкт владних повноважень, таким чином, є уповноваженим органом на вжиття заходів представницького характеру щодо захисту інтересів держави, пов`язаних із законним та ефективним витрачанням коштів місцевого бюджету в даному випадку.

Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду №905/1907/21 від 21.06.2023.

Таким чином, позивачем в даному спорі є головний розпорядник бюджетних коштів Куяльницька сільська рада, як орган, який здійснює контроль у спірних зобов`язальних правовідносинах.

В свою чергу, Подільська окружна прокуратура листом №61-5176вих-24 від 21.06.2024 проінформував Куяльницьку сільську раду про наявні порушення економічних інтересів держави та необхідність вжиття ефективних заходів щодо її захисту у зв`язку з проведенням закупівлі UА-2023-10-04-013306-а.

Куяльницька сільська рада направила на адресу Подільської окружної прокуратури лист №02-36/1586 від 11.07.2024, яким повідомила, що продовження строку дії договору №66 від 23.10.2023 внаслідок укладення додаткових угод не призвело до збільшення суми, яка була визначена у договорі, отже не може розглядатися як порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Куяльницька сільська рада вказала, що не вбачає порушень під час укладання та виконання вищевказаного договору, оскільки всі зобов`язання за укладеним договором сторонами виконані в повному обсязі, а роботи завершені.

Таким чином, Куяльницька сільська рада не вжила належних і дієвих заходів на забезпечення ефективного і раціонального використання бюджетних коштів, що свідчить про її бездіяльність.

На виконання вимог ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" Подільська окружна прокуратура на адресу позивачів скерувала повідомлення №61-406вих-25, №61-405вих-25 від 20.01.2025 про намір звернутися до господарського суду в їх інтересах із зазначеним позовом. Докази направлення відповідних повідомлень 20.01.2025 наявні у матеріалах справи.

Таким чином, прокурором в повному обсязі дотримано вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про підтвердження прокурором підстав для представництва інтересів держави, а наявність або відсутність порушених прав позивачів має встановлюватися судом під час розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 24 Закону України "Про прокуратуру" право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

У даному випадку позовну заяву було подано Заступником керівника Подільської окружної прокуратури Петросяном Нареком Артуровичем, а апеляційну скаргу було подано Заступником керівника Одеської обласної прокуратури Шарніним Юрієм Анатолійовичем, тобто уповноваженими на те особами.

В свою чергу, посилання відповідача у відзиві на апеляційну скаргу на відсутність повноважень прокурора на подання апеляційної скарги та позовної заяви, колегією суддів до уваги не приймається, адже у даному випадку прокурор діє як окрема уповноважена на захист інтересів держави посадова особа, а не як представник прокуратури.

2. Щодо позовних вимог про визнання недійсними додаткових угод, колегія суддів зазначає наступне.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки не доведеність порушення прав, за захистом яких було пред`явлено позов, у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).

Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Водночас позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту, при цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Чинне законодавство визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.

Крім того, суди мають виходити із того, що обраний позивачем спосіб захисту цивільних прав має бути не тільки ефективним, а й відповідати правовій природі тих правовідносин, що виникли між сторонами, та має бути спрямований на захист порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із приписів статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України, можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у позивача певного суб`єктивного права або інтересу, порушення такого суб`єктивного права (інтересу) з боку відповідача та належність (адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до частин першої, другої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як було встановлено вище, 23.10.2023 Відділом житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області з Товариством з обмеженою відповідальністю «Котовський асфальтний завод» було укладено договір № 66 на виконання робіт: Капітальний ремонт проїзної частини вул. Садова від №79 до вул. Грушевського в с. Коси Подільського району Одеської області, на суму 11 940 741,70 грн.

Даний договір було укладено за результатами процедури відкритих торгів на виконання вимог Закону України "Про публічні закупівлі", який встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Метою Закону України "Про публічні закупівлі" є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Положеннями ч.1 ст.5 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Статтею 20 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що відкриті торги є основною процедурою закупівлі (частина 1); під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Для проведення відкритих торгів має бути подано не менше двох тендерних пропозицій (частина друга).

Відповідно до п.8 ч.2 ст.22 цього Закону тендерна документація має містити проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов.

Частинами 1, 2 ст. 837 ЦК України унормовано, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів установлюються в договорі підряду. Якщо в договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання в розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 849 ЦК України замовник має право в будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її в строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

За ч. 2 ст. 852 ЦК України за наявності в роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Умова щодо строку виконання робіт, обумовлених Договором, включена замовником до тендерної документації під час проведення публічної закупівлі UА-2023-10-04-013306-а.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Котовський асфальтобетонний завод», прийнявши участь у тендері, за результатами якого став переможцем та уклав з Відділом житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області договір від 23.10.2023 №66, взяв на себе зобов`язання з виконання робіт, обумовлених Договором та додатками до нього, а саме: капітальний ремонт проїзної частини вул. Садова від №79 до вул. Грушевського в с. Коси Подільського району Одеської області на суму 11 940 741,70 грн, у строк до 31.12.2023.

Згідно з частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 215 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено презумпцію правомірності правочину та визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним.

При цьому для визнання оспорюваного договору недійсним позивач має довести за допомогою належних засобів доказування, що договір суперечить вимогам чинного законодавства щодо його форми, змісту, правоздатності і волевиявленню сторін, на момент укладення договору свідомо існує об`єктивна неможливість настання правового результату, а також те, що внаслідок його укладення порушені права позивача.

Таким чином, недійсність правочину зумовлюється наявністю дефектів його елементів: дефекти (незаконність) змісту правочину; дефекти (недотримання) форми; дефекти суб`єктного складу; дефекти волі - невідповідність волі та волевиявлення.

Вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати у судовому рішенні, у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Таким чином, для того щоб визнати той чи інший правочин недійсним, позивач у справі повинен довести, що такий правочин, саме у момент його укладання суперечив Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Із зазначеного вище та системного тлумачення наведених норм Цивільного кодексу України та Закону України "Про публічні закупівлі" вбачається, що в даному випадку визначена сторонами у договорі така умова, як строк надання послуги, є істотною умовою договору про закупівлю.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Норми Закону України «Про публічні закупівлі» є спеціальними та визначають правові підстави внесення змін та доповнень до договорів, укладених за наслідком публічних закупівель, і їх потрібно застосовувати переважно щодо норм ЦК України та ГК України, які визначають загальну процедуру внесення змін до договору (ця правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08.11.2023 у справі №926/3421/22).

Частиною 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції / пропозиції за результатами електронного аукціону (в тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника в разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції / пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

За п. 4 ч. 5 ст. 41 цього Закону істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, в тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Вказана норма передбачає можливість внесення змін до договору про закупівлю (зміна істотних умов) щодо продовження строку виконання зобов`язань у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження (правова позиція наведена в постановах Верховного Суду від 05.09.2018 у справі № 910/21806/17, від 06.06.2023 у справі № 910/21100/21).

Аналогічні за змістом положення передбачені у підпункті 4 пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості), за приписами яких істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпунктів 13 та 15 пункту 13) цих Особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

У постановах від 30.01.2024 у справі № 907/811/21, від 27.02.2024 у справі № 927/863/23 (на які посилається скаржник), Верховний Суд виснував, що під час дії договору сторони можуть змінити таку істотну умову, як строк виконання зобов`язань (строк поставки товару) шляхом продовження такого строку, однак виключно лише за наявності виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження.

Згідно з частиною 1 статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлене договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 652 ЦК України в разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлене договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Підпунктом 3.2 Договору від 23.10.2023 № 66 визначено, що строки виконання робіт можуть змінюватися із внесенням відповідних змін у цей Договір у разі:

-виникнення обставин непереборної сили;

-порушення умов фінансування;

-інших обставин за взаємною згодою Сторін.

Пунктом 3.4. Договору встановлено, що при виникненні несприятливих погодних умов, а саме низької температури, випадання опадів, строки виконання робіт підлягають перенесенню тільки на термін зупинки виконання робіт, пов`язаних з несприятливими погодними умовами, що оформлюється додатковою угодою.

Також, відповідно до 9.1. Договору сторонами узгоджено, що сторони звільняються від відповідальності за порушення договірних зобов`язань, якщо вони зумовлені обставинами непереборної сили , що перешкоджають належному виконанню цього Договору.

До обставин непереборної сили, що можуть вплинути на виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором, належать обставини непереборної сили та події надзвичайного характеру, що не залежать від волі Сторін і які Сторони не могли передбачити, уникнути або запобігти прийнятими необхідними і достатніми заходами (п. 9.2. Договору).

У пункті 9.3. Договору зазначено, що якщо Сторона, яка не має можливості виконати свої зобов`язання через обставини непереборної сили, повинна повідомити про це іншу Сторону в 5-денний термін з моменту їх виникнення, підтверджуючи це відповідними документами. Несвоєчасність повідомлення позбавляє що Сторону права посилатись на такі обставини надалі. Строк дії обставин непереборної сили підтверджуються довідкою компетентного органу (п. 9.4. Договору.).

Необхідно зазначити, що п. 9.7. Договору визначено, що обставинами непереборної сили, які мають місце на момент підписання цього Договору (введення режиму воєнного стану та введення активних бойових дій на території України тощо), визначаються Сторонами як такі, що не перешкоджають виконанню цього Договору та не можуть бути визнані такими.

Пунктом 10.13. Договору встановлено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань Сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення;

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування, а також у зв`язку із зміною системи оподаткування пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни системи оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку на добу наперед, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень ч. 6 ст. 41 Закону.

Тобто, Договором від 23.10.2025 № 66 встановлені випадки, коли сторони могли б внести зміни до істотних умов договору, за умови належного документального підтвердження обставин, які цьому слугували.

Як встановлено вище, 15.12.2023 ТОВ «Котовський асфальтобетонний завод» направило на адресу Відділу житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області лист №15-12/23, відповідно до якого Товариство просить розглянути питання пролонгації договору № 66 від 23.10.2023 у зв`язку з військовою агресією російської федерації та відповідними мобілізаційними заходами, які проводяться на території Подільського району та з ускладненими погодними умовами.

29.12.2023 між сторонами була укладена Додаткова угода № 1 до Договору № 66 від 23.10.2023, згідно умов якої внесено зміни до п. 4.1. Розділу 4 «Вартість робіт та порядок розрахунків» який викладено у новій редакції: Ціна цього Договору є твердою, визначена на підставі проектно-кошторисної документації і складає 11 940 751,70 гривень, в т.ч. ПДВ 1 900 125,28 гривень. Фінансування виконання робіт здійснюється в розрізі за роками: на 2023 рік 7 473 493,99 гривень з ПДВ. на 2024 рік 4 467 257,71 з ПДВ.

Вказаною додаткової угодою № 1 також внесено зміни до п. 10.2. Розділу 10 «Термін дії договору та інші умови», який викладено у новій редакції: «Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2024».

07.05.2024 між сторонами була укладена Додаткова угода № 2 до Договору № 66 від 23.10.2023, згідно умов якої внесено зміни до п. 4.1. Розділу 4 «Вартість робіт та порядок розрахунків» який викладено у новій редакції: Договірна ціна є твердою, визначена на підставі проектно-кошторисної документації і складає 11 940 751,70 гривень, в т.ч. ПДВ 1 900 125, 28 гривень. Фінансування виконання робіт здійснюється в розрізі за роками: на 2023 рік 7 473 493,99 гривень з ПДВ. на 2024 рік 4 467 257,71 з ПДВ. Календарний графік Додаток 1 до Договору викладено у новій редакції, де частково перенесено виконання робіт до 31.12.2024. План фінансування Додаток 2 до Договору викладено у новій редакції, де змінено обсяг запланованого фінансування у 2023 році 7473,49399 тис грн та на 2024 рік 4467,25771 тис гривень.

На підтвердження наявності підстав для укладення відповідних додаткових угод, колегія суддів зазначає наступне.

В матеріалах справи міститься лист ТОВ «Котовський асфальтобетонний завод» на адресу Відділу житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області №15-12/23 від 15.12.2023, відповідно до якого Товариство просить розглянути питання пролонгації договору № 66 від 23.10.2023 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації та відповідними мобілізаційними заходами, які проводяться на території Подільського району та з ускладненими погодними умовами.

Крім того, в самих додаткових угодах міститься посилання на лист Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, як на підставу укладення таких угод.

Таким чином обставинами, які спричинили продовження строку дії договору та строку виконання робі за договором №66 були:

- введення воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації;

- мобілізаційні заходи, які проводяться на території Подільського району;

- ускладнені погодні умови.

В свою чергу доказами таких обставин на момент укладення додаткових угод були:

- лист ТОВ «Котовський асфальтобетонний завод» на адресу Відділу житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області №15-12/23 від 15.12.2023;

- лист Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022.

Фактично підрядник посилався на виникнення форс-мажорних обставин, які унеможливило вчасне виконання підрядних робіт.

В свою чергу, як було зазначено вище, відповідно п. 9.7. Договору визначено, що обставинами непереборної сили, які мають місце на момент підписання цього Договору (введення режиму воєнного стану та введення активних бойових дій на території України тощо), визначаються Сторонами як такі, що не перешкоджають виконанню цього Договору та не можуть бути визнані такими.

Тобто посилання відповідача на введення воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, мобілізаційні заходи, які проводяться на території Подільського району та лист Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 суперечать умовам укладеного Договору, адже сторони при укладені договору визнали, що відповідні обставини існували на момент його укладення та відповідно не можуть вважатися форс-мажорними.

Таким чином, дані обставини не можуть бути визнані об`єктивними обставинами, які є підставою для продовження строку дії договору та строку виконання робіт.

В свою чергу, посилання в листі №15-12/23 від 15.12.2023 на ускладнені погодні умови на момент укладення додаткових угод не було підтверджено жодними належними та допустимими доказами, а базувалося виключно на посиланнях зацікавленої особи ТОВ «Котовський асфальтобетонний завод».

Тобто на момент укладення оскаржуваних додаткових угод не існувало документально підтверджених об`єктивних обставин, які зумовлювали необхідність продовження строку дії договору чи строку виконання підрядних робіт.

Щодо наданих відповідачем до суду першої інстанції доказів на підтвердження ускладнених погодних умов, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідач надав лист Українського гідрометеорологічного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій вих. № 99 020-0091/99 12 від 07.03.2025, до якого додано інформацію щодо цілодобової температури (С) у місці розташування об`єкту, та кількості опадів (мм) у період з 19.10.2023 по 29.12.2023. Крім того, в даному листі вказано, що значні опади кількістю 15-49 мм за 12 годин і менші вважаються небезпечним метеорологічним явищем І рівень небезпечності.

В додатку до даного листа вказана інформація про цілодобову температуру та кулькість опадів у період з 19.10.2023 по 29.12.2023, а саме:

- 19.10.2023 температура 10,4 градусів, опади відсутні;

- 20.10.2023 температура 17,0 градусів, опади відсутні;

- 21.10.2023 температура 21,8 градусів, опади відсутні;

- 22.10.2023 температура 21,6 градусів, опади відсутні;

- 23.10.2023 температура 17,5 градусів, опади відсутні;

- 24.10.2023 температура 14,0 градусів, опади відсутні;

- 25.10.2023 температура 16,1 градусів, опади 1 мм;

- 26.10.2023 температура 16,5 градусів, опади відсутні;

- 27.10.2023 температура 17,0 градусів, опади відсутні;

- 28.10.2023 температура 17,0 градусів, опади відсутні;

- 29.10.2023 температура 13,6 градусів, опади відсутні;

- 30.10.2023 температура 15,7 градусів, опади відсутні;

- 31.10.2023 температура 15,6 градусів, опади відсутні;

- 01.11.2023 температура 14,0 градусів, опади 7 мм;

- 02.11.2023 температура 9,3 градусів, опади відсутні;

- 03.11.2023 температура 10,2 градусів, опади відсутні;

- 04.11.2023 температура 16,2 градусів, опади 6 мм;

- 05.11.2023 температура 13,5 градусів, опади 2 мм;

- 06.11.2023 температура 14,2 градусів, опади 0,4 мм;

- 07.11.2023 температура 11,9 градусів, опади відсутні;

- 08.11.2023 температура 12,6 градусів, опади 0,4 мм;

- 09.11.2023 температура 8,5 градусів, опади відсутні;

- 10.11.2023 температура 8,1 градусів, опади відсутні;

- 11.11.2023 температура 10,7 градусів, опади 6 мм;

- 12.11.2023 температура 8,5 градусів, опади 27 мм;

- 13.11.2023 температура 6,6 градусів, опади відсутні;

- 14.11.2023 температура 5,7 градусів, опади 0,7 мм;

- 15.11.2023 температура 7,8 градусів, опади 0,6 мм;

- 16.11.2023 температура 6,3 градусів, опади відсутні;

- 17.11.2023 температура 1,0 градусів, опади відсутні;

- 18.11.2023 температура 2,4 градусів, опади відсутні;

- 19.11.2023 температура 0,4 градусів, опади відсутні;

- 20.11.2023 температура 0,3 градусів, опади відсутні;

- 21.11.2023 температура 2,3 градусів, опади відсутні;

- 22.11.2023 температура 1,3 градусів, опади відсутні;

- 23.11.2023 температура -1,4 градусів, опади відсутні;

- 24.11.2023 температура 5,4 градусів, опади відсутні;

- 25.11.2023 температура 2,4 градусів, опади 0,9 мм;

- 26.11.2023 температура -0,9 градусів, опади 22 мм;

- 27.11.2023 температура -2,0 градусів, опади 4 мм;

- 28.11.2023 температура -2,1 градусів, опади відсутні;

- 29.11.2023 температура 2,4 градусів, опади 11 мм;

- 30.11.2023 температура -2,7 градусів, опади відсутні;

- 01.12.2023 температура 4,6 градусів, опади відсутні;

- 02.12.2023 температура 3,6 градусів, опади відсутні;

- 03.12.2023 температура 3,8 градусів, опади відсутні;

- 04.12.2023 температура -2,4 градусів, опади відсутні;

- 05.12.2023 температура -2,6 градусів, опади відсутні;

- 06.12.2023 температура -1,9 градусів, опади 0,8 мм;

- 07.12.2023 температура -3,0 градусів, опади 1 мм;

- 08.12.2023 температура -1,5 градусів, опади 7 мм;

- 09.12.2023 температура -1,9 градусів, опади відсутні;

- 10.12.2023 температура -2,5 градусів, опади 0,2 мм;

- 11.12.2023 температура -1,5 градусів, опади відсутні;

- 12.12.2023 температура -0,7 градусів, опади відсутні;

- 13.12.2023 температура -1,4 градусів, опади 5 мм;

- 14.12.2023 температура 7,4 градусів, опади 5 мм;

- 15.12.2023 температура 1,6 градусів, опади відсутні;

- 16.12.2023 температура 0,3 градусів, опади відсутні;

- 17.12.2023 температура 2,8 градусів, опади відсутні;

- 18.12.2023 температура 5,7 градусів, опади відсутні;

- 19.12.2023 температура 5,5 градусів, опади відсутні;

- 20.12.2023 температура 4,5 градусів, опади відсутні;

- 21.12.2023 температура 3,4 градусів, опади відсутні;

- 22.12.2023 температура 1,4 градусів, опади 0,4 мм;

- 23.12.2023 температура -0,5 градусів, опади відсутні;

- 24.12.2023 температура -0,2 градусів, опади 0,1 мм;

- 25.12.2023 температура 5,1 градусів, опади відсутні;

- 26.12.2023 температура 10,1 градусів, опади відсутні;

- 27.12.2023 температура 7,6 градусів, опади відсутні;

- 28.12.2023 температура 1,7 градусів, опади відсутні;

- 29.12.2023 температура 2,9 градусів, опади відсутні.

Крім того, відповідачем було долучено до матеріалів справи Висновок експерта №25/03 від 10.04.2025 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, виготовлений судовим експертом Контимировою Вікторією Вікторівною.

На вирішення експерта було поставлено два питання:

1) Чи можливо було якісне виконання робіт Підрядником, не порушуючи технології, при наявності (форс-мажорних) об`єктивних обставин непоборної сили, передбачених п. 9.1. Договору № 66 від 23.10.2023 року, в період з 23.10.2023 року по 31.12.2023 року відповідно до Додатку №1 (календарний графік робіт)?

2) Наскільки відповідає технологія та чи допустимо виконання робіт якісно Підрядником, що зазначені в Додатку №1 (календарний графік робіт) до Договору про виконання робіт №66 від 23.10.2023 року за несприятливих погодних умов, що існували в період з 23 жовтня 2023 року по 29 грудня 2023 року, (підтверджуються офіційною довідкою Українського гідрометеорологічного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій вих. № 99 021-1081/99 12 від 07.03.2025)?

В результаті проведення експертного дослідження були отримані наступні відповіді:

По першому питанню: «Забезпечити якісне виконання робіт Підрядником, не порушуючи технології (вимог ДБН та ГБН), при наявності (форс-мажорних) об`єктивних обставин непереборної сили, передбачених п. 9.1 Договору № 66 від 23.10.2023 р., в період з 23.10.2023 р. по 31.12.2023 р. відповідно до Додатку № 1 (календарний графік робіт), не було можливості, оскільки спостерігалися несприятливі погодні умови для виконання робіт з влаштування дорожнього покриття-дощі та морози».

По другому питанню: «Технологія виконання дорожніх робіт (укладення щебеневих, гравійних, шлакових основ і покриття та влаштування асфальтобетонних шарів) допускає їх проведення лише при позитивних температурах повітря та у суху погоду. Тобто, виконання робіт з «Капітального ремонту проїжджої частини вул. Садова від буд. 79 по вул. Грушевського в с. Коси, Подільського району, Одеської області», що зазначені в Додатку № 1 (календарний графік робіт) до Договору про виконання робіт № 66 від 23.10.2023 р., за несприятливих погодних умов, що існували в період з 23 жовтня 2023 р. по 29 грудня 2023 р. (Підтверджуються офіційною довідкою Українського гідрометеорологічного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій вих. № 99 021-1081/99 12 від 07.03.2025 р.), якісно Підрядником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Котовський асфальтобетонний завод» було неможливо».

Відповідно до положень п. 3.1. Галузевих будівельних норм В.2.3-218-547:2010 «Влаштування асфальтобетонних шарів одягу при низьких температурах», низькі температури температури навколишнього середовища при влаштуванні шарів дорожнього одягу із гарячих асфальтобетонних сумішей, що нижчі ніж 5 єС у весняну та нижчі ніж 10 єС в осінню пори року, але не нижчі середньодобової температури мінус 5 єС.

Відповідно до п. 6.1., 6.3., 6.6., 6.7., 6.13. ГБН В.2.3-218-547:2010 всі роботи необхідно виконувати згідно з ДБН В 2.3-4 та цих Норм. До початку влаштування асфальтобетонних шарів дорожнього одягу при низьких температурах слід скласти та затвердити графік виконання робіт, розробити транспортну схему та технологічну карту на влаштування асфальтобетонних шарів дорожнього одягу при низьких температурах.

Покриття та основи з асфальтобетонних сумішей слід влаштовувати в суху погоду.

Перед початком укладання поверхня основи не повинна бути мокрою, вкритою льодом чи снігом. Локальні залишки вологи, снігу чи окремі вкраплення льоду видаляють.

Перед проведенням робіт із влаштування асфальтобетонного покриття при низьких температурах необхідно попередньо здійснити пробне укладання та ущільнення (з врахуванням вимог Додатку А) і на основі отриманих результатів встановити оптимальний режим укладання та ущільнення. При цьому, після проходу асфальтоукладальника коефіцієнт ущільнення повинен бути не менше 0,96 (згідно з ДБН В.2.3-4).

У дощову погоду або снігопади та заметілі роботи по укладанню асфальтобетонної суміші повинні бути призупинені.

На виконання робіт за договором №66 від 23.10.2023 був встановлений період з 23.10.2023 по 31.12.2023, що становить 69 днів, з яких згідно листа Українського гідрометеорологічного центру № 99 020-0091/99 12 від 07.03.2025 тільки 2 дні спостерігалися значні опади: 12.11.2023 27 мм, 26.11.2023 22 мм, ще протягом 20 днів випадали незначні опади від 0,1 мм до 11 мм, протягом останнього періоду з 15.12.2023 по 31.12.2023 опади були тільки 2 дні: 22.12.2023 0,4 мм та 24.12.2023 0,1 мм.

З встановлених Договором 69 днів для виконання робіт 47 днів були зовсім без опадів, 20 днів незначні опади, тільки 2 дні значні опади, які дійсно могли вплинути на затримку виконання робіт, але в будь-якому разі такі опади не могли унеможливлювати роботи у вказаний період.

Таким чином, з огляду на викладене вище положень, проведення робіт по влаштуванню асфальтобетонних шарів можливе при середньодобової температурі не нижче мінус 5 єС.

Для проведення таких робіт потрібно дотримуватися встановлених технологічних особливостей, що дозволяє проводити роботи якісно.

В свою чергу, ТОВ «Котовський асфальтобетонний завод» посилався в листі №15-12/23 від 15.12.2023 на несприятливі погодні умови.

Однак, як вбачається в листі Українського гідрометеорологічного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій вих. № 99 020-0091/99 12 від 07.03.2025 за період з 15.12.2023 по 29.12.2023 середньодобова температура повітря лише двічі опускалася нижче нуля градусів, а саме до -0,5 градусів та -0,2 градусів. Тобто така температура повітря не могла перешкоджати здійсненню підрядних робіт. Опади за даний період також випадали тільки двічі і теж у незначній кількості, а саме 0,4 мм та 0,1 мм.

В той же час, підрядні роботи проводилися у період з 23.10.2023 по 11.12.2023, що вбачається з наявних в матеріалах справи актів форми Кб-2в. І при дослідженні додатку до листа Українського гідрометеорологічного центру можна встановити, що погодні умови у період з 23.11.2023 по 11.12.2023 були значно гіршими за погодні умови у період з 15.12.2023, коли підрядник звернувся з прохання продовжити строк виконання робіт у зв`язку з погіршенням погодних умов.

Таким чином, на переконання колегії суддів, лист Українського гідрометеорологічного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій вих. № 99 020-0091/99 12 від 07.03.2025 не тільки не свідчить про неможливість проведення підрядних робіт у грудні 2023 року, а навпаки підтверджує можливість проведення таких робіт. Тому такий лист не приймається колегією суддів до уваги, як доказ наявності обставин для продовження строку виконання підрядних робіт.

В свою чергу, колегія суддів також не приймає до уваги і Висновок експерта №25/03 від 10.04.2025 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, адже такий висновок базується на зазначеному вище листі Українського гідрометеорологічного центру, який навпаки спростовує висновок про неможливість проведення підрядних робіт, та положеннях будівельних норм, які були проаналізовані вище.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що надані ТОВ «Котовський асфальтобетонний завод» до суду першої інстанції докази на підтвердження ускладнених погодних умов не є документальним підтвердженням обставин необхідності продовження строку виконання підрядних робіт за договором №66, адже з огляду на дані докази, погодні умови не перешкоджали підряднику виконати роботи у строк, встановлений договором.

Крім того, як вірно вказав апелянт, ТОВ «Котовський асфальтобетонний завод» приймаючи участь у закупівлі та укладаючи 23.10.2023 договір підряду був обізнаний про строки виконання таких робіт (до 31.12.2023), тому мав змогу передбачити можливі несприятливі погодні умови, які є типовими для відповідної пори роки (листопад-грудень).

Колегія суддів також звертає увагу на те, що відповідно до п. 3.4. Договору встановлено, що при виникненні несприятливих погодних умов, а саме низької температури, випадання опадів, строки виконання робіт підлягають перенесенню тільки на термін зупинки виконання робіт, пов`язаних з несприятливими погодними умовами, що оформлюється додатковою угодою.

Тобто навіть за наявності доказів неможливості виконання підрядних робіт через несприятливі погодні умови, строки виконання робіт підлягають перенесенню тільки на термін зупинки виконання робіт, пов`язаних з несприятливими погодними умовами.

В той же час, у даному випадку строки виконання робіт були перенесені на 1 рік.

З огляду на викладене вище, враховуючи те, що ні на момент укладення оскаржуваних додаткових угод, ні на момент розгляду справи судом першої інстанції, відповідачами не було доведено наявність виключних обставин, за яких можливо продовжити строки виконання підрядних робіт, а отже порушено вимоги закону щодо порядку укладення таких додаткових угод, колегія суддів виходить до висновку про необхідність визнання недійсними додаткових угод №1 від 29.12.2023 та №2 від 07.05.2024 до договору закупівлі №66 від 23.10.2023.

При чому, визнаючи недійсною Додаткову угоду № 1, колегія суддів виходить з того, що хоч даною додатковою угодою і не були продовжені строки виконання підрядних робіт, але нею були вчинені дії з метою подальшого продовження такого строку виконання робіт. Адже сторони погодили новий строк дії договору та здійснили погодження нового плану фінансування робіт, перенісши фінансування невиконаних у 2023 році робіт на 2024 рік, тобто сторонам було достеменно відомо, що відповідні роботи на суму 4 467 257,71 грн не будуть виконані у 2023 році та строк їх виконання буде перенесено на 2024 рік.

3. Щодо позовних вимог про стягнення неустойки, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.3.1 Договору Підрядник зобов`язаний виконати роботи, визначені цим Договором та додатками до нього відповідно до календарного графіка виконання робіт (Додаток №2 до цього Договору) не пізніше 31 грудня 2023 року.

Як було встановлено вище, станом на 31 грудня 2023 року були виконані підрядні роботи на загальну суму 7 473 493,99 грн, в подальшому 08.05.2025 було виконано роботи ще на 850 742,68 грн, а 23.05.2025 були виконані роботи на суму 3 616 515,03 грн.

Таким чином, роботи загальною вартістю 4 467 257,71 грн були виконанні з порушенням строків, встановлених договором.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

Відповідно до п. 8.1. Договору, за невиконання або неналежне виконання своїх договірних зобов`язань винна Сторона несе відповідальність, перебачено чинним законодавством України та цим Договором.

Положеннями п.8.2-п.8.3 Договору передбачено, що порушення зобов`язань за цим Договором є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України та іншими нормативно-правовими актами. У разі невиконання або несвоєчасного виконання своїх зобов`язань за договором при закупівлі робіт за державні кошти Підрядник сплачує Замовнику за кожен день прострочення неустойку (пеню), у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується неустойка (пеня), від ціни невиконаних робіт на об`єкті з дня отримання бюджетних коштів.

Таким чином, з огляду на викладені вище обставини прокурором було обґрунтовано нараховано пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується неустойка (пеня), від ціни несвоєчасно виконаних робіт, а саме:

- за період з 01.01.2024 по 08.05.2024 на суму 4 467 257,71 грн;

- за період з 09.05.2024 по 23.05.2024 на суму 3 616 515,03 грн.

Перевіривши наведений позивачем розрахунок, колегія суддів доходить до висновку, що відповідний розрахунок є арифметично вірним та обґрунтованим, тому вимоги про стягнення неустойки у сумі 502 489,83 гривень підлягають задоволенню.

Щодо стягнення відповідної неустойки саме на користь Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, колегія суддів зазначає наступне.

Як було встановлено вище, саме Куяльницька сільська рада виступає в якості суб`єкта владних повноважень, яка приймає участь у формуванні бюджету та забезпечує його виконання, а також зобов`язана забезпечити раціональне та максимально ефективне використання бюджетних коштів, приймає рішення про використання виділених коштів, контролює належне і своєчасне відшкодування шкоди, заподіяної державі.

Згідно з річним планом UА-Р-2023-10-02-002939-с джерелом фінансування закупівлі UА-2023-10-04-013306-а за кодом ДК 021-2015:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація є кошти місцевого бюджету.

Відповідно до додатку №9 до рішення Куяльницької сільської ради від 21.09.2023 за № 5162-VIII «Розподіл коштів на капітальні ремонти по об`єктам бюджету Куяльницької сільської територіальної громади на 2023 рік» зі змінами, Куяльницькою сільською радою визначено обсяг витрат на Капітальний ремонт проїзної частини вул. Садова від буд 79 до вул. Грушевського в с. Коси, Подільського району Одеської області у розмірі 13 000 000 гривень.

Отже, у відносинах щодо розрахунків із Підрядником за договором Куяльницька сільська рада, яка є розпорядником бюджетних коштів, виступає як суб`єкт владних повноважень, таким чином, є уповноваженим органом на вжиття заходів представницького характеру щодо захисту інтересів держави, пов`язаних із законним та ефективним витрачанням коштів місцевого бюджету в даному випадку.

В свою чергу, кошти, які можуть бути отримані у зв`язку з неналежним виконанням підрядником своїх зобов`язань за відповідним договором підряду також мають бути направлені до місцевого бюджету, тому стягнення таких коштів має здійснюватися саме на користь Куяльницької сільської ради, як розпорядника бюджетних коштів відповідної громади.

Висновки суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

У даному випадку судом першої інстанції не були з`ясовані обставини, що мають значення для справи, наявна невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи та суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, у зв`язку з чим, апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У даному випаду апеляційну скаргу було задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог, тому витрати прокурора зі сплати судового збору за подачу позовної заяви та апеляційної скарги підлягають покладенню на відповідачів.

В той же час, дві немайнові вимоги про визнання недійсними додаткових угод фактично були заявлені до обох відповідачів, тому витрати прокурора зі сплати судового збору за подачу позовної заяви та апеляційної скарги в даній частині підлягають покладенню на обох відповідачів у рівних частинах.

В свою чергу вимоги про стягнення неустойки були заявлені лише до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський асфальтобетонний завод», тому витрати прокурора зі сплати судового збору за подачу позовної заяви та апеляційної скарги в даній частині підлягають покладенню на Товариство з обмеженою відповідальністю «Котовський асфальтобетонний завод».

Керуючись статтями 269-271, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 04.06.2025 по справі №916/629/25 задовольнити.

Рішення Господарського суду Одеської області від 04.06.2025 по справі №916/629/25 скасувати.

Прийняти нове рішення.

«1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсною додаткову угоду №1 від 29.12.2023 до договору закупівлі №66 від 23.10.2023, укладену між Відділом житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Котовський асфальтобетонний завод».

3. Визнати недійсною додаткову угоду №2 від 07.05.2024 до договору закупівлі №66 від 23.10.2023, укладену між Відділом житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Котовський асфальтобетонний завод».

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський асфальтобетонний завод» (66303, Одеська область, Подільський район, м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 297-Г, код ЄДРПОУ 39103990) на користь Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (66350, Одеська область, Подільський район, с. Куяльник, вул. Куяльницька 26-А, код ЄДРПОУ 04379835) штрафні санкції у сумі 502 489,83 гривень.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський асфальтобетонний завод» (66303, Одеська область, Подільський район, м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 297-Г, код ЄДРПОУ 39103990) на користь Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Італійська, 3, код ЄДРПОУ 03528552) витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви у сумі 8 452,27 грн.

6. Стягнути з Відділу житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області 66350, Одеська область, Подільський район, село Куяльник, вул. Куяльницька 26-А, код ЄДРПОУ 41882571) на користь Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Італійська, 3, код ЄДРПОУ 03528552) витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви у сумі 2 422,40 грн.»

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський асфальтобетонний завод» (66303, Одеська область, Подільський район, м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 297-Г, код ЄДРПОУ 39103990) на користь Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Італійська, 3, код ЄДРПОУ 03528552) витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 12 678,40 грн.

Стягнути з Відділу житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області 66350, Одеська область, Подільський район, с. Куяльник, вул. Куяльницька 26-А, код ЄДРПОУ 41882571) на користь Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Італійська, 3, код ЄДРПОУ 03528552) витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 3 633,60 грн.»

Зобов`язати Господарський суд Одеської області видати наказ з дотриманням Закону України «Про виконавче провадження» щодо вимог до виконавчого документу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 23.09.2025.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран