Рішення від 19.09.2025 по справі 650/1241/25

Справа № 650/1241/25

провадження № 2/650/1182/25

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

представник позивача Забавської Ю.Ю.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Борозенської сільської ради до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому відповідно до вимог після уточнення позовних вимог просить позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є матір`ю доньки ОСОБА_3 , мати дитини проживає у будинку свого співмешканця ОСОБА_4 , якого засуджено до позбавлення волі у зв`язку з вчиненням протиправних дій щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_3 . Матеріально-побутові умови проживання родини знаходяться на низькому рівні: у кімнатах брудно, косметичний ремонт не здійснювався вже декілька років, меблі заходяться у занедбаному стані, присутній неприємний запах, постільна білизна брудна. Санітарно-гігієнічні умови проживання сім ї не задовільні.

Відповідач не проявляє заінтересованості в подальшій долі дитини, не цікавиться її розвитком, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини. Не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною взагалі, дитина не бажає повертатися до матері.

Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, свідчать про ухилення від виховання дитини матір`ю, свідоме нехтування нею своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до них.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» факт ухилення від виховання може бути підтверджено наведеними доказами.

Все вищезазначене свідчить виключно про одне: відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, що зумовлює позбавлення її батьківських прав.

Відзив на позов не надійшов.

На судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 , пояснила, що мати дитини не займається її вихованням, дитина з нею не проживає та не бажає повертатися до матері, самоусунулася від виховання дитини, задоволення позовних вимог сприятиме захисту інтересів дитини.

На судове засідання відповідач не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомила.

На судовому засіданні третя особа ОСОБА_1 , повідомила, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з нею, вона повністю взяла на себе всі обов`язки по догляду за дитиною, мати жодної участі у вихованні та утриманні дитини не приймає.

Оскільки представник позивача не заперечувала проти проведення розгляду справи за відсутності належним чином повідомленого відповідача у заочному порядку, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи викладені в позовній заяві суд дійшов таких висновків.

Згідно зі статтею 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Відповідно до статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

За загальним правилом позбавлення батьківських прав спрямоване насамперед на захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей та є засобом стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків.

Відповідно до вимог пункту другого частини першої статті 164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пп. 15, 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (з послідуючими змінами) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд встановив, що родина ОСОБА_2 жительки АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 відповідно до Довідки про склад сім ї №387 від 03.03.2025 року, має наступний склад сім ї - мати: ОСОБА_2 , донька: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; син: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; син: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; донька: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Борозенської сільської ради, як така, що опинилась в складних життєвих обставинах, у зв`язку з неналежним виконанням батьківських обов`язків відносно виховання дітей.

За результатами початкової оцінки потреб сім`ї у наданні соціальних послуг виявлено, що громадянка ОСОБА_2 , мати неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає у будинку свого співмешканця ОСОБА_4 , якого засуджено до позбавлення волі у зв`язку з вчиненням протиправних дій щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_3 . Матеріально-побутові умови проживання родини знаходяться на низькому рівні: у кімнатах брудно, косметичний ремонт не здійснювався вже декілька років, меблі заходяться у занедбаному стані, присутній неприємний запах, постільна білизна брудна. Санітарно-гігієнічні умови проживання сім`ї не задовільні.

У ході розмов з відповідачкою та її донькою, начальником служби у справах дітей виконавчого комітету Борозенської сільської ради та директором «Центру надання соціальних послуг» Борозенської сільської ради встановлено, що довіра між матір`ю та донькою втрачена, мати та донька не спілкуються, дитина не бажає повертатись на виховання в родину матері, так, як має неприємні спогади та переживання.

ОСОБА_2 жодного разу, починаючи з липня 2023 року, не намагалась і не вживала жодних дій щодо спілкування із донькою. За весь час ОСОБА_2 не відвідувала доньку за місцем її проживання та навчання.

Матеріально ОСОБА_2 участі у житті дитини не приймає. Всі витрати на одяг, взуття, матеріальні блага та харчування дитини забезпечує ОСОБА_1 . Даний факт свідчить про тривалу байдужість та свідоме ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню доньки, усіма своїми діями та вчинками показує повне самоусунення від виконання батьківських обов`язків.

Наявні характеристики на ученицю Новокам`янської гімназії Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області підтверджують відсутність батьківської уваги та підтримки дитини. З пояснень класного керівника відомо, що вихованням та навчанням ОСОБА_8 займається її сестра ОСОБА_1 , яка тримає під контролем виконання домашніх завдань, прислуховуюється до порад класного керівника, відвідує батьківські збори, постійно опікуються дівчинкою. Мати ж жодного разу не приходила до школи, не відвідувала батьківські збори, не цікавився шкільним справами доньки, з класним керівником не спілкувалась.

Відповідно до Акту від 10.07.2024 року обстеження умов проживання родини ОСОБА_1 , складеного старостою старостинського округу Нововоронцовської селищної ради встановлено, що неповнолітня ОСОБА_3 проживає спільно зі своєю старшою сестрою ОСОБА_1 та її родиною у житловому будинку, який знаходиться у задовільному стані, дитина у повному обсязі забезпечена необхідними речами, одягом, взуттям, предметами побуту, гаджетами та канцелярією для навчання, предметами гігієни.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Борозенської сільської ради у відповідності до частин 4, 5 статі 19, 150, 164 Сімейного кодексу України, керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року №866 Питання діяльності органів опіки та піклування, пов язаної із захистом прав дитини , на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини №2 від 27.02.2025 р. надав висновок до суду про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що відповідач свідомо нехтує своїми обов`язками щодо виховання дитини, а отже у суду є підстави для застосування крайнього заходу впливу до відповідача у виді позбавлення її батьківських прав, що також обумовлюється необхідністю захисту інтересів дитини.

Суд встановив, що відповідач знає про обов`язки стосовно дитини, однак вона не вживає жодних заходів з їх реалізації. Вона не намагається спілкуватися з дитиною, нею не надається жодної допомоги будь-якого характеру, що може свідчити лише про свідоме ухилення особи від виконання її батьківських обов`язків.

Кожна дитина має право на захист своїх цивільних прав, а цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності. Суд оцінює доводи обох сторін та ухвалює рішення на підставі встановлених обставин на підставі належних, допустимих, достатніх і достовірних доказах. ЦПК України також передбачена можливість здійснення заочного розгляду справи, чим законодавець забезпечив можливість захисту інтересів особи у випадку неможливості заслухати позицію відповідача та оцінити його доводи.

Суд вважає, що державними органами на захист інтересів дитини зібрано достатньо доказів, що свідчать про наявність ознак ухилення відповідача від виконання ним своїх батьківських обов`язків.

Крім того, при вирішенні спору судом враховано, що визначений спосіб захисту передбачений законодавцем в першу чергу не з метою впливу на неправомірну поведінку матері, яка ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а з метою захисту інтересів неповнолітньої дитини, тобто при такому вирішенні спору також буде досягнуто захист інтересів дитини, в інтересах якої звернувся позивач, яка не отримує виховання та допомоги від матері, яка ухиляється від виховання дитини, а отже не виконує свої батьківські обов`язки.

Також, згідно з частиною третьою статті 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

На думку суду, належним та достатнім розміром аліментів слід визнати 1/4 частину від доходу відповідача.

Оскільки дитина наразі проживає з сестрою відповідачки ОСОБА_1 , аліменти слід стягнути на її користь.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 209, 259, 263 265, 280 - 289 ЦПК України та вищенаведеними положеннями законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Борозенської сільської ради до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН, НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 04.03.2025 року до повноліття дитини.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку передбаченого для подання позивачем апеляційної скарги з дня його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду справи апеляційним судом за апеляційною скаргою, якщо його не скасовано.

Апеляційне оскарження заочного рішення суду здійснюється шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

При цьому заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено в день його ухвалення.

Суддя:

---

О.О. Сікора