Постанова

від 07.12.2010 по справі 3-3647/2010

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 3-3647/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року м. За поріжжя

Суддя Шевченківського ра йонного суду м. Запоріжжя Гон чар М.С.,

розглянувши справу про адм іністративне правопорушенн я у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя , громадянки України, працює старшим продавцем магазину по вул. Авраменко,12 В , яка мешк ає та зареєстрована за адрес ою: АДРЕСА_2

за ознаками ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського рай онного суду м. Запоріжжі із Д ержавної податкової інспекц ії у Ленінському районі м. З апоріжжя надійшла справа пр о адміністративне правопор ушення відносно ОСОБА _1 за ознаками ст. 155-1 ч. 1 КУпАП .

В протоколі про адміністра тивне правопорушення від 14.10.201 0 року, складеному ДПІ у Запорі зькій області зазначається , що при перевірці ТОВ ТБ «Хлі бодар», код 31105304, юридична адр еса: м. Запоріжжя, вул. Верхня,1 м агазину за адресою: м. Запоріж жя вул. Авраменко,12, було встан овлено порушення старшим пр одавцем магазину ОСОБА_1 , а саме: невиконання щоденно го другу фіскального звітног о чеку. Порушення встановле но 13.08.2010 року, акт пе ревірки № 004979 від 13.08.2010 року. ОС ОБА_1 обвинувачується у пор ушенні п. 9 ст. 3 Закону України « Про застосування РРО у сфер і торгівлі громадського хар чування та послуг» № 265/95-ВР ві д 06.07.1995 року та вчиненні правопо рушення, передбаченого ч. 1 с т. 155-1 КУПАП.

У судовому засіданні по ці й справі 01.11.2010 року та 12.11.2010 року ОСОБА_1 вину у вчиненні ви щезазначеного правопорушен ня не визнала, додатково поя снила, що ТОВ ТБ «Хлібодар» н е погодилось із рішенням, вин есеним ДПІ Ленінському район у м. Запоріжжя про нарахуванн я штрафних санкцій за резуль татами перевірки від 13.08.2010 року , оскаржило їх до ДПА Запорізь кої області, надала суду відп овідь ДПІ у Запорізькій обла сті, що строк розгляду скарги підприємства продовжено до 11.11.2010 року, у цей день копію ріше ння ДПІ у Запорізькій област і вона не отримала, і їй невідо мо про результати розгляду с карги, просила суд зробити ві дповідний запит, оскільки ця інформація має суттєве знач ення для правильного вирішен ня справи.

Судом був зроблений відпов ідний запит суду від 12.11.2010 року до ДПІ у Запорізькій області (а.с.14), на який суд отримав відп овідь (а.с. 15-17) лише факсом 07.12.2010 ро ку, в якій повідомлялось, що за результатами розгляду скарг и ТОВ ТБ « Хлібодар» рішення ДПІ у Ленінському районі ві д 01.09.2010 року скасовано .

При розгляді справи про адм іністративне правопорушенн я, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП Ук раїни, присутність особи, яка притягається до адміністрат ивної відповідальності, не є обов' язковою.

Згідно із ст. 268 КпАП України під час відсутності особи сп раву може бути розглянуто ли ше у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клоп отання про відкладення розгл яду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання 07.12.2010 року не з' явилася, про да ту, час та місце розгляду спра ви була повідомлена, клопота ння про відкладення розгляду справи суду не подавала.

Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв' язку із наступним.

Встановлено, що при перевір ці ТОВ «Хлібодар» код 31105304 юрид ична адреса : АДРЕСА_1, ДПІ у Ленінському районі м. Запо ріжжя 13.08.2010 року бул о виявлено невиконання щоденного друку фіскальног о звітного чеку .Порушення вс тановлено 13.08.2010 року в магазині по вул. Авраменко , 12-В в 15 год. 46 хвилин, акт перевір ки № 0004979 від 13.08.2010 року.

ОСОБА_1, як ст.. продавець ма газину, обвинувачується у вч иненні правопорушення, перед баченого ч. 1 ст. 155-1 КУПАП, а саме : в порушенні п. 9 ст. 3 Закону Укр аїни «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадськог о харчування та послуг» № 265/95- ВР від 06.07.1995 року (протокол № 359 ві д 14.10.2010 року а.с. 1).

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 КпАП Укр аїни провадження в справі пр о адміністративне правопору шення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закрит тю за закінченням на момент р озгляду справи про адміністр ативне правопорушення строк ів, передбачених ст. 38 цього Ко дексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП Ук раїни якщо справи про адміні стративні правопорушення ві дповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі су ду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше як чере з три місяці з дня вчинення пр авопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне п равопорушення розглядаєтьс я в п' ятнадцятиденний стро к з дня одержання органом (пос адовою особою), правомочним р озглядати справу, протоколу про адміністративне правопо рушення.

Справу було призначено до р озгляду на 01.11.2010 р., тобто з дотри манням строків, передбачених ч. 1 ст.277 КУпАП.

Правопорушення, в якому обв инувачується ОСОБА_2 бул о виявлено 13.08.2010 року.

01.11.2010 року та 12.11.2010 року за клоп отанням ОСОБА_2 було відк ладено та справу знову призн ачено на 07.12.2010 року з врахування м дати отримання 07.12.2010 року відп овіді ДПА у Запорізькій обла сті на запит суду (а.с. 15-17).

Таким чином, на момент розгл яду справи у суді 07.12.2010 рок у закінчилися строки, п ередбачені ст. 38 цього Кодексу .

При вищевикладених обстав инах, в силу п. 7 ст. 247 КУпАП, спра ва підлягає закриттю через з акінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, пере дбачених ст. 38 КУпАП, тобто по з акінченню 3-х місяців з дня вчи нення правопорушення.

Керуючись ст. 38, 247 ч. 1 п.7, ст. ст. 283- 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністрат ивне правопорушення у віднош енні ОСОБА_1, за ознаками с т. 155-1 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскарж ено або опротестовано прокур ором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі а пеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Ше вченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя М.С. Гонч ар

Постанова набрала закон ної чинності « »

Дата видачі постанови «____»