Ухвала від 15.09.2025 по справі 370/1388/25

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001,

тел/факс (04578) 5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року Справа № 370/1388/25

Провадження № 2/370/446/25

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Сініциної О.С.

із секретарем судового засідання Снитко А.А.

за участю: позивача, ОСОБА_1

представника позивачка, адвоката Старовойта В.П.

представника відповідача, адвоката Прокопенка М.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача, адвоката Прокопенка М.С. про призначення судової товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди

у с т а н о в и в:

У провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 370/1388/25позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди у розмірі: 355234,33 грн матеріальної шкоди та 88000 моральної шкоди, а також судові витрати.

Позовна заява обґрунтована тим, що 08 січня 2025 року близько 18 год 05 хв відповідач ОСОБА_2 керував автомобілем Mercedes Benz B180 CDI, номерний знак НОМЕР_1 у селищі Макарові Київської області, на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Богдана Хмельницького та Механізаторів, перебував на другорядній дорозі не надав перевагу у русі автомобілю «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням позивачки ОСОБА_1 , яка рухалася по головній дорозі, внаслідок таких дій відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, у результаті чого транспортний засіб «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_2 був пошкоджений, а позивачка зазнала, зокрема, матеріальної шкоди.

Макарівський районний суд Київської області постановою від 20 лютого 2025 року відповідача ОСОБА_2 визнав винним у скоєні цієї дорожньо-транспортної пригоди та притягнув до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постанова суду набрала законної сили.

У разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди, винна особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

З метою визначення розміру майнової шкоди, позивачка звернулась до фахівця суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , відповідно до його Звіту про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди завданої власнику КТЗ № 2189 від 27.01.2025 визначена вартість відновлювального ремонту у розмірі 498884,33 грн.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована в АТ «Страхова компанія «ББС Іншуранс». Так зазначена страхова компанія 01 квітня 2025 року здійснила страхову виплату позивачці у межах ліміту відповідальності страховика у розмірі 160000 грн.

До суду 11 серпня 2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позов, а також клопотанням про призначення автотоварознавчої експертизи, у зв`язку із непогодженням висновками, викладеними СОД ОСОБА_3 у звіті № 2189 від 27.01.205 про оцінку колісного транспортного засобу (КТЗ) «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_2 , а саме щодо ринкової вартості, вартості відновлювального ремонту, вартості відновлювального ремонту з урахування зносу та вартістю матеріального збитку завданої власнику КТЗ.

З метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи вважає за доцільне призначення у справі судової експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України. На вирішення експертизи поставити такі питання:

- які саме деталі, вузли, агрегати та системи автомобіля марки «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 зазнали пошкоджень внаслідок ДТП, яка сталася 08.01.2025;

- яка ступінь пошкоджень кожного елемента (наприклад, легке, середнє, значне, критичне) автомобіля «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 ?

- чи наявні у автомобіля «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 пошкодження, що не пов`язані з ДТП?

- чи можливо відновити пошкоджені елементи автомобіля «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , чи необхідна їх заміна?

- яка вартість матеріалів необхідних для відновлювального ремонту автомобіля марки «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 ?

- чи є додаткові витрати, пов`язані з ремонтом (наприклад, розбирання, складання, фарбування) автомобіля «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 ?

- яка загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 ?

- якщо ремонт неможливий або економічно недоцільний, яка вартість автомобіля «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 до ДТП та після нього?

- яка вартість матеріальної шкоди, що включає вартість ремонту або вартість автомобіля марки «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , зменшену на вартість залишків у разі його знищення?

- яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових автомобіля «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 ?

Оцінку проводити станом на 08 січня 2025 року.

У підготовчому судовому засіданні 15 вересня 2025 року представник відповідача, адвокат Прокопенко М.С. підтримав таке клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.

Позивач та представник позивача звернулись із письмовими і усними запереченнями щодо клопотання про призначення судової експертизи та просили задовольнити частково з таких підстав.

Як стало відомо позивачу та представнику позивача мати відповідача ОСОБА_4 перебуває у трудових відносинах з Київським НДЕКЦ МВС та має кваліфікацію судового експерта з правом проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру, завданого власнику транспортного засобу». Такі обставини свідчать про потенційну упередженість експерта та може бути визнаний недопустимим доказом, що потягне за собою призначення повторної експертизи та як наслідок - затягування розгляду справи.

Крім того, на думку позивача, необхідно відхилити запропоновані відповідачем запитання, окрім:

- яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , з урахуванням та без урахування коефіцієнту фізичного зносу складників, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригод, що сталася 08.01.2025, станом на дату оцінки 15.09.2025?

- яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу

«Mazda 3», номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , внаслідок ДТП, що сталася 08.01.2025, станом на дату оцінки 15.09.2025?

- яка ринкова вартість транспортного засобу «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 до дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 08.01.2025, станом на дату оцінки 15.09.2025?

- яка утилізаційна вартість транспортного засобу «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 станом на дату оцінки 15.09.2025?

Також просили проведення судової експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

За змістом частин другої, третьої статті 102 Цивільного процесуального кодексу України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Пленум Верховного Суду України у пункті 17 постанови від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснив судам, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (із змінами) під час проведення експертиз (експертних досліджень) з метою виконання певного експертного завдання експертами застосовуються відповідні методи дослідження, методики проведення судових експертиз, а також нормативно-правові акти та нормативні документи (міжнародні, національні та галузеві стандарти, технічні умови, правила, норми, положення, інструкції, рекомендації, переліки, установчі документи Держспоживстандарту України), а також чинні республіканські стандарти колишньої УРСР та державні класифікатори, галузеві стандарти та технічні умови колишнього СРСР, науково-технічна, довідкова література, програмні продукти тощо. Визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження) належить до компетенції експерта.

За змістом пунктів 2.1, 4.15 Інструкції експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження, дати обґрунтований та об`єктивний висновок, застосувавши при цьому різноманітні методи (методики) дослідження, про що зазначити у висновку експерта.

Різновидом товарознавчої експертизи є автомобільно-товарознавча експертиза (автотоварознавча та транспортно-товарознавча експертиза), об`єктами якої є колісні транспортні засоби і їх комплектуючі.

До числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 IV Розділу Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (із змінами) До числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Перед транспортно-товарознавчою експертизою можуть ставитись також питання про складові основного завдання або споріднені з ним, якщо такі питання пов`язані з придбанням та експлуатацією колісних транспортних засобів.

Орієнтовний перелік вирішуваних питань:

яка ринкова вартість КТЗ (зазначаються його марка, модель і державний реєстраційний номер) на дату оцінки (зазначається дата, на яку визначається його вартість)?

яка вартість КТЗ (зазначаються марка, модель КТЗ, ідентифікаційний номер), його складових, що ввозяться на митну територію України, на дату оцінки (зазначається дата, на яку визначається його вартість)?

яка ринкова вартість сільськогосподарської та будівельної техніки? Примітка: визначається вартість техніки, обладнаної силовим агрегатом та самохідним шасі, зокрема тракторів, комбайнів тощо.

яке значення становить величина втрати товарної вартості КТЗ на дату оцінки (зазначається дата, на яку оцінюється його вартість)?

яка утилізаційна вартість КТЗ (зазначаються його марка, модель і державний реєстраційний або ідентифікаційний номер) на дату оцінки (зазначається дата, на яку оцінюється його вартість)?

яка скрапова вартість КТЗ (зазначаються марка, модель і державний реєстраційний або ідентифікаційний номер) на дату оцінки (зазначається дата, на яку оцінюється його вартість)?

яка ліквідаційна вартість КТЗ (зазначаються його марка, модель і державний або ідентифікаційний номер) на дату оцінки (зазначається дата, на яку оцінюється його вартість)?

яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику КТЗ (зазначаються прізвище, ім`я та по батькові власника, марка, модель КТЗ, його державний реєстраційний номер) унаслідок (зазначається подія, що призвела до матеріальної шкоди) на дату оцінки (зазначається дата, на яку оцінюється вартість)?

чи укомплектовано КТЗ відповідно до нормативно-технічної документації підприємства-виробника? Якщо ні, то в чому саме полягає неукомплектованість?

яка дата виготовлення даного КТЗ (його складової)?

До якого типу належить даний двигун, які його основні характеристики?

чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого КТЗ (його складових)? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату оцінки (зазначається дата, на яку проводиться оцінка майна)?

яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових зазначеного КТЗ?

яке значення становить процентний показник ринкової вартості КТЗ?

чи відповідають виконані ремонтно-відновлювальні роботи нормативним вимогам?

яким характеристикам (у тому числі типу) відповідає КТЗ згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?

Ураховуючи зміст позовних вимог, предмет та підстави спору, обставин, які входять до предмета доказування, суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, у справі необхідно призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу, з конкретизацією та запропонованих на вирішення експертів відповідних питань.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне змінити питання сторін на вирішення експерту таким чином:

- яка вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ ( ОСОБА_1 , транспортного засобу «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 ) унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 08.01.2025 на дату оцінки 08.01.2025?

- чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , (його складових)? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату оцінки 08.01.2025 з урахування та без урахування коефіцієнту фізичного зносу?

- якщо транспортний засіб «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 за наслідками настання дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08.01.2025 є фізично знищеним, яка ринкова вартість транспортного засобу «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 станом на дату 08.01.2025?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до частини першої статті 107 Цивільного процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити сторонам положення статті 109 Цивільного процесуального кодексу України про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки саме представник відповідача просив призначити у справі експертизу та зазначив у клопотанні про призначення експертизи, що витрати по проведенню експертизи бере на себе відповідач ОСОБА_2 , суд вважає необхідним оплату експертизи покласти на відповідача.

Згідно із статтею 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 76, 103, 104, 106, 109, 247, 252, 258-261, 353, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача, адвоката Прокопенка Максима Сергійовича про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди судову транспортно-товарознавчу експертизу.

Проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вулиця Сім`ї Бродських, 6, місто Київ, 03057; e-mail: info@kndise.gov.ua, ЄДРПОУ 02883096).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- яка вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ ( ОСОБА_1 , транспортного засобу «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 ) унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 08.01.2025 на дату оцінки 08.01.2025?

- чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , (його складових)? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату оцінки 08.01.2025 з урахування та без урахування коефіцієнту фізичного зносу?

- якщо транспортний засіб «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 за наслідками настання дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08.01.2025 є фізично знищеним, яка ринкова вартість транспортного засобу «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 станом на дату 08.01.2025?

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 370/1388/25, провадження № 2/370/446/25.

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати з проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Зобов`язати учасників надати на вимогу експерта документи і речі необхідні для проведення експертизи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати експертам для огляду автомобіль «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 .

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.С. Сініцина