Ухвала від 27.06.2025 по справі 757/30636/25-к

Печерський районний суд міста києва

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30636/25-к

пр. 1-кс-26818/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 12023000000000423 від 21.03.2023 - прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 12023000000000423 від 21.03.2023 - прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити. Розгляд справи просив здійснювати без виклику власника майна.

Зважаючи на позицію органу досудового розслідування, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12023000000000423 від 21.03.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує наступне.

Під час досудового розслідування встановлено, що Постановою КМУ № 187 від 03.03.2022 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутні позови держави України у зв`язку із військовою агресією російської федерації» встановлено заборону на виконання будь-яких зобов`язань (у тому числі грошових), кредиторами (стягувачами) за якими є фізичні/юридичні особи - резиденти російської федерації.

Крім того, відповідно до Стратегії Національного банку України «Фінансова фортеця України» встановлено нульову толерантність до російського та білоруського програмного забезпечення, встановлено заходи, спрямовані на виявлення прихованої присутності держави-агресора, а також встановлено відмову від російського програмного забезпечення.

Так, 09.10.2024 Правлінням АТ «Ощадбанк» прийнято рішення (протокол № 87, питання № 1708) «Про придбання обладнання та програмної продукції для впровадження нового власного процесингу за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів в АТ «Ощадбанк».

На виконання вказаного рішення Департаментом інформатизації АТ «Ощадбанк» розпочато процедури закупівель відповідного обладнання, а саме:

- машини для обробки даних (апаратна частина) (обладнання систем збереження даних) (далі - NetApp);

- мережі (мережеве та телекомунікаційне обладнання) (далі - Cisco);

- машини для обробки даних (апаратна частина) (серверне обладнання) (далі - Dell);

- мережеве обладнання (обладнання виробництва компанії Check Point для побудови процесингу) (далі - Check Point);

- мережеве обладнання (апаратно програмний комплекс виробництва компанії F5 Networks для побудови процесингу).

Так, за процедурою закупівлі мережевого обладнання (апаратно програмний комплекс виробництва компанії F5 Networks для побудови процесингу) (далі - F5) рішенням тендерного комітету АТ «Ощадбанк» (далі - рішення ТК), відповідно до протоколу (далі - протокол ТК) № 70 від 17.10.2024, затверджено початок здійснення процедури закупівлі, визначено очікувану вартість закупівлі 1 549 696,60 дол. США.

05.11.2024 рішенням ТК (протокол № 79) затверджено тендерну документацію та опубліковано закупівлю на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель за ідентифікатором UA-2024-11-05-012224-a. Аукціон відбувся 20.11.2024, у якому прийняло участь 3 учасники:

- ТОВ «ОСІС БІЗНЕС»;

- дочірнє підприємство «ЕС ЕНД ТІ Україна»

- ТОВ «АВАЛІС».

26.11.2024 було заплановано проведення засідання ТК, на якому робоча група з профільного Департаменту мала намір запропонувати акцепт найбільш економічно вигідної пропозиції учасника ТОВ «ОСІС БІЗНЕС», однак дане питання було знято з розгляду ТК, додаткові переговори з учасником призначено на 28.11.2024.

На засіданні ТК 03.12.2024 (протокол № 99) робочою групою було винесене питання про акцепт учасника, який запропонував найбільш економічно вигідну пропозицію, проте знову було прийнято рішення відкласти акцепт пропозиції.

05.12.2024 питання акцепту пропозиції учасника було повторно перенесено (знято з розгляду).

10.12.2024 на засіданні ТК (протокол № 102) учаснику з найбільш економічно вигідною пропозицією ТОВ «ОСІС БІЗНЕС» (код ЄДРПОУ 41776938) було повідомлено про акцепт пропозиції.

У подальшому, 16.12.2024 між АТ «Ощадбанк» та ТОВ «ОСІС БІЗНЕС» (код ЄДРПОУ 41776938) укладено договір про закупівлю № 13/12 на загальну суму 63 737 713,44 грн.

Враховуючи різницю офіційного курсу валют НБУ на планову дату підписання договору (29.11.2024 - 41,5956 грн.) та дату фіксації курсу валют, зазначену в договорі (13.12.2024 - 41,6588 грн.), переплата Банком складає 96 695,01 грн.

Таким чином, внаслідок прийняття рішень про перенесення засідань ТК АТ «Ощадбанк» завдано матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що за аналогічною ситуацією здійснено наступні публічні закупівлі:

1. Закупівлю за ідентифікатором UA-2024-11-01-011734-a, яка відбулась 18.11.2024, за результатами якої 13.12.2024 між АТ «Ощадбанк» та ТОВ «ІТ СПЕЦІАЛІСТ» (код ЄДРПОУ 39230764) підписано договір про закупівлю № OSC24/39 на загальну суму 64 950 234,00 грн.;

Враховуючи різницю офіційного курсу валют НБУ на планову дату підписання договору (26.11.2024 - 41,4387 грн.) та дату фіксації курсу валют, зазначену в договорі (13.12.2024 - 41,6588 грн.), переплата Банком складає 343 156,83 грн.

2. Закупівлю машини для обробки даних (апаратна частина) (обладнання систем збереження даних) (далі - NetApp) за ідентифікатором UA-2024-10-29-013733-a, яка відбулась 13.11.2024, за результатами якої 16.12.2024 між АТ «Ощадбанк» та ТОВ «НАВІГАТОР СИСТЕМ» (код ЄДРПОУ 42893689) підписано договір про закупівлю № 1612/1 на загальну суму 759 051 026,40 грн.

Враховуючи різницю офіційного курсу валют НБУ на планову дату підписання договору (22.11.2024 - 41,2860 грн.) та дату фактичного підписання договору (16.12.2024 - 41,6070 грн.), переплата Банком складає 5 856 061,79 грн.

3. Закупівлю мережевого та телекомунікаційного обладнання (далі - Cisco) за ідентифікатором UA-2024-10-29-010901-a, яка відбулась 12.11.2024, за результатами якої 27.11.2024 між АТ «Ощадбанк» та ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ЕС ЕНД ТІ Україна» (код ЄДРПОУ 20032321) підписано договір про закупівлю № ES.SB.16.24 на загальну суму 79 475 052,00 грн.

Враховуючи різницю офіційного курсу валют НБУ на планову дату підписання договору (19.11.2024 - 41,3715 грн.) та дату фактичного підписання договору (27.11.2024 - 41,5035 грн.), переплата Банком складає 252 766,60 грн.

4. Закупівлю машин для обробки даних (апаратна частина) (серверне обладнання) (далі - Dell) за ідентифікатором UA-2024-11-01-012035-a, яка відбулась 19.11.2024, за результатами якої 13.12.2024 між АТ «Ощадбанк» та ТОВ «АПІ Коннект» (код ЄДРПОУ 43808510) підписано договір про закупівлю № ОВ.2024-4 на загальну суму 78 304 320,00 грн.

Враховуючи різницю офіційного курсу валют НБУ на планову дату підписання договору (29.11.2024 - 41,5956 грн.) та дату фактичного підписання договору (13.12.2024 - 41,6588 грн.), переплата Банком складає 117 902,59 грн.

На даний час, внаслідок зловживання своїм службовим становищем посадовими особами АТ «Ощадбанк», останньому завдано збитку на загальну суму 6 666 582,82 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що учасники вчинення злочину використовують у своїй діяльності наступні нежитлові приміщення:

- приміщення, розташовані на земельні ділянці з кадастровим номером 8000000000:82:127:0002, що за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12;

- приміщення, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12, прим. 1;

- приміщення, розташовані на земельні ділянці з кадастровим номером 8000000000:82:127:0011, що за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 14;

- приміщення, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 14.

08.05.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвали про надання дозволу на проведення обшуку за місцем знаходження вищевказаних нежитлових приміщень.

Разом з тим встановлено, що вищевказані приміщення являють собою одне приміщення, яке використовує АТ «Ощадбанк» у своїй діяльності, у зв`язку з чим обшук проведено на підставі 4-х ухвал.

06.06.2025 проведено обшук нежитлових приміщень, під час якого, у числі іншого, виявлено та вилучено наступне майно:

- копію протоколу засідання Комітету з конкурсних торгів АТ «Ощадбанк» № 747 від 16.12.2021 на 2 арк.;

- копію протоколу засідання Комітету з конкурсних торгів АТ «Ощадбанк» № 408 від 19.08.2022 на 2 арк.;

- копію протоколу засідання Комітету з конкурсних торгів АТ «Ощадбанк» № 409 від 19.08.2022 на 2 арк.;

- копію протоколу засідання Комітету з конкурсних торгів АТ «Ощадбанк» № 420 від 30.08.2022 з додатком на 3 арк.;

- копію протоколу засідання Комітету з конкурсних торгів АТ «Ощадбанк» № 468 від 16.09.2022 на 2 арк.;

- копію форми цінової пропозиції на закупівлю ТОВ «ІТ ЕСКОРТ» № 0709/1 від 07.09.2022 на 6 арк.;

- копію звіту про результати проведення процедури закупівлі від 21.09.2022 на 3 арк.;

- копію витягу з ЄДРПОУ щодо ТОВ «ІТ ЕСКОРТ» на 7 арк.;

- копію витягу з протоколу № 22 засідання Технічної ради АТ «Ощадбанк» від 30.11.2021 на 2 арк.;

- копію постанови АТ «Ощадбанк» № 802 від 14.12.2021 на 3 арк.;

- копію доповідної записки Директора департаменту інформатизації АТ «Ощадбанк» № 14/3 від 13.12.2021 на 5 арк.;

- копію службової записки Директора департаменту інформатизації АТ «Ощадбанк» № 14/3-4039 від 15.12.2021 на 2 арк.;

- копію службової записки Директора департаменту інформатизації АТ «Ощадбанк» № 14/3-4162 від 23.12.2021 на 2 арк.;

- копію службової записки АТ «Ощадбанк» № 14/3-423 від 09.02.2022 на 2 арк.;

- копію службової записки АТ «Ощадбанк» № 14/3-1779 від 16.08.2022 на 2 арк.;

- копію службової записки АТ «Ощадбанк» № 14/3-1818 від 18.08.2022 на 2 арк.;

- копію службової записки АТ «Ощадбанк» № 14/3-2013 від 09.09.2022 на 3 арк.;

- копію повідомлення про акцепт пропозиції процедури закупівлі № 54-09/1086 від 16.09.2022 на 2 арк.;

- копію постанови АТ «Ощадбанк» № 470 від 15.09.2022 на 2 арк.;

- копію договору № 210922/1 від 21.09.2022 з додатком на 7 арк.;

- копію договору № 210922/1 від 21.09.2022 з додатком та додатковою угодою на 8 арк.;

- копію платіжної інструкції № 1068536144201 від 22.09.2022 на 1 арк.;

- копію виписки з рахунку АТ «Ощадбанк» за період з 21.09.2022 по 05.06.2025 на 1 арк.;

- копію рахунку на оплату № 357 від 21.09.2022 на 2 арк.;

- копію Акту № 24 приймання-передачі товару від 25.10.2022 на 3 арк.;

- протоколи створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 27.10.2022 на 2 арк.;

- протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 06.06.2025 на 1 арк.

06.06.2025 постановою слідчого вищевказані вилучені документи визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, оскільки вони містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

З метою вчинення дієвих заходів, спрямованих на забезпечення виконання встановлених статтею 2 КПК України завдань кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобіганню можливості приховування, знищення та відчуження майна, яке було здобуте злочинним шляхом, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Прокурором наведено вагомі доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання солідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.

Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

За таких обставин приходжу до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилученого майна, а саме документів, виявлених і вилучених 06.06.2025 під час проведення обшуку за місцем здійснення діяльності АТ «Ощадбанк», проведеного на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2025, зокрема: