Рішення від 25.09.2025 по справі 759/16442/25

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16442/25

пр. № 2-о/759/620/25

25 вересня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

при секретарі судового засідання - Олійникової Н.О.

за участю заявника - адвоката Семенової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Донбаська національна академія будівництва та архітектури про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2025 року до суду надійшла вказана заява про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту її навчання в період з 01.04.2001 року по 30.06.2006 року за спеціальністю «Економіка і підприємство» та в період з 01.09.2006 року по 30.06.2007 року за спеціальністю «Економіка підприємства» на заочній формі навчання у Донбаській національній академії будівництва та архітектури. Звертаючись до суду заявник посилається на те, що ОСОБА_2 з 01.04.2001 року по 30.06.2007 року була студенткою Донбаської національної академії будівництва та архітектури за спеціальністю «Економіка і підприємство» та «Економіка підприємства». За результатами навчання заявник отримала диплом бакалавра серії НОМЕР_1 від 19.06.2023 року (дублікат) та диплом спеціаліста серії НОМЕР_2 від 19.06.2023 року (дублікат). 05 липня 2008 року ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_4 , уклавши шлюб. В 2014 році внаслідок військової агресії з боку рф ОСОБА_5 була змушена залишити свою домівку у місті Макіївка Донецької області. На той час у неї не було можливості забрати всі належні їй документи, у зв`язку з чим додаток до диплому про освіту залишився за місцем її реєстрації на тимчасово окупованій території. Отримати довідку про форму навчання з архіву у Донбаській національній академії будівництва та архітектури у заявниці також не було можливості.

У червні 2024 року вона звернулася до компетентних органів Німеччини з метою підтвердження її дипломів, які видані в Україні, де їй було повідомлено про необхідність підтвердити форму навчання у вищому навчальному закладі.

Звернувшись до Донбаської національної академії будівництва та архітектури з заявою про видачу довідки про підтвердження форми навчання, Заявниця отримала лист «Про надання інформації» № 01-05-223 від 12.07.2024 року, в якому їй було повідомлено, що надати інформацію стосовно форми навчання неможливо з причин недоступності архівів Донбаської національної академії будівництва та архітектури в населеному пункті м. Макіївка, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Також Заявниця звернулась на електронну пошту «Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донбасская национальная академия строительства и архитектуры», яке наразі володіє архівами Донбаської національної академії будівництва та архітектури у місті Макіївка Донецької області, та отримала довідку № 155/01 від 24.07.2024 року про підтвердження її навчання у Донбаській національній академії будівництва та архітектури у місті Макіївка Донецької області у період з 01.04.2001 рік по 30.06.2007 рік та підтвердження заочної форми навчання у зазначеному вищому навчальному закладі. Проте, оскільки ця довідка видана освітньою установою на тимчасово окупованій території, вона не може бути прийнята Німеччиною на підтвердження форми навчання Заявниці.

Відповідно, у Заявниці відсутня інша можливість підтвердити форму навчання, ніж звернення до суду за винесенням відповідного рішення. На підставі наведеного заявник просив заяву задовольнити.

Ухвалою суду від 31.07.2025 у справі відкрито провадження (а.с.50).

В судовому засіданні представник заявниці підтримала заяву та просила суд її задовольнити.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції у якості свідка була допитана ОСОБА_1 , яка підтвердила, що з 01.04.2001 року по 30.06.2007 року була студенткою Донбаської національної академії будівництва та архітектури за спеціальністю «Економіка і підприємство» та «Економіка підприємства» на заочній формі навчання.

Суд, заслухавши пояснення представника заявниці та свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 навчалась в Донбаській національній академії будівництва та архітектури та отримала відповідні дипломи бакалавра та спеціаліцста (а.с.13 лист «Про надання інформації» № 01-05-229 від 12.07.2024 року від Донбаської національної академії будівництва та архітектури).

ОСОБА_1 отримала диплом бакалавра серії НОМЕР_1 від 19.06.2023 року (дублікат) та диплом спеціаліста серії НОМЕР_2 від 19.06.2023 року (дублікат) (а.15-44).

Згідно свідоцтва про шлюбу заявниця ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_6 , після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище чоловіку ОСОБА_4 , дружині ОСОБА_4 (а.с.12)

Заявниця просить встановити факт її навчання в період з 01.04.2001 року по 30.06.2006 року за спеціальністю «Економіка і підприємство» та в період з 01.09.2006 року по 30.06.2007 року за спеціальністю «Економіка підприємства» на заочній формі навчання Донбаській національній академії будівництва та архітектури, оскільки проживає наразі в Німеччині, має намір залишитися в цій країні проживати та наразі навчається за професією бухгалтера в Німеччині та їй необхідно підтвердити дипломи, отримані в Україні та підтвердити форму навчання у вищому навчальному закладі.

Заявниця не має іншої можливості одержати документ про підтвердження форми навчання, оскільки архіви Донбаської національної академії будівництва та архітектури залишились у місті Макіївка Донецької області, на території, яка наразі є окупованою.

Без встановлення даного факту Заявниця не може підтвердити саме форму навчання, що потрібно для визнання отриманої в Україні вищої освіти за законодавством Федеративної Республіки Німеччина.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тобто, окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Сутністю провадження у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що у ньому відсутній спір про право, об`єктом судового захисту є охоронюваний законом інтерес, предметом судової діяльності є встановлення визначених юридичних фактів з метою подальшого здійснення заявниками своїх суб`єктивних прав.

Спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 1, 3 постанови від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право..

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності наявних у справі доказів, в розумінні ст. 76-81 ЦПК України, обставини справи, на які заявниця послалася як на підставу своїх вимог, суд вважає за можливе встановити факт її навчання в період з 01.04.2001 року по 30.06.2006 року за спеціальністю «Економіка і підприємство» та в період з 01.09.2006 року по 30.06.2007 року за спеціальністю «Економіка підприємства» на заочній формі навчання у Донбаській національній академії будівництва та архітектури, про який просить заявниця та доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 293, 268, 273, 315, 319, 352-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Донбаська національна академія будівництва та архітектури про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , навчалась в період з 01.04.2001 року по 30.06.2006 року за спеціальністю «Економіка і підприємство» та в період з 01.09.2006 року по 30.06.2007 року за спеціальністю «Економіка підприємства» на заочній формі навчання у Донбаській національній академії будівництва та архітектури,.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.Д. Бабич