Рішення від 25.09.2025 по справі 904/2684/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025м. ДніпроСправа № 904/2684/25 (904/4235/25)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мартинюка С.В. розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІ", м. Кривий Ріг

до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за договором поставки

в межах справи №904/2684/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНИК", м.Київ

до боржника Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ПРОЦЕДУРА

04.08.2025 до суду від ТОВ "АРТІ" надійшла позовна заява (вх.№90125 від 04.08.2025) до АТ "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення заборгованості за договором поставки.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.08.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мартинюку С.В. в межах справи про банкрутство №904/2684/25 та присвоєно єдиний унікальний номер справи №904/2684/25 (904/4235/25).

Ухвалою господарського суду від 06.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

15.08.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

18.08.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про розподіл судових витрат.

19.08.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення доказів щодо розподілу судових витрат.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 799 від 18.10.2023 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений позивачем товар, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 35 522,04 грн. У зв`язку з невиконанням умов договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 4 257,92 грн, 3% річних у розмірі 843,13 грн та пені у розмірі 5 037,50 грн.

Позиція відповідача

У поданому 15.08.2025 відзиві на позовну заяву АТ"КЗРК" зазначає, що заявлений розмір основного боргу підтверджується даними бухгалтерського обліку підприємства та просить суд прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі

Предметом доказування по даній справі є належне виконання сторонами умов договору поставки та правомірність нарахування 3% річних, пені та інфляційних втрат.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

18.10.2023 між Акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТІ" (постачальник) було укладено договір поставки № 799, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця, а покупець прийняти й оплатити товар, у порядку й на умовах, передбачених даним договором (п.1.1. договору).

У відповідності до п. 1.2. договору найменування, кількість, комплектність товару узгоджується сторонами у специфікаціях, які є невід`ємною частиною даного договору.

Пунктом 1.3. договору передбачено, що право власності на товар переходить від постачальника до покупця після прийняття товару за кількістю та якістю, й підтверджується актом приймання товару, який складається покупцем в односторонньому порядку, якщо відсутні зауваження до якості товару, або в двосторонньому порядку, після усунення виявлених зауважень до кількості та якості товару.

Згідно п. 1.4. договору вбачається, що у разі поставки товару на умовах EXW з оплатою у формі передплати, оплати по факту завантаження, або акредитиву, товар попередньо приймається покупцем по кількості на складі постачальника із перевіркою відповідності фактичної кількості товару даним видаткової накладної постачальника. Остаточне приймання за кількістю та якістю здійснюється на складі покупця. Після приймання товару за кількістю та якістю на складі покупця, складається акт приймання товару, в порядку, передбаченому в п.1.3., який є підтвердженням переходу права власності на товар.

Пунктом 1.5. договору визначено, що зобов`язання постачальника із поставки вважаються виконаними після переходу права власності на товар в порядку, передбаченому п.1.3. та 1.4. договору.

Відповідно до п. 3.1. договору базові умови поставки товару визначаються відповідно до умов Інкотермс (у редакції 2010) і закріплюються в специфікаціях.

У відповідності за п. 4.1. та 4.2 ціна за одиницю товару встановлюється сторонами у специфікаціях. Загальна сума договору визначається загальною вартістю товару, що підлягає поставці у відповідності зі специфікаціями до даного договору. Орієнтовна вартість даного договору, на момент його укладення, становить 75 453,19 грн, у тому числі ПДВ 12 575,53 грн.

Пунктом 7.1. договору передбачено, що у випадку порушення зобов`язання, що виникає з даного договору, сторона несе відповідальність, встановлену даним договором і чинним законодавством України.

У випадку порушення покупцем строків розрахунків за договором покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення, яка розраховується з 10 банківського дня з моменту настання прострочення у відсотках, шляхом її ділення на 365 днів та множення на кількість днів прострочення (п. 7.6. договору).

Відповідно до специфікацію № 1 від 18.10.2023 (далі Специфікація № 1), яка є невід`ємною частиною Договору поставки № 799 від 18.10.2023 сторони погодили та визначили предмет поставки товар, ціну за одиницю, кількість одиниць товару та загальну вартість поставки: набивання сальникове ПП, стрічка гальмівна ЭМ-1, техпластини 1Н-І-МБС-С-8 та техпластини 1Ф-І-ТМКЩ-С-10. Загальна вартість товару за специфікацією № 1 75 453,19 грн, в тому числі ПДВ 12 575,53 грн.

Також сторони узгодили у даній специфікації, що товар поставляється на умовах DDP на склад Покупця м. Кривій Ріг, місто відвантаження Харків, вантажоодержувач АТ «Кривбасзалізрудком», строк поставки товару 4 квартал 2023 року протягом 14 календарних днів з моменту здійснення покупцем передоплати.

За вказаною специфікацією сторони узгодили наступний порядок оплати товару: 50% передоплата партії товару виключно за умови надання належно оформлених оригіналів рахунків-фактур з подальшим наданням оригіналів видаткових накладних, 50% протягом 3 календарних днів за фактом постачання партії товару виключно за умови надання належно оформлених оригіналів рахунків-фактур, видаткових накладних.

Покупець замовив постачальнику стрічку гальмівну ЭМ-1 100х10 мм у кількості 200 м, стрічку гальмівну ЭМ-1 120-10 мм у кількості 8,333 м та пас зубчастий ХРВ(УБ)-2000 EXCELLENT у кількості 15 шт.

Постачальник відповідно до умов договору, зокрема специфікації № 1 від 18.10.2023 виставив постачальнику рахунок на оплату по замовленню № 28391 від 19 липня 2024 року на суму 71 044,04 грн, в тому числі 11 840,67 грн ПДВ.

Покупець 02.10.2024 сплатив постачальнику 35 522,00 грн, в тому числі 5 920,33 грн ПДВ, що підтверджується платіжною інструкцією № 24276.

Позивач виконав умови договору щодо поставки товару належним чином, своєчасно та в повному обсязі, що підтверджується видатковими накладними № 32194 від 03 жовтня 2024 року на суму 66 686,06 грн з ПДВ та № 32228 від 03 жовтня 2024 року на суму 4 357,98 грн ПДВ.

Товар був прийнятий 10 жовтня 2024 року уповноваженим представником покупця, підпис якого скріплений печаткою підприємства на видаткових накладних. Без зауважень щодо якості та/або кількості товару.

Також відповідно до пункту 5 специфікації № 1 порядок оплати товару: 50% передоплата партії товару виключно за умови надання належно оформлених оригіналів рахунків-фактур з подальшим наданням оригіналів видаткових накладних, 50% протягом 3 календарних днів за фактом постачання партії товару виключно за умови надання належно оформлених оригіналів рахунків-фактур, видаткових накладних. Таким чином, граничний строк оплати поставлених відповідачу товарів 13.10.2024.

Отже, з урахуванням наведеного, відповідач частково розрахувався за поставлений позивачем товар, у зв`язку з чим у останнього утворилась у загальному розмірі 35 522,04 грн.

Доказів оплати спірної заборгованості відповідачем до матеріалів справи не надано.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо виконання вимог договору.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Судом встановлено, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм § 3 глави 54 Цивільного кодексу України.

За приписами частини 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини 1 статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Так, судом встановлено, що за специфікацією № 1 від 18.10.2023 до договору поставки № 799 від 18.10.2023 постачальником здійснено поставку товару на загальну суму 71 044,04 грн, а покупцем було прийнято товар, що підтверджується видатковими накладним № 32194 від 03 жовтня 2024 року на суму 66 686,06 грн з ПДВ та № 32228 від 03 жовтня 2024 року на суму 4 357,98 грн ПДВ.

Відповідно до п. 3.1. договору базові умови поставки товару визначаються відповідно до умов Інкотермс (у редакції 2010) і закріплюються в специфікаціях.

Згідно п. 4.1. та 4.2 договору ціна за одиницю товару та загальна сума встановлюються у специфікаціях.

Відповідно до пункту 5 специфікації № 1 порядок оплати товару: 50% передоплата партії товару виключно за умови надання належно оформлених оригіналів рахунків-фактур з подальшим наданням оригіналів видаткових накладних, 50% протягом 3 календарних днів за фактом постачання партії товару виключно за умови надання належно оформлених оригіналів рахунків-фактур, видаткових накладних.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

За змістом ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, заборгованість відповідача за поставлений позивачем товар становить 35 522,04 грн.

Згідно ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

З огляду на умови договору, специфікації та норми ст. 253 ЦК України та ч. 5 ст. 254 ЦК України, строк оплати поставленого товару за видатковими накладними № 32194 від 03.10.2024 та № 32228 від 03.10.2024 є таким, що настав 14.10.2024.

Господарський суд зазначає, що підставою виникнення у відповідача обов`язку щодо здійснення з позивачем розрахунків за отриманий товар є підписані відповідачем видаткові накладні, які у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є первинними обліковими документами і фіксують факт здійснення господарської операції.

Враховуючи, що відповідачем своєчасно не сплачено вартість поставленого товару за видатковою накладною, суд вважає позовну вимогу про стягнення боргу у розмірі 35 522,04 грн обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо нарахування 3% річних, інфляційних втрат та пені.

Згідно з положеннями статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, останнім до стягнення заявлені 3 % річних в сумі 843,13 грн та інфляційні втрати в сумі 4 257,92 грн.

Проте, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що даний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІ" до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення заборгованості за договором поставки розглядається в рамках справи №904/2684/25 про банкрутство Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2025 відкрито провадження у справі №904/2684/25 про банкрутство АТ "Криворізький залізорудний комбінат" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію) згідно ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника) або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Отже, позивачем нараховано 3% річних та інфляційні втрати за період (09.06.2025 - 29.07.2025), протягом якого діяв мораторій.

Суд, здійснивши розрахунок 3% річних за порушення умов договору встановив, що загальний розмір 3% річних становить 694,24 грн, а саме:

- за період з 14.10.2024 по 08.06.2025 (видаткова накладна № 32194 від 03.10.2024 на суму 66 686,06 грн; сума боргу 33 343,03 грн) у розмірі 651,65 грн;

- за період з 14.10.2024 по 08.06.2025 (видаткова накладна № 32228 від 03.10.2024 на суму 4 357,98 грн; сума боргу 2 178,99 грн) у розмірі 42,59 грн.

Також суд, здійснивши розрахунок інфляційних втрат встановив, що їх загальний розмір становить 3 942,20 грн, а саме:

- за період з 14.10.2024 по 08.06.2025 (видаткова накладна № 32194 від 03.10.2024 на суму 66 686,06 грн; сума боргу 33 343,03 грн) у розмірі 3 700,38 грн;

- за період з 14.10.2024 по 08.06.2025 (видаткова накладна № 32228 від 03.10.2024 на суму 4 357,98 грн; сума боргу 2 178,99 грн) у розмірі 241,82 грн.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги щодо стягнення 3% річних та інфляційні втрати з Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІ" підлягають задоволенню у розмірі 694,24 грн 3% річних та 3 942,20 грн інфляційних втрат.

Правові наслідки порушення юридичними і фізичними особами своїх грошових зобов`язань передбачені, зокрема, приписами статей 549 - 552, 611, 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У зв`язку з порушенням виконання відповідачем обов`язку з оплати товару за договором, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за загальний період з 26.10.2024 по 26.04.2025 у розмірі 5 037,50 грн.

У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно п. 7.6. договору вбачається, що У випадку порушення покупцем строків розрахунків за договором покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення, яка розраховується з 10 банківського дня з моменту настання прострочення у відсотках, шляхом її ділення на 365 днів та множення на кількість днів прострочення.

Перевіривши правильність нарахування пені, суд зазначає, що дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України та умовам договору, є обґрунтованим, а тому позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі 5 037,50 грн підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Судовий збір

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам у сумі 2 398,18 грн.

Витрати на правничу допомогу

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України. Зокрема, ст. 903 ЦК України врегульовано, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 ЦК України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Відповідно до ч.1 ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

22.03.2021 між позивачем (клієнт) та адвокатським об`єднанням "Роланд" (адвокатське об`єднання) укладено Договір про надання правової допомоги №2021/03/03 (далі договір), відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу у формах, в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, в порядку, встановленому чинним законодавством (п.1.1.).

Також між позивачем (клієнт) та адвокатським об`єднанням "Роланд" (адвокатське об`єднання) підписано додаткову угоду №79 від 23.07.2025 до договору про надання правничої допомоги №2021/03/03 від 22.03.2021.

Відповідно до пункту 5 Додаткової угоди № 79 від 23.07.2025 року до Договору про надання правової допомоги від 22.03.2021 р. № 2021/03/03 за надання правничої допомоги відповідно до цієї Додаткової угоди Клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню винагороду у сумі 11 000,00 грн. (одинадцять тисяч гривень 00 копійок), ПДВ не передбачено.

Винагороду у сумі 11 000,00 грн. (одинадцять тисяч гривень 00 копійок), ПДВ не передбачено, Клієнт сплачує протягом 5 календарних днів з моменту підписання Додаткової угоди на підставі рахунку Адвокатського об`єднання (пп. 5.1. п. 5. Додаткової угоди № 79 від 23.07.2025).

Відповідно до пункту 1.8. Договору та п. 6 Додаткової угоди № 79 за наслідками надання правничої (правової) допомоги складається Акт, що підписується представниками кожної зі Сторін.

Оплата правничої допомоги здійснена у сумі 11 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №29624 від 01.08.2025 року на підставі Рахунку на оплату № 52 від 28.07.2025 року.

На підтвердження понесених витрат, пов`язаних із оплатою послуг адвоката із надання правничої допомоги позивачем долучено до матеріалів справи; договір про надання правової допомоги № 2021/03/03 від 22.03.2021 року; додаткову угоду № 79 від 23.07.2025 року до Договору про надання правової допомоги № 2021/03/03 від 22.03.2021 року; рахунок на оплату № 52 від 27.07.2025 року; платіжну інструкцію № 29624 від 01.08.2025 року; акт №78 від 18 серпня 2025 року про надання правничої допомоги за Договором про надання правової допомоги № 2021/03/03 від 22.03.2021 року та Додаткової угоди № 79 від 23.07.2025 року до цього Договору; ордер на надання правничої допомоги від 29.07.2025 року серія АХ № 1278442.

Відповідно до Акту виконаних робіт, загальний розмір наданих Адвокатом послуг складає 11 000, 00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Частиною 8 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

В обґрунтування заявлених витрат на правову допомогу позивачем надані належні докази (договір, акт), які вказують на доцільність, розумність та співмірність витрат з об`ємом наданої правової допомоги.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що понесені позивачем витрати на правову допомогу відповідають складності справи та обсягу наданих адвокатом послуг, є безпосередньо пов`язаними з розглядом справи, а їх розмір є розумним та пропорційним до предмету спору, проте заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України вбачається, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із малозначністю справи та частковим задоволенням позову, господарський суд зазначає, що 10 890,00 грн. є співмірним та пропорційний розміром витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи вищевикладене, суд виснує про те, що розмір судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у даній справі підлягає частковому задоволенню, до стягнення належать 10 890,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, які є справедливими, співмірними та пропорційними задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 76-80, 86, 126, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІ" до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення заборгованості за договором поставки в межах справи №904/2684/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНИК" до боржника Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ" про визнання банкрутом задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Зимових Походів) (Симбірцева), буд. 1 А; ідентифікаційний код юридичної особи 00191307) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІ" (61038, м. Харків, вул. шосе Салтівське, буд. 67-А; ідентифікаційний код юридичної особи 25185087) основну заборгованість в розмірі 35 522,04 грн, 3% річних в розмірі 694,24 грн, інфляційних втрат в розмірі 3 942,20 грн, пені в розмірі 5 037,50 грн, та судового збору в розмірі 2 398,18 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 890,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя С.В. Мартинюк