Герб України

Ухвала від 23.09.2025 по справі 904/4387/19

Господарський суд дніпропетровської області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

23.09.2025м. ДніпроСправа № 904/4387/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", м.Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Рибалка Г.Д.

Представники:

Від ПП "ДЕЛІЦІЯ": Хасін І.Б. (адвокат);

Від ТОВ "СЕНС ЕКСПО": Мудрак Ю.В. (керівник);

Від ГУ ДПС у Дніпропетровській області: Кравцов В.В. (представник);

Від ТОВ "Український Рітейл": Касаткін Д.М. (ліквідатор);

Інші учасники провадження по справі у судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/4387/19 про банкрутство ТОВ "Український Рітейл" перебуває на стадії ліквідаційної процедури, повноваження ліквідатора ТОВ "Український Рітейл" виконує арбітражний керуючий Касаткін Д.М.

05.09.2025 на електронну пошту суду від ТОВ "СЕНС ЕКСПО" надійшла скарга (вх.№39519/25 від 05.09.2025) на дії ліквідатора.

Ухвалою господарського суду від 11.09.2025 призначено судове засідання з розгляду скарги ТОВ "СЕНС ЕКСПО" (вх.№39519/25 від 05.09.2025) на дії ліквідатора на 23.09.2025.

16.09.2025 до суду від ПП "ДЕЛІЦІЯ" надійшли пояснення щодо скарги на дії ліквідатора.

22.09.2025 до суду від ліквідатора ТОВ "Український Рітейл" арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. надійшли заперечення на скаргу ТОВ "СЕНС ЕКСПО" на дії ліквідатора (вх.№39519/25 від 05.09.2025).

Розглянувши у судовому засіданні 23.09.2025 скаргу ТОВ "СЕНС ЕКСПО" (вх.№39519/25 від 05.09.2025) на дії ліквідатора з урахуванням поданих пояснень та заперечень щодо скарги, господарський суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданої скарги ТОВ "СЕНС ЕКСПО" зазначає, що адвокатом Наумовою О.М., в інтересах ТОВ "СЕНС ЕКСПО" було направлено арбітражному керуючому Касаткіну Д.М. адвокатський запит на електронну пошту, вказаний запит було підписано електронним підписом. Листом №01-32/127-07 ліквідатором було відмовлено в наданні інформації на адвокатський запит.

ПП "ДЕЛІЦІЯ" відповідно до поданих письмових пояснень підтримало пизицю кредитора викладену в скарзі на дії ліквідатора.

Заперечуючи проти поданої скарги кредитора ліквідатор зазначає, що арбітражний керуючий є фізичною особою та відповідно до ст.24 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" письмове звернення адвоката до арбітражного керуючого не є адвокатським запитом, а відтак у арбітражного керуючого відсутній обов`язок щодо надання відповіді. Відповідно до протоколів створення та перевірки кваліфікованого удосконаленого підписів файлів (запит №8 від 22.07.2025 з додатками) вбачається, що ці документи підписані фізичною особою, а не адвокатом. ТОВ "СЕНС ЕКСПО" ж кредитором у справі, але до комітету кредиторів не входить, у зв`язку з чим ліквідатор не має законних підстав надавати ТОВ "СЕНС ЕКСПО" запитувані документи в тому числі які були запитані представником кредитора - адвокатом Наумовою О.М.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено); а відповідно до ч.1 ст.13 Кодексу під час здійснення своїх повноважень арбітражний керуючий є незалежним.

Суд зауважує, що статус арбітражного керуючого характеризується не лише сукупністю прав та обов`язків останнього, а й ефективністю та невідворотністю інституту дисциплінарної відповідальності арбітражного керуючого за свої дії (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.07.2018 року у справі № 910/18129/17).

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; забезпечує виконання вимог частин четвертої - шостої статті 25 Закону України "Про інтегроване запобігання та контроль промислового забруднення", крім випадків продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, та несе відповідальність за їх недотримання; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом (ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з ч.3 ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з З дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатський запит це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2020 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ". Припинено повноваження розпорядника майна ТОВ "Український Рітейл" арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. Визнано ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" призначено арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича.

Отже, господарський суд зазначає, що з дня свого призначення ліквідатором банкрута, арбітражний керуючий виконує повноваження виконавчого органу боржника і саме ліквідатор виступає від імені юридичної особи банкрута без довіреності.

Доводи ліквідатора банкрута, щодо підписання адвокатського запиту електронним підписом, як фізичною особою, а не адвокатом господарський суд відхиляє з огляду на те, що електронний підпис фізичної особи - адвоката не потребує додаткового підтвердження статусу адвоката, оскільки на підтвердження своїх повноважень адвокат надає ордер, у якому вже зазначається такий правовий статус. Адвокатський запит з додатками (поданий без фізичного письмового підпису адвоката), який підписаний за допомогою електронного підпису, є належним документом, що підтверджує повноваження адвоката у розумінні Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зміст адвокатського запиту стосується питань пов`язаних із здійсненням провадження у справі про банкрутство, господарський суд дійшов висновку про задоволення поданої скарги ТОВ "СЕНС ЕКСПО" (вх.№39519/25 від 05.09.2025) на дії ліквідатора.

Керуючись статтями 60-61 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ТОВ "СЕНС ЕКСПО" (вх.№39519/25 від 05.09.2025) на дії ліквідатора - задовольнити.

2. Зобов`язати ліквідатора ТОВ "Український Рітейл" арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. усунути порушення при наданні відповіді на адвокатський запит, та зобов`язати надати обґрунтовану відповідь на адвокатський запит №8 від 22.07.2025 адвоката Наумової Оксани Миколаївни в інтересах кредитора ТОВ "СЕНС ЕКСПО".

Ухвала набирає законної сили 23.09.2025 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 25.09.2025.

Суддя С.В. Мартинюк

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення23.09.2025
Оприлюднено26.09.2025
Номер документу130491856
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство

Судовий реєстр по справі —904/4387/19

Ухвала від 23.09.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

Ухвала від 18.09.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

Ухвала від 17.09.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

Ухвала від 15.09.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

Ухвала від 11.09.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

Ухвала від 10.09.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

Ухвала від 01.09.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

Ухвала від 30.07.2025

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 16.07.2025

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 07.07.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні