Ухвала від 24.09.2025 по справі 208/11704/25

справа № 208/11704/25

провадження № 1-кс/208/3566/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам`янське скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 надійшла вказана скарга.

Мотивуючи скаргу, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_4 є власником транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT 1.6, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . Вказаний транспортний засіб був ним придбаний в м. Запоріжжя 31.10.2007, зареєстрований 05.02.2008 та весь час перебував у користуванні ОСОБА_4 .

В серпні 2015 ОСОБА_4 був зупинений співробітниками МВС України, які повідомили про те, що його транспортний засіб перебуває в розшуку. В подальшому стало відомо про те, що у транспортного засобу ОСОБА_4 VOLKSWAGEN PASSAT 1.6, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 - існує двійник, який перебуває у розшуку оголошеному співробітниками Центрально-Міського РВ Макіївського МУ ГУ МВС України в межах кримінального провадження №12014050980001753. Крім того, стало відомо про те, що двійник автомобіля ОСОБА_4 , який нібито був викрадений в м. Макіївка Донецької області в серпні 2014 у громадянина Батуріна і був внесений в базу «БАР`ЄР» та Інтерпол. Однак, варто зауважити на тому, що є суттєва різниця між автомобілями, яка була в роках випуску і об`ємах двигуна. У двійника 1998 рік випуску та об`єм двигуна 1.8, а автомобіль ОСОБА_4 - 1996 року випуску з об`ємом двигуна 1.6. Однак, як стало відомо, в подальшому об`єм двигуна та рік випуску викраденого транспортного засобу було змінено в базі МВС України. З метою спростування факту підроблення даних автомобіля ОСОБА_4 мало місце звернення до експертів, які за результатами експертних досліджень надали висновки судових експертів із яких вбачається, що номер кузова НОМЕР_1 та номер двигуна НОМЕР_3 , наданого на дослідження транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT номерний знак НОМЕР_2 - не змінювалися, а бланк наданого на дослідження документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_4 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу. Зважаючи на ситуацію, що склалась та наявні висновки судових експертів, мало місце звернення до ГУ НП в Донецькій області та Національної поліції України з клопотанням про зняття з розшуку транспортного засобу. 26.08.2025 від СУ ГУ НП в Донецькій області отримано листа, яким повідомлено про що у зв`язку з окупацією Російською Федерацією частини Донецької області, території м. Макіївка не підконтрольна органам державної влади України і зважаючи на те, що матеріали кримінального провадження №12014050980001753 залишились в адміністративній будівлі Центрально-Міського РВ Макіївського МУ ГУ МВС України та те, що вказане провадження не визначене за жодним із діючих слідчих підрозділів ГУ НП у Донецькій області, та в наявності не перебуває, а тому вирішити питання щодо зняття з розшуку транспортного засобу не надається можливим. Варто зауважити на тому, що Донецькою обласною прокуратурою повідомлено про те, що кримінальне провадження перебуває у провадженні Центрально-Міського РВ Макіївського МУ ГУМВС в Донецькій області, що розташований на території, яка з 2014 знаходиться під окупацією. Згідно з даними ЄРДР, кримінальне провадження № 12014050980001753 за діючими правоохоронними органами Донецької області не зареєстроване та вважається втраченим.

Перевіряючи правильність визначення підсудності при направленні скарги до суду, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до змісту скарги, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №12014050980001753 Центрально-Міського РВ Макіївського МУ ГУ МВС України.

У зв`язку з окупацією Російською Федерацією частини Донецької області, та тим, що територія м. Макіївка не підконтрольна органам державної влади України і зважаючи на те, що матеріали кримінального провадження №12014050980001753 залишились в адміністративній будівлі Центрально-Міського РВ Макіївського МУ ГУ МВС України, вказане провадження не визначене за жодним із діючих слідчих підрозділів ГУНП у Донецькій області, та в наявності не перебуває.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п.3-1 Розділу XII «Прикінцевих та перехідних положень» ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII із подальшими змінами, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України, у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX.

Виходячи з наведеного, повноваження судів при визначенні територіальної юрисдикції визначаються до адміністративно-територіального поділу України, що існував до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 № 807-IX (далі Постанова).

До набрання чинності вказаною Постановою м.Макіївка відносилося до Донецького району Донецької області, а тому не відноситься до територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, територіальна підсудність справ якого з 02.09.2024 передана до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області на підставі Рішення Вищої ради правосуддя № 2584/0/15-24 від 29.08.2024.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 12014050980001753 здійснювалось Центрально-Міським РВ Макіївського МУ ГУМВС в Донецькій області, що розташований на території, яка з 2014 знаходиться під окупацією.

Водночас, ГУНП в Донецькій області, з огляду на свій правовий статус, завдання і обсяг повноважень, по суті, є правонаступником ГУ МВС в Донецькій області.

Територіальна підсудність справ, досудове розслідування яких здійснюється СУ ГУНП в Донецькій області, належить до Заводського районного суду міста Кам`янського.

19.09.2025 до суду надійшов лист з СУ ГУНП в Донецькій області про те, що відповідно до даних ЄРДР підслідність у кримінальному провадженні № 12014050980001753 за жодним із діючих слідчих підрозділів ГУНП в Донецькій області не визначалась.

Відтак, слідчий суддя, перевіряючи правильність дотримання правил підсудності при зверненні зі скаргою ОСОБА_4 позбавлений можливості визначити, чи підлягає дана скарга розгляду у Заводському районному суді міста Кам`янського.

Враховуючи, що чинним КПК не врегульовано питання про направлення скарг на дії/бездіяльність слідчого або прокурора до суду апеляційної інстанції, слідчим суддею застосовується аналогія права при вирішенні питання про направлення обвинувального акта для визначення підсудності до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що поставляється вмотивована ухвала.

З урахуванням вказаного, суд вважає за необхідне направити до Дніпровського апеляційного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого

Керуючись ст. ст. 32, 34, ст.615 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1