Рішення від 23.09.2025 по справі 171/448/24

Справа № 171/448/24

Номер провадження 2/184/414/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 рокум. Покров

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Михайлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до Зеленодольської міської ради, третя особа: Зеленодольська державна нотаріальна контора «про визнання права власності на спадкове майно»,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом та просить суд встановити факт спільного проживання у шлюбі однією сім`єю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1962 року по день смерті ОСОБА_4 (по ІНФОРМАЦІЯ_3 ); визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також на інше спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що мати позивачки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с. Осіпково Лихославського району, Калінінської області, російська федерація, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Зеленодольськ Криворізького району Дніпропетровської області. Батько позивачки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народився в с. Фешино В.Волоцького району Калінінської області російська федерація, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області. Після смерті ОСОБА_3 залишилась спадщина у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також іншого рухомого майна, що належало померлій на праві приватної власності. Померлою ОСОБА_3 заповіту складено не було.

21.10.2022 року позивач звернулася до Зеленодольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою щодо видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом, але в одержанні такого свідоцтва позивачу було відмовлено, оскільки немає підтвердження перебування у шлюбі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до смерті останнього, свідоцтво про укладення шлюбу між ними не збереглося, в зв`язку з чим позивач вимушена звернутись до суду з даним позовом.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представник надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник відповідача Зеленодольської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності їх представника.

Представник третьої особи - Зеленодольська державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

У ст. 55 Конституції України зазначено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_5 помер батько позивачки - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Апостолівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №301 (а.с.22).

ІНФОРМАЦІЯ_6 померла мати позивачки - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 , виданим Апостолівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №256 (а.с.21).

Згідно свідоцтва про народження № НОМЕР_2 , ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 . Батьками є: батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_3 (а.с.28).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_3 , 11 листопада 1982 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_6 . Після укладення шлюбу присвоєно прізвище дружині « ОСОБА_1 » (а.с.21об).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_4 , 14 березня 2020 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_9 . Після укладення шлюбу присвоєно прізвище дружині « ОСОБА_1 » (а.с.21об).

Згідно довідки, виданої Районним відділом ЗАГС м. Кувшиново Калінінської області, у відділі Кувшиновської адміністрації Твєрської області є запис акту про укладення шлюбу №7 від 29 липня 1962 року по Борзинському с/р Кувшиновського району. Наречений - ОСОБА_4 , наречена - ОСОБА_3 . Прізвище після шлюбу: він - ОСОБА_4 , вона - ОСОБА_3 (а.с.24).

Згідно довідки виконкому Зеленодольської міської ради №721 від 15.08.2023 року, ОСОБА_4 дійсно був зареєстрований в АДРЕСА_1 з 28.04.1979 року по день смерті, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . На день смерті разом з ним була зареєстрована ОСОБА_3 (а.с.26).

Згідно довідки виконкому Зеленодольської міської ради №722 від 15.08.2023 року, ОСОБА_3 дійсно була зареєстрована в АДРЕСА_1 з 28.04.1979 року по день смерті, померла ІНФОРМАЦІЯ_8 . На день смерті була зареєстрована одна (а.с.26).

Згідно дублікату Свідоцтва про право власності на житло від 18.12.1997 року, виданого КП «Зеленодольський міський водоканал» 20.06.2023 року, Криворізька ТЕС ЖКП ЖИЛКОМ посвідчує, що квартира за адресою - АДРЕСА_1 дійсно належить на праві власності ОСОБА_4 - 29.2 кв. м, ОСОБА_3 - 29.2 кв. м. Загальна площа квартири становить 58.4 кв. м, відновна вартість на момент приватизації 10 грн. 20 коп.

14 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до завідувача Зеленодольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Продченко Н.Л. із заявою щодо видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом, але в одержанні такого свідоцтва позивачу було відмовлено, оскільки спадкоємцем не надано доказів родинних відносин між ОСОБА_3 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , спадщину після смерті якого вона прийняла на частку квартири.

Відповідно до ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно зі ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно.

Визнання майна таким, що належить на праві спільної сумісної власності жінці та чоловікові, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, відбувається шляхом встановлення факту проживання однією сім`єю, ведення спільного побуту, виконання взаємних прав та обов`язків.

Верховний суд/КЦС у справі №395/628/21 від 09.05.2023р. зазначив наступне: «Проживання сторін в одній квартирі, сплата позивачем заборгованості з ЖКП, участь у проведенні ремонтних робіт, є підставами для встановлення факту спільного проживання сторін однією сім`єю без реєстрації шлюбу».

Також ВС/КЦС зазначає: Проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно (ВС/КЦС, справа №544/1274/16-ц, 18.07.2018).

ВС також зазначив, що для встановлення спільного проживання однією сім`єю до уваги беруться показання свідків про спільне проживання фактичного подружжя та ведення ними спільного побуту, документи щодо місця реєстрації (фактичного проживання) чоловіка та жінки, фотографії певних подій, документи, що підтверджують придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі (фіскальні чеки, договори купівлі-продажу, договори про відкриття банківського рахунку, депозитні договори та інші письмові докази) тощо.

Згідно зі ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно з ч. 4 ст. 368 ЦК України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

За вимогами частин 1, 2 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ст. 70 глави 8 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини та наведені норми чинного законодавства, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, підтверджуються зібраними у справі доказами, а тому підлягають до задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 321, 328, 386, 387, 1216, 1218, ч.5 ст.1268 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до Зеленодольської міської ради, третя особа: Зеленодольська державна нотаріальна контора «про визнання права власності на спадкове майно» - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання у шлюбі однією сім`єю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1962 року по день смерті ОСОБА_4 (по ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН: НОМЕР_5 , право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також на інше спадкове майно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 23.09.2025 року.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш