Рішення

від 24.11.2010 по справі 2-878

ТЕРЕБОВЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2- 878/2010р.

Рішення

Іменем України

24 листопада 2010 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Бойк а І.І.

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у попередньом у судовому засіданні в м. Тере бовля цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до 4 ВРЕ В УДАІ УМВС України у Тернопі льській області, третя осо ба: ОСОБА_2, про визнанн я права власності,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 зве рнулася до Теребовлянського районного суду Тернопільськ ої області із позовною заяво ю до відповідача 4 ВРЕВ УДАІ У МВС України у Тернопільській області, третя особа: ОСОБА _2, в якій просить визнати її добросовісним набувачем авт омобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER», номер кузова НОМЕР_1, 2001 року випу ску, та визнати за нею право в ласності на даний транспортн ий засіб, мотивуючи тим, що во на 17 червня 2009 року придбала вк азаний транспортний засіб у ОСОБА_2 згідно біржового к онтракту купівлі-продажу тра нспортного засобу за реєсстр аційним № КП21882438Р, при цьому згі дно висновку від 16 червня 2009 ро ку спеціаліста сектору компл ексного дослідження та оцінк и транспортних засобів Науко во-дослідного експертно-крим іналістичного центру при УМВ С України у Тернопільській о бласті реєстраційні номери о бумовленого автомобіля не з мінювалися, документи на авт омобіль відповідають станда ртам і не є підробленими. 17 чер вня 2009 року позивачкою було за реєстровано автомобіль у 4 ВР ЕВ УДАІ УМВС України у Терноп ільській області. 24 квітня 2010 р оку автомобіль було знято із реєстрації для подальшого в ідчуження. Однак, на підставі службової телеграми заступн ика начальника ДДАІ МВС Укра їни від 05 серпня 2010 року з огляд у на вирок Хмельницького міс ькрайонного суду Хмельницьк ої області від 12 травня 2005 року вказану реєстрацію автомоб іля позивачки анульовано. По зивачка вважає себе добросов існим набувачем вказаного тр анспортного засобу, так як пр авочин його купівлі-продажу було вчинено відповідно до в имог чинного законодавства, а тому вона змушена звернути ся з позовом до суду.

У судовому засіданні позив ачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, зіславши сь на мотиви, наведені у позов і, та просить їх задоволити.

Представник відповідача - 4 ВРЕВ УДАІ УМВС України у Тер нопільській області, у попер едньому судовому позовні вим оги позивачки ОСОБА_1 щодо визнання за нею права власно сті на автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER», номер кузова НОМЕР_1, 200 1 року випуску, визнав.

Третя особа - ОСОБА_2, у судовому засіданні не запер ечує проти задоволення позов них вимог позивачки ОСОБА_1 , пояснив, що вказаний автом обіль він придбав 12 липня 2006 ро ку у ОСОБА_3, користувався ним, та 17 червня 2009 року продав п озивачці ОСОБА_1, дотримую чись вимог законодавства.

Суд, заслухавши сторін, вваж ає, що позов підлягає до задов олення, оскільки позовні вим оги у попередньому судовому засіданні визнані представн иком відповідача. Дані позов ні вимоги також доводяться н аступним.

Згідно ч. 1 ст. 321 Цивільного ко дексу України /далі - ЦК Укра їни/ право власності є непор ушним. Ніхто не може бути про типравно позбавлений цього права чи обмежений у його зд ійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК Україн и право власності набуваєтьс я на підставах, що не забороне ні законом, зокрема із правоч инів. Право власності вважає ться набутим правомірно, якщ о інше прямо не випливає із закону або незаконність на буття права власності не вст ановлена судом.

Як вбачається із біржового контракту купівлі-продажу т ранспортного засобу за реєст раційним № КП21882438Р, укладеного 17 червня 2009 року на товарній бі ржі «Захід-Рівне», позивачка ОСОБА_1 придбала за догов ірною ціною у ОСОБА_2 тран спортний засіб марки «TOYOTA LAND CRUISER» , номер кузова НОМЕР_1, 2001 рок у випуску.

Даний автомобіль ОСОБА_2 придбав на Українській Това рній Біржі 12 липня 2006 року / бірж овий договір (угода) купівлі- продажу транспортного засоб у, реєстраційний № 513435/ у ОСО БА_3, який згідно свідоцтва п ро реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, вида ного Луцьким МРЕВ ДАІ ГУМВС України, був законним власн иком обумовленого автомобі ля.

Також, ОСОБА_2 відділенн ям автотехнічної експертизи та комплексного дослідження транспортних засобів Науков о-дослідного експертно-кримі налістичного центру УМВС Укр аїни у Тернопільській област і була видана 12 липня 2006 року до відка за № 200305011280 про те, що номер кузова, номер двигуна автомо біля марки «TOYOTA LAND CRUISER», номер куз ова НОМЕР_1, 2001 року випуску , не змінювалися і є первинним и, реєстраційні документи та записи в них відповідають вс тановленому стандарту і змін і не піддавалися.

Аналогічний висновок щодо автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», номер ку зова НОМЕР_1, 2001 року випуск у, міститься і у висновку спец іаліста сектору комплексног о дослідження та оцінки тран спортних засобів Науково-дос лідного експертно-криміналі стичного центру при УМВС Укр аїни у Тернопільській област і № 212080 від 16 червня 2009 року.

Позивачкою ОСОБА_1 авто мобіль, що виступає предмето м позову, 19 вересня 2009 року був з ареєстрований у 4-му ВРЕВ УДАІ УМВС України у Тернопільськ ій області, про що свідчить св ідоцтво про реєстрацію транс портного засобу серії НОМЕ Р_3.

Згідно ст. 392 ЦК України власн ик майна може пред'явити поз ов про визнання його права в ласності, якщо це право оспор юється або не визнається інш ою особою, а також у разі втра ти ним документа, який засвід чує його право власності.

У службовій телеграмі заст упника начальника ДДАІ МВС У країни від 05 серпня 2010 року вка зано про те, що вироком Хмельн ицького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 тр авня 2005 року встановлено, що пр отягом грудня 2004 року в Хмельн ицькому МРЕВ ВДАІ УМВС Украї ни в Хмельницькій області на підставі завідомо недостові рних відомостей зареєстрова но автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER», номер кузова НОМЕР_1, а тому прий нято рішення про скасування його реєстрації.

З огляду на викладене, беруч е до уваги положення Закону У країни «Про товарну біржу», с уд дійшов до переконання, що п озовні вимоги позивачки ОС ОБА_1 підлягають до задовол ення, так як встановив, що пози вачка ОСОБА_1 правомірно н абула право власності на авт омобіль «TOYOTA LAND CRUISER», номер кузов а НОМЕР_1, визнання за нею п рава власності на вказаний а втомобіль не суперечить зако ну, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Судові витрати, понесені по зивачкою ОСОБА_1 при подан ні позову до суду, за її згодою покласти на неї.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 179 ЦПК України, ст.ст. 321, 328, 392 ЦК України , вимогами Закону України «П ро товарну біржу», суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_1 добр осовісним набувачем автомоб іля марки «TOYOTA LAND CRUISER», номер кузо ва НОМЕР_1, 2001 року випуску.

Визнати за ОСОБА_1 пр аво власності на автом обіль марки «TOYOTA LAND CRUISER», номер ку зова НОМЕР_1, 2001 року випуск у.

Поновити реєстрацію автом обіля марки «TOYOTA LAND CRUISER», номер ку зова НОМЕР_1, 2001 року випуск у.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги.

Апеляційна скарга може бут и подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апе ляційного суду Тернопільськ ої області через Теребовлянс ький районний суд.

Головуючий І.І. Бойко