Ухвала від 26.09.2025 по справі 912/98/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25006,

тел. 30-10-22, 30-10-23 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26 вересня 2025 рокум. Кропивницький Справа № 912/98/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бізнес Девелопмент»

про банкрутство,

за участі:

- секретаря судового засідання - Рудченко І.О.,

- розпорядника майна боржника Карасюка О.В.;

- від кредиторів:

ТОВ «Омега» - адвоката Гречківського Є.Л.,

АТ «Укртелеком» - адвоката Чорноморець Я.А.,

ТОВ «Успішний метр», ФОП Манойло І.І., ТОВ «Коворкінг 39» - адвоката Малик А.С.,

ТОВ «Просперіті Файненшл» - адвоката Книш С.В.,

АТ «Перший український міжнародний банк» - адвоката Пастушенка Б.Ю.,

у с т а н о в и в:

Щодо вимог кредиторів та їх черговості

Ухвалою від 14.02.2024 Суд відкрив провадження у справі про банкрутство ТОВ «Київ Бізнес Девелопмент» та здійснив офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття справи про банкрутство. Зокрема, на офіційному веб-сайті Верховного Суду (у розділі: «Оприлюднення відомостей про справи про банкрутство») оголошення оприлюднене 15.02.2024.

За змістом частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство; відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зокрема, у визначений строк з вимогами до боржника звернулися: АТ «Укртелеком», ТОВ «Успішний метр», ФОП Манойло І.І., ТОВ «Коворкінг 39», АТ «Перший український міжнародний банк», ТОВ «Коворкінкг груп 2019», ТОВ «Столичний коворкінг», ТОВ «Фінансова Компанія «Мустанг Фінанс» та ТОВ «Континент-Престиж». Поза визначеним законом строком з вимогами до боржника звернулися: АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» та ГУ ДПС у Кіровоградській області.

Відповідними ухвалами Суд прийняв до розгляду заяви вказаних осіб та розглянув вимоги конкурсних кредиторів у попередньому засіданні.

Зокрема, ухвалами від 11.07.2025 Суд визнав розмір грошових вимог:

- ТОВ «Коворкінг 39» до ТОВ «Київ Бізнес Девелопмент» у сумі 193556 грн, у тому числі: 187500 грн заборгованості за договором № 1 про надання поворотної безвідсоткової допомоги № 080221-1 від 08.01.2021 (вимоги четвертої черги) та 6056 грн судового збору за звернення до суду з заявою про грошові вимоги до боржника (вимоги першої черги) (т. 6, а.с. 169-170);

- ТОВ «Коворкінг груп 2019» до ТОВ «Київ Бізнес Девелопмент» у сумі 496246 грн, у тому числі: 490190 грн заборгованості за договором № 1 про надання поворотної безвідсоткової допомоги № 120220 від 12.02.2020 (вимоги четвертої черги) та 6056 грн судового збору за звернення до суду з заявою про грошові вимоги до боржника (вимоги першої черги) (т. 6, а.с. 165-166);

- фізичної особи-підприємця Манойло Ігоря Ігоровича до ТОВ «Київ Бізнес Девелопмент» у сумі 196786 грн, у тому числі: 190730 грн заборгованості за договором № 1 про надання поворотної безвідсоткової допомоги від 26.08.2021 (вимоги четвертої черги) та 6056 грн судового збору за звернення до суду з заявою про грошові вимоги до боржника (вимоги першої черги) (т. 6, а.с. 163-164);

- АТ «Перший український міжнародний банк» до ТОВ «Київ Бізнес Девелопмент» у сумі 1030679,39 грн, з яких 815194,91 грн заборгованості за основною сумою кредиту за договором про надання банківської послуги-овердрафт «Легкий» № МБ-КІЕ-Ов-12914 від 13.04.2021 (вимоги четвертої черги); 201928,48 грн заборгованості за процентами за договором про надання банківської послуги-овердрафт «Легкий» № МБ-КІЕ-Ов-12914 від 13.04.2021 (вимоги четвертої черги); 7500 грн витрат по сплаті судового збору у справі № 910/12493/22 (вимоги четвертої черги), а також 6056 грн судового збору за звернення до суду з заявою про грошові вимоги до боржника (вимоги першої черги) (т. 6, а.с. 157-159);

- ТОВ «Столичний коворкінг» до ТОВ «Київ Бізнес Девелопмент» у сумі 2010541 грн, у тому числі: 2004485 грн заборгованості за договорами № 1 від 28.10.2019 та № 2 від 28.06.2022 про надання поворотної безвідсоткової допомоги (вимоги четвертої черги) та 6056 грн судового збору за звернення до суду з заявою про грошові вимоги до боржника (вимоги першої черги) (т. 6., а.с. 167-168);

- Акціонерного товариства «Укртелеком» до Товариства з обмеженою відповідальності «Київ Бізнес Девелопмент» у сумі 1048896,60 грн, у тому числі: 1042840,60 грн заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 19-КМФ/21 від 09.03.2021 (вимоги четвертої черги) та 6056 грн судового збору за звернення до суду з заявою про грошові вимоги до боржника (вимоги першої черги) (т. 6, а.с. 160-162).

У подальшому ухвалами від 05.09.2025 Суд:

- частково визнав розмір грошових вимог ТОВ «Успішний метр» до ТОВ «Київ Бізнес Девелопмент», а саме у сумі 139052 грн, у тому числі: 132996 грн заборгованості за агентським договором ріелторських послуг № 1/17 від 01.04.2021 (вимоги четвертої черги) та 6056 грн судового збору за звернення до суду з заявою про грошові вимоги до боржника (вимоги першої черги); в іншій частині заяви на суму 12480 грн відмовив (т. 7, а.с. 166-168);

- відмовив ТОВ «Континент-престиж» у задоволенні заяви про визнання його вимог до ТОВ «Київ Бізнес Девелопмент» у сумі 1406056 грн, у тому числі, 1400000 грн за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 01/20 від 01.01.2020 та 6056 грн судового збору за звернення до суду з заявою про грошові вимоги до боржника (т 7, а.с. 169-172);

- залишив без розгляду заяву ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» про визнання його грошових вимог до ТОВ «Київ Бізнес Девелопмент» на суму 20000000 грн основної заборгованості та 6056 грн судового збору за звернення до суду з заявою про грошові вимоги до боржника (т 7, а.с. 173).

У попередньому засіданні ухвалами від 26.05.2025 (т. 4, а.с. 229) та 25.06.2025 (т. 5, а.с. 153) Суд відклав розгляд заяв кредиторів АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» та ГУ ДПС у Кіровоградській області до його завершення, оскільки вони звернулися до суду із заявами поза межами тридцятиденного строку.

За змістом статті 47 КУзПБ господарський суд у попередньому засіданні розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, та за результатами їх розгляду визначає процедурні питання, направлені на формування реєстру вимог кредиторів та проведення підсумкового засідання.

Відтак, суд завершив розгляд заяв конкурсних кредиторів, які надійшли у строк встановлений частиною 1 статті 45 КУзПБ та за наслідками розгляду постановив відповідні ухвали.

Поряд з цим, у попередньому засіданні Суд ухвалами від 11.09.2025 здійснив заміну кредиторів ТОВ «Коворкінг груп 2019» та ТОВ «Столичний коворкінг» на їх правонаступника - ТОВ «Просперіті Файненшл» (т. 7, а.с. 199-200, 201- 202).

Отже, за результатами розгляду вимог кредиторів, грошові вимоги підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:

- ТОВ «Омега»: 2062029,06 грн основної заборгованості - четверта черга, 518956,20 грн штрафу та пені - шоста черга, 30280 грн витрат по сплаті судового збору - перша черга та 63900 грн витрат на здійснення авансування основної грошової винагороди арбітражного керуючого - перша черга.

- ТОВ «Коворкінг 39»: у сумі 6056 грн судові витрати - перша черга; 187500 грн заборгованість за договором № 1 про надання поворотної безвідсоткової допомоги № 080221-1 від 08.01.2021 - четверта черга;

- ТОВ «Просперіті Файненшл»: у сумі 12112 грн судові витрати - перша черга; 490190 грн заборгованість за договором № 1 про надання поворотної безвідсоткової допомоги № 120220 від 12.02.2020 - четверта черга; 2004485 грн заборгованість за договорами № 1 від 28.10.2019 та № 2 від 28.06.2022 про надання поворотної безвідсоткової допомоги - четверта черга;

- фізичної особи-підприємця Манойло Ігор Ігорович: у сумі 6056 грн судові витрати - перша черга; 190730 грн заборгованість за договором № 1 про надання поворотної безвідсоткової допомоги від 26.08.2021 - четверта черга;

- АТ «Перший український міжнародний банк»: у сумі 6056 грн судові витрати - перша черга; 815194,91 грн заборгованість за основною сумою кредиту за договором про надання банківської послуги-овердрафт «Легкий» № МБ-КІЕ-Ов-12914 від 13.04.2021 - четверта черга; 201928,48 грн заборгованість за процентами за договором про надання банківської послуги-овердрафт «Легкий» № МБ-КІЕ-Ов-12914 від 13.04.2021 - четверта черга; 7500 грн витрат по сплаті судового збору у справі № 910/12493/22 - четверта черга;

- ТОВ «Успішний метр»: у сумі 6056 грн судові витрати - перша черга; 132996 грн заборгованості за агентським договором ріелторських послуг № 1/17 від 01.04.2021 - четверта черга

- АТ «Укртелеком»: у сумі 6056 грн судові витрати - перша черга; 1042840,60 грн заборгованість за договором оренди нерухомого майна № 19-КМФ/21 від 09.03.2021 - четверта черга.

Щодо незаінтересованості конкурсних кредиторів

01.01.2025 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації».

Цим Законом до частини 1 статті 1 та частини 3 статті 45 КУзПБ внесені доповнення, за якими заява кредитора має містити інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника. При цьому заінтересовані особи стосовно боржника це:

- юридична особа, створена за участю боржника,

- юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником,

- юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник,

- юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи,

- власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство;

- особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності;

- сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним;

- особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими;

- кредитор у разі, якщо він протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або процедури превентивної реструктуризації прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника.

Отже, з 01.01.2025 кредитори при зверненні до суду із кредиторськими заявами повинні зазначати відповідну інформацію. У подальшому така інформація враховується та використовується зборами кредиторів при підрахунку голосів, а тому для забезпечення роботи зборів кредиторів у відповідності до законодавчих положень вона потребується в обов`язковому порядку.

ТОВ «Омега», ТОВ «Проесперіті Файненшл» (правонаступник ТОВ «Столичний коворкінг» та ТОВ «Коворкінг груп 2019»), ТОВ Коворкінг 39», фізична особа-підприємець Манойло І.І., АТ «Перший український міжнародний банк», ТОВ «Успішний метр», АТ «Укртелеком» звернулися до суду із заявами до набрання чинності наведеної правової норми, а тому інформацію про заінтересованість стосовно боржника не подавали.

Для забезпечення роботи зборів кредиторів та підрахунку голосів, з урахуванням заінтересованості, Суд ухвалами від 14.07.2025 (т. 6, а.с. 182-183) та від 11.09.2025 (т. 7, а.с. 199-200) зобов`язав ТОВ «Омега», ТОВ Коворкінг 39», АТ «Укртелеком», ФОП Манойло І.І., АТ «Перший український міжнародний банк», ТОВ «Успішний метр», АТ «Укртелеком» та ТОВ «Просперіті Файненшл» подати до суду інформацію у вигляді заяви про заінтересованість стосовно ТОВ «Київ Бізнес Девелопмент».

На виконання вимог суду ТОВ «Омега» (т. 6, а.с. 223), АТ «Укртелеком» (т. 6, а.с. 228), АТ «Перший український міжнародний банк» (т. 6, а.с. 229), ТОВ Коворкінг 39» (т. 7, а.с. 139-140), ФОП Манойло І.І. (т. 7, а.с. 145-146), ТОВ «Успішний метр» (т. 7, а.с. 151-152) та ТОВ «Просперіті Файненшл» (т. 8, а.с. 86-87) подали заяви про відсутність заінтересованості стосовно ТОВ «Київ Бізнес Девелопмент».

У свою чергу, Розпорядник майна висловився із запереченнями стосовно незаінтересованості ТОВ «Просперіті Файненшл».

Зокрема, у заяві (повідомленні) № 02-01/58-127 від 04.07.2025 (т. 5, а.с. 172-174) розпорядник майна Карасюк О.В. вказав, що ТОВ «Просперіті Файненшл» є заінтересованою особою стосовно ТОВ «Київ Бізнес Девелопмент», оскільки це товариство являється правонаступником двох заінтересованих осіб - кредиторів у справі, а саме ТОВ «Столичний Коворкінг» та ТОВ «Коворкінг Груп 2019». Хоча ці особи і вибули зі справи унаслідок їх правонаступництва, але у відповідності до статті 1 КУзПБ до такого правонаступника автоматично перейшли й правовідносини заінтересованості відносно боржника. Безпосередньо ТОВ «Столичний Коворкінг» та ТОВ «Коворкінг Груп 2019» були заінтересованими особами оскільки станом на 01.12.2022 ОСОБА_1 одночасно була: кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Київ Бізнес Девелопмент» (їй налажало 99 % частки у статутному капіталі); єдиним учасником та керівником ТОВ «Столичний Коворкінг»; керівником ТОВ «Коворкінг Груп 2019».

Натомість ТОВ «Просперіті Файненшл» висловилося із запереченнями на твердження Розпорядника майна та зазначило, що набуло право вимоги у процесі розгляду справи, а тому на нього не розповсюджуються вимоги статті 1 КУзПБ стосовно заінтересованості, оскільки нею установлений шестимісячний строк до дати відкриття провадження у справі.

Попередньо Суд вказав, що за статтею 1 КУзПБ у випадку коли юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи визнається заінтересованою особою стосовно боржника.

У цьому контексті Суд установив, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 01.12.2022 засновками ТОВ «Київ Бізнес Девелопмент» являлися ОСОБА_1 (їй належала частка статутного капіталу у розмірі 3960 грн) та ОСОБА_2 (йому належала частка у статутному капіталі у розмірі 40 грн) (т. 5, а.с. 206-208). Зокрема, ОСОБА_1 вказана як бенефіціарний власник цієї юридичної особи, оскільки частка, яка їй належить у статутному капіталі складала 99 %.

Як слідує з Безкоштовного запиту відомостей, наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 01.07.2025 засновником ТОВ «Столичний коворкінг» була ОСОБА_1 (т. 5, а.с. 222 на зв.).

Разом з тим, відповідно до Безкоштовного запиту відомостей, наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 01.07.2025 керівником ТОВ «Коворкінг Груп 2019» була ОСОБА_1 (т5, а.с. 220 на зв.).

З наведених обставин та документів слідує, що ОСОБА_1 протягом останніх трьох років до відкриття провадження у справі та звернення до суду із заявами кредиторів здійснювала контроль над юридичними особами: ТОВ «Київ Бізнес Девелопмент» (у якості засновника та беніфіціарного власника), ТОВ «Столичний коворкінг» (у якості єдиного засновника) та ТОВ «Коворкінг Груп 2019» (у якості керівника).

У зв`язку з цим, на підставі статті 1 КУзПБ ТОВ «Столичний коворкінг» та ТОВ «Коворкінг Груп 2019» є заінтересованими особами стосовно ТОВ «Київ Бізнес Девелопмент», оскільки разом з боржником перебували протягом останніх трьох років під контролем ОСОБА_1 .

Суд попередньо також вказав, що за статтею 1 КУзПБ у випадку коли кредитор протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника, він є заінтересованою особою стосовно боржника.

Правозастосування цього припису полягає у тому, що до нового кредитора переходять не тільки права та обов`язки за договорами про відступлення права вимоги, які передбачені цивільним законодавством, але й юридичні права та обов`язки, які передбачені положеннями КУзПБ, у тому числі про заінтересованість у випадку її наявності у первісного кредитора. Проте, розповсюдження прав та обов`язків заінтересованої особи обмежене законом шестимісячним строком до дня відкриття провадження у справі про банкрутство. За розсудом Суду розповсюдження дії цієї норми на період після відкриття провадження у справі про банкрутство, а також до початку дії шестимісячного строку, звужує права нового кредитора у випадку набуття ним прав вимоги у процесі розгляду справи в суді (або до початку дії шестимісячного строку), що з огляду на принцип верховенства права не є допустимим, оскільки прямо про це не вказано у законі. В іншому разі такий припис не мав би юридичного змісту за наслідками завершення шестимісячного терміну так як не надавав би можливість будь-якій заінтересованій особі переуступати право вимоги по його завершенню.

У даному випадку, як слідує з ухвал Господарського суду Кіровоградської області у цій же справі від 11.09.2025 (т. 7, а.с. 199-200, 201-202), ТОВ «Просперіті Файненшл» набуло право вимог до ТОВ «Київ Бізнес Девелопмент» в заміну ТОВ «Столичний коворкінг» та ТОВ «Коворкінг Груп 2019» відповідно за договорами про відступлення права вимоги від 25.08.2025 та від 26.08.2025, тобто під час розгляду справи в суді.

Тобто, з моменту набуття права вимоги та за наслідками заміни кредиторів у справі до ТОВ «Просперіті Файненшл» після відкриття провадження у справі про банкрутство не перейшли юридичні наслідки заінтересованості стосовно боржника.

З наведеного Суд висновує, що ТОВ «Просперіті Файненшл» не є заінтересованою особою стосовно ТОВ «Київ Бізнес Девелопмент».

Поряд з цим ТОВ «Омега» та Розпорядник майна висловилися із запереченнями стосовно незаінтересованості ТОВ «Коворкінг 39» та ФОП Манойло І.І.

Зокрема у заяві № 23/04-06/25-09/Зп-Ін/01 від 16.09.2025 ТОВ «Омега» (т. 8, а.с. 1-5) вказало, що ці кредитори є заінтересованими, оскільки засновник ТОВ «Коворкінг 39» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у дружніх та бізнес-партнерських відносинах з колишнім керівником боржника - ОСОБА_1 , підтвердженням чому є їх дії у соціальних мережах та прийняття участі у семінарах з навчання працівників. Більш того, з 13.12.2021 єдиним учасником ТОВ «Коворкінг 39» є ОСОБА_4 , а договір між боржником та ТОВ «Коворкінг 39», за яким утворилася заборгованість був підписаний ОСОБА_4 , як його представником. У якості правової підстави для визнання ТОВ «Коворкінг 39» та ФОП Манойло І.І. заінтересованими особами ТОВ «Омега» послалося на положення статті 1 КУзПБ, а саме зазначило, що закон встановлює невичерпні випадки визнання осіб заінтересованими, оскільки застосовує словосполучення: «а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими».

У контексті цієї заяви Суд установив, що відповідно до Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12.12.2021 одним із засновників ТОВ «Коворкінг 39» був ОСОБА_3 (т. 8, а.с. 43-45), а станом на 11.09.2025 єдиним засновником та директором є ОСОБА_4 (т. 8, а.с. 53-55).

З роздруківок електронних сторінок додатку Інстаграм слідує, що ОСОБА_1 зареєстрована під ім`ям «ОСОБА_10» та на її електронній сторінці наявні фото навчальних заходів, на яких вона виступала разом з ОСОБА_3 .

Зокрема, у травні 2020 року ОСОБА_1 створила вебсторінку під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та з ІНФОРМАЦІЯ_6 по ІНФОРМАЦІЯ_7 вела її, періодично публікуючи пости. На цій вебсторінці у вільному доступі наявні, серед інших, пости:

- ІНФОРМАЦІЯ_4 від ІНФОРМАЦІЯ_5, на якому ОСОБА_1 присутня разом з ОСОБА_4 на робочому тренінгу для проекту KYIV SKY GROUP та супроводжує цей пост таким текстом: «Навчати співробітників чи ні? У моїй компанії це питання давно вирішене: повірте, некомпетентність завжди коштуватиме дорожче! Велике дякую ІНФОРМАЦІЯ_8 за отримані усвідомлення та високий професіоналізм!»,

- ІНФОРМАЦІЯ_2 від ІНФОРМАЦІЯ_19 року, на якому ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 виступає на спільному заході

Також з роздруківок електронних сторінок додатку Інстаграм слідує, що одним із підписників вебсторінки "ІНФОРМАЦІЯ_1" є обліковий запис "ІНФОРМАЦІЯ_9" (ІНФОРМАЦІЯ_10), що був створений у травні 2016 року. Користувач "ІНФОРМАЦІЯ_9" весь час активно ставив позначку "вподобано" постам на вебсторінці "ІНФОРМАЦІЯ_1", а саме до постів:

ІНФОРМАЦІЯ_11 від ІНФОРМАЦІЯ_13;

ІНФОРМАЦІЯ_12 від ІНФОРМАЦІЯ_14;

ІНФОРМАЦІЯ_15 від ІНФОРМАЦІЯ_16;

ІНФОРМАЦІЯ_17 від ІНФОРМАЦІЯ_18;

ІНФОРМАЦІЯ_2 від ІНФОРМАЦІЯ_19;

ІНФОРМАЦІЯ_20 від ІНФОРМАЦІЯ_21;

ІНФОРМАЦІЯ_22 від ІНФОРМАЦІЯ_23.

З роздруківок електронних сторінок додатку Інстаграм також слідує, що у ній наявний обліковий запис «ІНФОРМАЦІЯ_24» (ІНФОРМАЦІЯ_25), власником якого є ОСОБА_5 , який створений у вересні 2013 року. За цим обліковим записом стежить користувач «ІНФОРМАЦІЯ_1». Зокрема, 18.07.2024 року на вебсторінці «ІНФОРМАЦІЯ_24» розміщено два пости, на яких зафіксоване спільне святкування ОСОБА_3 та ОСОБА_1 десятиріччя компанії «DENIZ ESTATE»:

ІНФОРМАЦІЯ_26;

ІНФОРМАЦІЯ_27.

З доданих до справи роздруківок вебсторінок слідує, що в шапці профілю (біо) «ІНФОРМАЦІЯ_1» наявне посилання: «ІНФОРМАЦІЯ_28 (ІНФОРМАЦІЯ_29), яке веде до вебсторінки «мої проекти», на якій розміщені 5 посилань, а саме:

«DENIZ ESTATE: Міжнародне агентство нерухомості» (ІНФОРМАЦІЯ_30), згідно з інформацією вебсайту deniz-estate.com засновником та керівником компанії є ОСОБА_6 , а ОСОБА_1 ( ОСОБА_7 ) є директором офісу DENIZ ESTATE в м. Бенідорм (Іспанія);

«KYIV SKY GROUP: Управляюча компанія (Україна)» (https://ksgroup. com.ua/), за цією сторінкою ОСОБА_1 ( ОСОБА_8 ) є генеральним директором KYIV SKY GROUP, при цьому проектним директором KYIV SKY GROUP є ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 );

«SPANISH LIFE: Агентство нерухомості (Іспанія)» (https://spanishlife.estate/), згідно з вебсайтом spanish-life.estate генеральним директором проекту SPANISH LIFE є ОСОБА_1 ( ОСОБА_7 );

«SUN HAVEN: Будівельна компанія (Іспанія) (https://shdevelopers.es/),

«SH REIT Found: Інвестиційний фонд (Іспанія) (https://shreitfound.com/), з інформації вебсайту shreitfound.com слідує, що ОСОБА_1 належить до команди управління SH REIT Found; є засновницею Kyiv Sky Group, Spanish Life; співзасновницею та керівником Deniz Estate Бенідорм, Валенсія, Малага; веде проєкти на Коста-Бланці, активно розширює ринок нерухомості в Іспанії.

З роздруківок електронних сторінок додатку Інстаграм також вбачається, що у червні 2020 року в соціальній мережі Instagram була зареєстрована вебсторінка «offices_ksgkyiv» за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_31. Цей профіль уподобали користувачі «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_9». Посилання «ІНФОРМАЦІЯ_32», розміщене в шапці (біо) «offices_ksgkyiv», веде на вебсайт «KYIV SKY GROUP». При цьому на цій вебсторінці є такі пости:

ІНФОРМАЦІЯ_33 від ІНФОРМАЦІЯ_34, з якого слідує, що ОСОБА_1 є керівником KYIV SKY GROUP;

ІНФОРМАЦІЯ_35 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року, на якому зафіксоване проведення тренінгу для співробітників проекту KYIV SKY GROUP,

ІНФОРМАЦІЯ_3 від ІНФОРМАЦІЯ_36, на якому відмічений користувач «ІНФОРМАЦІЯ_9» та відповідно до якого ОСОБА_4 є управителем мережі мініготелів "WOW".

Надаючи оцінку наведеним обставинам та доказам Суд зазначає, що згідно зі статтею 1 КУзПБ заінтересованими особами є «інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими».

Проте, це положення необхідно застосовувати у контексті всього розділу осіб, які у ньому зазначені, а саме: «заінтересованими є особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими». За змістом цього розділу «інші особи» це фактично особи, які можна прирівняти до родини у незалежності від того, що вони такими не є, зокрема, особи, які спільно проживають та ведуть спільний побут.

У цьому контексті наведені обставини бізнес-стосунків між ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не вказують на наявність родинних або прирівняних до них стосунків, а тому не є підставами для визнання ТОВ «Коворкінг 39» та ФОП Манойло І.І. заінтересованими особами стосовно боржника з підстави, яка зазначена ТОВ «Омега», а саме як «інших осіб, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими».

Водночас, Розпорядник майна стосовно заінтересованості ТОВ «Коворкінг 39» та ФОП Манойло І.І. вказав, що ОСОБА_4 перебуває у підпорядкуванні, прямій організаційній та правовій залежності від керівника - ОСОБА_1 , у тому числі через вирішення питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень тощо, контролю за їх виконанням. Оскільки ОСОБА_4 є підлеглим, то і юридична особа - ТОВ «Коворкінг 39», учасником якої є ОСОБА_4 , також являється підконтрольною юридичною особою.

У цьому контексті Суд установив, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 11.09.2025 єдиним засновником та директором ТОВ «Коворкінг 39» є ОСОБА_4 (т. 8, а.с. 53-55).

З наведених роздруківок електронних сторінок додатку Інстаграм вбачається, що ОСОБА_4 знаходиться у бізнес-стосунках з ОСОБА_1., яка являлася кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Київ Бізнес Девелопмент».

Разом з тим, згідно з інформацією, яка наявна у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, доступ до якої наявний у Суду, ОСОБА_4 у період з 1 кварталу 2021 року по 26.09.2025 не отримував доходи у вигляді заробітної плати від ТОВ «Київ Бізнес Девелопмнент»: від цього товариства він отримав дохід у загальній сумі 15000 грн протягом січня-травня 2021 року у якості самозайнятої особи.

Надаючи оцінку вказаним обставинам Суд зазначає, що за пунктом 30 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» кінцевий бенефіціарний власник - це будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив (контроль) на діяльність клієнта та/або фізичну особу, від імені якої проводиться фінансова операція; кінцевим бенефіціарним власником є для юридичних осіб - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність юридичної особи (в тому числі через ланцюг контролю/володіння); ознакою здійснення прямого вирішального впливу на діяльність є безпосереднє володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи.

Безпосередньо юридичне значення поняття «контроль» наведене у статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренцію». За цією статтю контроль - це можливість однієї чи декількох юридичних та/або фізичних осіб чинити вирішальний вплив на господарську діяльність суб`єкта господарювання чи його частини, який здійснюється безпосередньо або через інших осіб, зокрема завдяки: праву володіння чи користування всіма активами чи їх значною частиною; праву, яке забезпечує вирішальний вплив на формування складу, результати голосування та рішення органів управління суб`єкта господарювання; укладенню договорів і контрактів, які дають можливість визначати умови господарської діяльності, давати обов`язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління суб`єкта господарювання; заміщенню посади керівника, заступника керівника спостережної ради, правління, іншого наглядового чи виконавчого органу суб`єкта господарювання особою, яка вже обіймає одну чи кілька із зазначених посад в інших суб`єктах господарювання; обійманню більше половини посад членів спостережної ради, правління, інших наглядових чи виконавчих органів суб`єкта господарювання особами, які вже обіймають одну чи кілька із зазначених посад в іншому суб`єкті господарювання.

Отже, бенефіціарний власник юридичної особи здійснює контроль за володіючою ним юридичною особою, а також працівниками, які через керівника перебувають у прямому підпорядкуванні, тобто у відносинах прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, у тому числі через вирішення питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень тощо, контролю за їх виконанням. І, як наслідок, така юридична особа здійснює контроль над іншою юридичною особою, власником, учасником якої є підлеглий працівник.

У цьому контексті Суд установив, що ОСОБА_4 не був підлеглим працівником ОСОБА_1 , оскільки не перебував у трудових відносинах з ТОВ «Київ Бізнес Девелопмент», підтвердженням чому є інформація з наведеного Державного реєстру, а перебування у бізнес- стосунках не вказує на наявність контролю одне до одного. Тому ФОП Манойло І.І. та ТОВ «Корворкінг 39» не являлися підконтрольними ТОВ «Київ Бізнес Девелопмент».

Відтак, під час судового розгляду у попередньому засіданні Суд не установив заінтересованості до боржника ТОВ «Просперіті Файненшл», ФОП Манойло І.І. та ТОВ «Корворкінг 39», а тому ці особи, а також ТОВ «Омега», АТ «Перший український міжнародний банк», ТОВ «Успішний метр» та АТ «Укртелеком» не є заінтересованими особами стосовно боржника.

Щодо процедурних питань

Згідно приписів статті 47 КУзПБ за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, наступні відомості:

- розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника;

- розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

- дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

- дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

У цьому контексті Суд зазначає, що окрім викладеного Розпорядник майна установив відсутність інформації щодо заявлених у справі кредиторів у Державному реєстрі санкцій та відсутність відомостей щодо кредиторів в порядку пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації».

З огляду на наведене, Суд уважає, що мета та цілі попереднього судового засідання досягнуті, а тому виникла необхідність у визначенні дати проведення зборів кредиторів та призначення проведення підсумкового засідання суду за результатами процедури розпорядження майном боржника.

Зокрема, згідно з положеннями статей 47 та 48 КУзПБ збори кредиторів повинні бути проведені протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання суду та про відповідну дату суд повинен вказати в ухвалі.

За таких обставин Суд уважає, що Розпорядник майна повинен вчинити дії з організації і проведення зборів кредиторів протягом 10 днів з дня постановлення цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 1, 44 45, 46, 47, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства,

у х в а л и в :

1. Визнати ТОВ «Омега», АТ «Перший український міжнародний банк», ТОВ «Успішний метр», АТ «Укртелеком», ТОВ «Просперіті Файненшл», ТОВ Коворкінг 39» та ФОП Манойло І.І. незаінтересованими особами стосовно ТОВ «Київ Бізнес Девелопмент».

2. Визначити розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів до ТОВ «Київ Бізнес Девелопмент»:

- ТОВ «Омега» з вимогами у сумі 2675165,26 грн, у тому числі: 2062029,06 грн основної заборгованості - четверта черга, 518956,20 грн штрафу та пені - шоста черга, 30280 грн витрат по сплаті судового збору - перша черга та 63900 грн витрат на здійснення авансування основної грошової винагороди арбітражного керуючого - перша черга, із правом вирішального голосу на зборах/комітеті кредиторів.

- ТОВ «Коворкінг 39» з вимогами у сумі 193556 грн, у тому числі: 6056 грн судові витрати - перша черга; 187500 грн заборгованість за договором № 1 про надання поворотної безвідсоткової допомоги № 080221-1 від 08.01.2021 - четверта черга, із правом вирішального голосу на зборах/комітеті кредиторів;

- ТОВ «Просперіті Файненшл» у сумі 2506787 грн, у тому числі: 12112 грн судові витрати - перша черга; 490190 грн заборгованість за договором № 1 про надання поворотної безвідсоткової допомоги № 120220 від 12.02.2020 - четверта черга; 2004485 грн заборгованість за договорами № 1 від 28.10.2019 та № 2 від 28.06.2022 про надання поворотної безвідсоткової допомоги - четверта черга, із правом вирішального голосу на зборах/комітеті кредиторів,

- ФОП Манойло Ігоря Ігоровича з вимогами у сумі 196786 грн, у тому числі: 6056 грн судові витрати - перша черга; 190730 грн заборгованість за договором № 1 про надання поворотної безвідсоткової допомоги від 26.08.2021 - четверта черга, із правом вирішального голосу на зборах/комітеті кредиторів,

- АТ «Перший український міжнародний банк» з вимогами у сумі 1030679,39 грн, у тому числі: 6056 грн судові витрати - перша черга; 815194,91 грн заборгованість за основною сумою кредиту за договором про надання банківської послуги-овердрафт «Легкий» № МБ-КІЕ-Ов-12914 від 13.04.2021 - четверта черга; 201928,48 грн заборгованість за процентами за договором про надання банківської послуги-овердрафт «Легкий» № МБ-КІЕ-Ов-12914 від 13.04.2021 - четверта черга; 7500 грн витрат по сплаті судового збору у справі № 910/12493/22 - четверта черга, із правом вирішального голосу на зборах/комітеті кредиторів,

- ТОВ «Успішний метр» з вимогами у сумі 139052 грн, у тому числі: 6056 грн судові витрати - перша черга; 132996 грн заборгованість за агентським договором ріелторських послуг № 1/17 від 01.04.2021 - четверта черга, із правом вирішального голосу на зборах/комітеті кредиторів,

- АТ «Укртелеком» з вимогами у сумі 1048896,60 грн, у тому числі: 6056 грн судові витрати - перша черга; 1042840,60 грн заборгованість за договором оренди нерухомого майна № 19-КМФ/21 від 09.03.2021 - четверта черга, із правом вирішального голосу на зборах/комітеті кредиторів.

3. Визначити розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів до ТОВ «Київ Бізнес Девелопмент»:

- ТОВ «Успішний метр» з вимогами на суму 12480 грн заборгованості за агентським договором ріелторських послуг № 1/17 від 01.04.2021.

- ТОВ «Континент-престиж» з вимогами у сумі 1406056 грн, у тому числі, 1400000 грн за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 01/20 від 01.01.2020 та 6056 грн судового збору за звернення до суду з заявою про грошові вимоги до боржника.

4. Зобов`язати розпорядника майна арбітражного керуючого Карасюка О.В. вчинити дії з організації та проведення зборів кредиторів протягом 10 днів з дня постановлення цієї ухвали, а саме у строк не пізніше 06.10.2025.

5. Призначити проведення підсумкового засідання суду на 29.10.2025 о 09:30 год.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань № 205.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та може бути оскаржена у відповідності до частини 3 статті 47 КУзПБ в апеляційному порядку.

Скорочену ухвалу Суд оголосив у засіданні 25.09.2025.

Повну ухвалу Суд склав 29.09.2025.

Суддя Закурін М.К.

Копії ухвали направити: ТОВ «Омега», ТОВ "Київ Бізнес Девелопмент", розпоряднику майна Карасюку О.В., АТ "Укртелеком", АТ "Перший український міжнародний банк", представнику АТ «ПУМБ» - Пастушенку Б.Ю., ТОВ "Коворкінг 39", ФОП Манойло І.І., ТОВ "Успішний метр", ТОВ «Просперіті Файненшл» та ТОВ "Континент-престиж" в електронній формі до Електронних кабінетів.