Ухвала від 29.09.2025 по справі 725/3971/23

УХВАЛА

29 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 725/3971/23

провадження № 61-8566св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 19 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про зобов`язання здійснити знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 ,

в якому просила: зобов`язати ОСОБА_1 за власний рахунок здійснити знесення самочинного будівництва, а саме будинків, які розміщені на земельних ділянках

з кадастровими номерами: 7310136600:33:002:1033 за адресою АДРЕСА_1 , 7310136600:33:002:1032 за адресою

АДРЕСА_1 , 7310136600:33:002:1031 за адресою

АДРЕСА_1 , які мають відстань менше одного метра від найбільш виступної конструкції стіни, відстань менше чотирьох метрів від капітальної стіни до межі земельної ділянки з кадастровим номером 7310136600:33:002:0086 та відстань менше 8 метрів до житлового будинку за адресою

АДРЕСА_2 .

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 березня 2025 року

у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 19 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 березня 2025 року скасовано. Позов ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок здійснити знесення самочинного будівництва, а саме будинків, які розміщені на земельних ділянках з кадастровими номерами: 7310136600:33:002:1032 за адресою

АДРЕСА_1 , 7310136600:33:002:1031 за адресою

АДРЕСА_1 . В іншій частині вимог ОСОБА_3 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

04 липня 2025 року через підсистему Електронний суд представник

ОСОБА_1 - адвокат Мар`ян І. С. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 березня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 червня 2025 року у справі № 725/3971/23.

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі № 725/3971/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мар`ян І. С., на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці

від 24 березня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду

від 19 червня 2025 року, відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду, витребувано матеріали справи з районного суду.

18 вересня 2025 року через підсистему Електронний суд представник

ОСОБА_1 - адвокат Мар`ян І. С. повторно подав клопотання про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 19 червня

2025 року у справі № 725/3971/23 до закінчення перегляду справи в суді касаційної інстанції.

Клопотання мотивовано тим, що постановою державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Степанової М. В. від 26 серпня 2025 року відкрито виконавче провадження ВП № 78940648 з виконання виконавчого листа № 725/3971/23 від 16 липня 2025 року про зобов`язання ОСОБА_1 за власний рахунок здійснити знесення самочинного будівництва, а саме будинків, які розміщені на земельних ділянках з кадастровими номерами: 7310136600:33:002:1032 за адресою АДРЕСА_1 , 7310136600:33:002:1031 за адресою АДРЕСА_1 .

Зазначив, що державним виконавцем проводяться активні дії щодо виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 19 червня 2025 року у справі № 725/3971/23, які можуть спричинити незворотні наслідки для заявника, зокрема втрату права власності на спірне майно, відчуження або втрату майна внаслідок його знесення, що унеможливить поворот виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

З урахуванням предмета спору, доказів проведення виконавчих дій із примусового виконання постанови суду, доводів, наведених заявником в обґрунтування клопотання, та наслідків, які можуть настати у разі примусового виконання оскарженого судового рішення, колегія суддів, з метою забезпечення балансу прав та інтересів сторін на стадії касаційного провадження, дійшла висновку про необхідність зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду

від 19 червня 2025 року у справі № 725/3971/23.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мар`ян Іван Степанович, про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 19 червня 2025 року у справі № 725/3971/23 задовольнити.

Зупинити, до закінчення перегляду в касаційному порядку, виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 19 червня 2025 року у справі № 725/3971/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара