Постанова від 23.09.2025 по справі 344/2113/22

Справа № 344/2113/22

Провадження № 22-ц/4808/1191/25

Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.

Суддя-доповідач Мальцева

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Девляшевського В.А., Луганської В.М.,

секретар Кузів А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2025 року, ухвалене судом у складі головуючого судді Мелещенко Л.В. у м. Івано-Франківськ, у справі за позовом ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Газ Імпекс Україна» до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

09 лютого 2022 року ОСОБА_1 та ПП «Газ Імпекс Україна» звернулися до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Воловецького відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), відповідача 3 Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Обґрунтовуючи позовнівимоги,позивачі вказували,що 15 грудня 2011 року між ОСОБА_1 та ПП «Газ Імпекс Україна» було укладено Попередній договір купівлі-продажу автомобіля марки ГАЗ 31105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, сірого кольору, типу легковий седан - В, шасі № НОМЕР_2 .

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 травня 2018 року у справі № 344/1495/17 було вирішено визнати попередній договір від 15 грудня 2011 року, укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством "Газ Імпекс Україна" в особі директора Конкольняка А.Й. дійсним; визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки ГАЗ 31105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, сірого кольору, типу легковий седан -В, шасі № НОМЕР_3 . Рішення суду набрало законної сили 02 липня 2018 року.

03 березня 2020 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області винесено рішення по справі № 344/17244/19, яким зобов`язано Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт з транспортного засобу марки ГАЗ 31105, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На виконання даного рішення державним виконавцем Черкес М.І. 15 вересня 2020 року винесено постанову про зняття арешту з майна ВП №47329838.

Незважаючи на наявність даних судових рішень, постанови державного виконавця про зняття арешту, реалізувати право власності на вищевказане майно неможливо, оскільки не повернуто спірний автомобіль державною виконавчою службою.

Згідно з актом огляду тимчасового затримання транспортного засобу від 20 липня 2014 року, складеним в с. Н.Ворота Воловецького району Закарпатської області інспектором ДПС, було затримано вказаний вище транспортний засіб та передано на зберігання ОСОБА_2 ..

Філія Державного підприємства МВС України «ІНФОРМРЕСУРСИ», яка знаходилася в м. Мукачево була ліквідована. У травні 2020 року всі транспортні засоби, які перебували на площадці біля поста в с. Н. Ворота Воловецького району Закарпатської області, були транспортовані в невідомому напрямку.

Транспортний засіб було поміщено на арештмайданчик на підставі постанови державного виконавця.

На виконанні у державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Керніцького А.В. перебуває зведене виконавче провадження №49856708 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з Приватного підприємства «Газ Імпекс Україна» заборгованості.

16 жовтня 2018 року старшим державним виконавцем Воловецького районного відділу державної виконавчої служби постановою про опис та арешт майна боржника описано та вилучено автомобіль ГАЗ 31105, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідачами автомобіль не повернуто, місце його знаходження не вказано. Позивачі вважають, що особами, які спричинила шкоду, є відповідачі Відділ державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та Воловецький відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління (м. Івано-Франківськ).

Позивачі вважали, що відповідачами спричинено шкоду, розмір якої дорівнює вартості автомобіля, визначеної в попередньому договорі в розмірі 25000,00 грн, що по курсу долара становить 3164,55 доларів США, та додатку №1 до договору від 27 грудня 2013 року 16700,00 грн, що по курсу долара становить 2090,00 доларів США.

За таких обставин позивачі просили:

1) визнати неправомірними дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Керніцького Андрія Васильовича та старшого державного виконавця Воловецького районного відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління (м. Івано-Франківськ) Повідайчик Тетяни Іванівни, пов`язані із втратою майна;

2) стягнути з Головного управління Державної казначейської служби на користь ОСОБА_1 5250,55 доларів США, що складає 148590,00 гривень, та 150000,00 гривень моральної шкоди;

3) стягнути з Головного управління Державної казначейської служби на користь Приватного підприємства «Газ Імпекс Україна» 150000,00 гривень моральної шкоди (т. 1 а.с.1-4).

16 березня 2022 року позивачами подана уточнена позовна заява, в якій вони просили визнати неправомірними дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Керніцького А.В. та старшого державного виконавця Половецького районного відділу державної виконавчої служби Повідайчик Т.І. пов`язані із втратою майна, - транспортного засобу марки ГАЗ 31105, реєстраційний помер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, сірого кольору, типу легковий седан - В, шасі № НОМЕР_3 у виконавчому провадженні № 43622097; стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 суму, еквівалентну 5250,55 доларів США, що складає 178500,00 гривень, та 150000,00 гривень моральної шкоди; стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області на користь Приватного підприємства «Газ Імпекс Україна» 150000,00 гривень моральної шкоди (т.1 а.с. 49-53).

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), пов`язані із втратою майна - транспортного засобу марки ГАЗ 31105, реєстраційний номер марки ГАЗ 31105, 2006 року випуску, сірого кольору, типу легковий седан - В, шасі № НОМЕР_1 , у виконавчому провадженні № 43622097. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі, еквівалентній 5250,55 доларів США, що складає 178500 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

У задоволенні решти позовних вимогвідмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду з апеляційною скаргою. Вважає рішення таким, що прийняте судом з порушенням норм матеріального права, суд неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, при розгляді справи судом допущено грубі процесуальні порушення, що відповідно до норм статей 376, 432 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом встановлено, що внаслідок бездіяльності Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), а саме невиконання дій щодо повернення майна, було втрачено транспортний засіб марки ГАЗ 31105, реєстраційний помер НОМЕР_1 , тому вимоги про визнання неправомірними дій Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції підлягають задоволенню.

Апелянт вважає, що державним виконавцем всі дії щодо спірного майна виконані в межах закону, автомобіль був переданий на зберігання відповідальній особі. Державний виконавець не має обов`язку перевіряти виконання відповідальним зберігачем його дій.

Постановою державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Черкаса М.І. від 15 вересня 2020 року знято арешт з транспортного засобу позивача. На виконання запиту позивача Відділом державної виконавчої служби у місті ІваноФранківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) надано вимогу виконавця до Воловецького районного відділу державної виконавчої Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про надання інформації про місце знаходження автомобіля марки ГАЗ 31105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , контактних даних відповідального зберігача майна ОСОБА_3 ..

Тому зазначає, що судом першої інстанції не встановлено ознак протиправності у поведінці виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідно застосування ст.ст. 1173,1174 ЦК України є неможливим.

Також вказує, що судом першої інстанції всупереч положенням статті 54 ЦПК України прийнято до уваги обставини встановлені рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 травня 2018 року, що набрало законної сили 02 липня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ПП Газ Імпекс Україна, ОСОБА_4 про визнання попереднього договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання права власності, оскільки внаслідок прийняття даного рішення позивач набув певне право стосовно Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, тому був зобов`язаний сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Крім того вказане у даному судовому рішенні право власності на автомобіль марки ГАЗ 31105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, сірого кольору, типу легковий седан В, шасі № НОМЕР_3 на момент прийняття рішення від 21 травня 2018 року було обмеженим внаслідок накладення арешту виконавцем.

Просить скасувати рішення Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано, що відповідно до ч. 3ст. 360 ЦПК Українине перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Позивачі та представники Свалявського ВДВС у Мукачевському районі Закарпатської області, Державної казначейської служби до апеляційного суду не явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача Хоптія М.В. , який діє також в інтересах ПП «Газ Імпекс Україна», апеляційному суду надана заява про розгляд справи без участі позивачів.

Статтею 372 ЦПК Українипередбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заступника начальника Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шаманського П.С., державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Баранюка М.Р., які підтримали доводи апеляційної скарги, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, вимоги та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, Приватне підприємство «Газ Імпекс Україна» є власником транспортного засобу марки ГАЗ 31105, реєстраційний номер НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 5, 24).

31 липня 2014 року інспектором ДПС складено акт огляду тимчасового затримання транспортного засобу марки ГАЗ 31105, реєстраційний номер НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 6).

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 травня 2018 року, що набрало законної сили 02 липня 2018 року, задоволено позов ОСОБА_1 до ПП «Газ Імпекс Україна», ОСОБА_4 про визнання попереднього договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання права власності на автомобіль марки ГАЗ 31105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, сірого кольору, типу легковий седан - В, шасі № НОМЕР_3 ; про стягнення 1 500 грн штрафу за невиконання умов договору поруки від 27 грудня 2013 року; стягнення витрат по оплаті судового збору. Визнано попередній договір від 15 грудня 2011 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП «Газ Імпекс Україна» в особі директора Конкольняка А.Й., дійсним. Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки ГАЗ 31105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, сірого кольору, типу легковий седан - В, шасі № НОМЕР_3 . Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1 500 грн штрафу, судові витрати (т. 1 а.с. 7- 9).

03 березня 2020 року рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, що набрало законної сили 02 квітня 2020 року, задоволено позов ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа без самостійних вимог ПП «Газ Імпекс Україна» про зняття арешту. Зобов`язано Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт з транспортного засобу марки ГАЗ 31105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, сірого кольору, типу легковий седан - В, шасі № НОМЕР_3 (т.1 а.с.10-11).

Постановою державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Черкаса М.І. від 15 вересня 2020 року знято арешт з транспортного засобу марки ГАЗ 31105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, сірого кольору, типу легковий седан - В, шасі № НОМЕР_3 (т.1 а.с. 12-14, 25-26).

19 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 звертався до державного виконавця з клопотанням про зняття арешту з автомобіля марки ГАЗ 31105, реєстраційний номер НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 15).

31 липня 2019 року ОСОБА_1 була дана відповідь на його заяву від 19 липня 2019 року, в якій вказано про необхідність звернення до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області для отримання відповідного рішення про зняття арешту з транспортного засобу боржника ПП «Газ Імпекс Україна» по зведеному виконавчому провадженню № 49856708 (т. 1 а.с. 16).

На запит ПП «Газ Імпекс Україна» була дана відповідь Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, якою повідомлено про те, що на виконанні у Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 49856708 про стягнення з ПП «Газ Імпекс Україна» боргу. Згідно з отриманою інформацією з УМВС в Івано-Франківській області Управління Державтоінспекції за ПП «Газ Імпекс Україна» зареєстровано транспортний засіб марки ГАЗ 31105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, сірого кольору. У матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які документи про місцезнаходження транспортного засобу та про його купівлю іншими особами (т. 1 а.с. 17).

ОСОБА_1 Територіальним сервісним центром МВС №2641 надано інформацію про те, що на автомобіль марки ГАЗ 31105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладено обмеження на проведення реєстраційних операцій згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів та наявні арешти згідно Державного реєстру обтяжень рухомого майна (т. 1 а.с. 18-23).

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звертався із заявою до В.о начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Люкляна О., державного виконавця Керніцького А.В., старшого державного виконавця Воловецького районного відділу державної виконавчої служби Повійдачик Т.І. про повернення транспортного засобу марки ГАЗ 31105, реєстраційний номер НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 27).

ОСОБА_1 звертався із заявою-запитом до начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), державного виконавця Керніцького А.В. про надання інформації про місцезнаходження транспортного засобу марки ГАЗ 31105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , намагався з`ясувати, кому переданий на зберігання вказаний транспортний засіб (т. 1 а.с. 28-29).

Позивач ОСОБА_1 звертався із заявою про злочин до Керівника офісу Генерального прокурора України, Міністра внутрішніх справ України, Головного слідчого управління Національної поліції України, Приватного підприємства «Газ Імпекс Україна», ОСОБА_4 , в якій просив внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення працівниками Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» злочину за ч.3 ст.191 та ст.364 КК України та розпочати досудове розслідування (т. 1 а.с. 30-31).

15 грудня 2011 року між ОСОБА_1 , Покупцем, та Приватним підприємством Газ Імпекс Україна в особі директора Конкольняк А.Й., Продавцем, укладено Попередній договір, відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 2.1-2.4 якого сторони зобов`язуються в майбутньому, в обумовлений пунктом 2.4 цього Договору строк, укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу транспортного засобу на умовах і в порядку, визначеному цим договором. Транспортним засобом є - автомобіль марки ГАЗ 31105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, сірого кольору, типу легковий седан В, шасі № НОМЕР_3 . Транспортний засіб, що буде предметом Основного договору, належить на праві власності Продавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 . Продавець згоден продати, а Покупець згоден купити зазначений транспортний засіб за ціною, що становить 25000,00 грн, що по курсу долара становить 3164,55 доларів США. Ціну, вказану в пункті 2.1 Договору, Покупець сплачує Продавцю в момент підписання цього Договору. Транспортний засіб передається Покупцю згідно акту приймання-передачі. Сторони домовилися та зобов`язуються з`явитися на протязі п`ятирічного терміну з моменту підписання цього договору до 15 грудня 2016 року до нотаріальної контори для укладення Основного договору та його нотаріального посвідчення (т. 1 а.с. 35).

17 січня 2022 року ПП «Газ Імпекс Україна» була дана довідка про те, що 15 грудня 2011 року між ОСОБА_1 та Приватним підприємством Газ Імпекс Україна в особі директора Конкольняк А.Й. укладено Попередній договір купівлі-продажу автомобіля марки ГАЗ 31105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, сірого кольору, типу легковий седан В, шасі № НОМЕР_3 . На виконання даного договору ОСОБА_1 проведено оплату Приватному підприємству Газ Імпекс Україна про приходному касовому ордеру грошові кошти у розмірі 25000,00 грн, що по курсу долара становила 3164,55 доларів США. 27 грудня між покупцем та продавцем підписано Додаток № 1 до Попереднього договору купівлі-продажу від 15 грудня 2011 року, відповідно до якого доповнено розділ І Предмет договору пункт 1.3.1 Попереднього договору та викладено в наступній редакції: «За погодженням сторін ОСОБА_1 зроблено ремонт автомобіля марки ГАЗ 31105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, сірого кольору, типу легковий седан В, шасі № НОМЕР_3 на суму 16 700 грн. (2090 доларів США), а саме: здійснено фарбування; здійснено заміну бампера, коробки передач. Під час підписання Додатку № 1 до Попереднього договору купівлі-продажу від 15 грудня 2011 року, директором ПП «Газ Імпекс Україна» ОСОБА_4 було оглянуто автомобіль та підтверджено факт проведення робіт по фарбуванню та встановлено факт заміни бампера та коробки передач (т.1 а.с. 37).

06 грудня 2021 року Воловецьким відділом державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) була дана відповідь Івано-Франківському міському відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про те, що місце знаходження автомобіля марки ГАЗ 31105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, сірого кольору, типу легковий седан - В, шасі № НОМЕР_3 , відділу невідоме та контактні дані відповідального зберігача майна ОСОБА_3 невідомі.

31 березня 2020 року рішенням Миколаївського районного суду № 945/451/20, ухваленим за заявою Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» в особі Миколаївського представництва, всі транспортні засоби, які зберігалися на майданчику тимчасового зберігання за адресою: с. Нижні Ворота, вул. Центральна, 1, в тому числі ГАЗ 31105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є безхазяйними та непридатними для використання (т. 1 а.с. 57-61, 187-190).

19 вересня 2018 року Івано-Франківським міським відділом державної виконавчої служби в Івано-Франківській області Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області дано доручення Воловецькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіальногоуправління юстиції у Закарпатській області здійснити опис та арешт автомобіля марки ГАЗ 31105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , скласти відповідні процесуальні документи (т. 1 а.с. 154).

16 жовтня 2018 року складено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме автомобіля марки ГАЗ 31105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: м. Івано-Франківськ,вул. Гетьмана Мазепи, 35/61 (т. 1 а.с. 155-157, 193-195).

Відділом державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) надано вимогу виконавця до Воловецького районного відділу державної виконавчої Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про надання інформації про місце знаходження автомобіля марки ГАЗ 31105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , контактних даних відповідального зберігача майна ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 191-192).

04січня 2019року Івано-Франківськимміським відділомдержавної виконавчої службив Івано-Франківськійобласті Головноготериторіального управлінняюстиції вІвано-Франківськійобласті винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності, якою призначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Професійна оцінка майна та майнових прав», для проведення оцінки автомобіля ГАЗ 31105 реєстраційний номер НОМЕР_5 ( т. 1 а.с. 196-198).

20 серпня 2021 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Керніцьким А.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ПП «Газ Імпекс Україна» на користь Головного управління пенсійного фонду України 1377,48 грн заборгованості (т. 1 а.с. 199-201).

09 грудня 2014 року Господарським судом Івано-Франківської області видано наказ № 1392 про стягнення з ПП «Газ Імпекс Україна» на користь ПП «Сатурн» заборгованості в розмірі 132 740,00 грн основного боргу, 49,82 грн пені та 2656,54 грн судового збору (т.1 а.с.202).

22 грудня 2014 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Судаком М.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ПП «Газ Імпекс Україна» на користь ПП «Сатурн» заборгованості в розмірі 132740,00 грн основного боргу, 49,82 грн пені та 2656,54 грн судового збору (т. 1 а.с. 203).

31 березня 2015 року Господарським судом Івано-Франківської області видано наказ № 316 про стягнення з ПП «Газ Імпекс Україна» на користь ОСОБА_5 1 212 955,20 грн заборгованості (т. 1 а.с. 204).

22 квітня 2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ПП «Газ Імпекс Україна» на користь ОСОБА_5 1 212 955,20 грн заборгованості (т. 1 а.с. 205-206).

19 лютого 2013 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення з розрахункових рахунків банків, обслуговуючих ПП «Газ Імпекс Україна», на користь Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарських санкцій і пені у розмірі 9 742,10 грн (т. 1 а.с. 207).

27 січня 2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з рахунків у банках ПП «Газ Імпекс Україна» на користь Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарських санкцій і пені у розмірі 9742,10 грн (т. 1 а.с. 208).

20 січня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ПП «Газ Імпекс Україна» на користь ТОВ СГП «Нива» 104937,25 грн основного боргу, 3489,29 грн штрафу та 2168,52 грн судового збору (т. 1 а.с. 212).

Як вбачається з наказу №733/5 Міністерства юстиції України «Провідділи державноївиконавчої службиу Закарпатськійобласті Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції» від 22 лютого 2023 року, Воловецький відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції реорганізовано шляхом його приєднання до Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, який є правонаступником відповідного реорганізованого відділу державної виконавчої служби (т. 2 а.с. 18-19).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції керувався наступними нормами права.

Стаття 56 Конституції Українизакріплює право кожного на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Завдання майнової (матеріальної) шкоди є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (пункт 3 частини другоїстатті 11 ЦК України).

Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди є способом захисту цивільних прав та інтересів (пункт 8 частини другоїстатті 16 ЦК України).

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (частини перша, третястатті 22 ЦК України).

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала(частина першастатті 1166 ЦК України).

Згідно із частиною першоюстатті 1173 ЦК Українишкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Відповідно до статті 1174 цього самого Кодексу шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Застосовуючи положення статей1173,1174 ЦК України, суд має встановити: по-перше, невідповідність рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування чи відповідно їх посадової або службової особи вимогам закону чи іншого нормативного акта; по-друге, факт заподіяння цим рішенням, дією чи бездіяльністю шкоди фізичній або юридичній особі. За наявності цих умов є підстави покласти цивільну відповідальність за завдану шкоду саме на державу, Автономну Республіку Крим або орган місцевого самоврядування (пункт 32 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 вересня 2019 року у справі № 916/1423/17, провадження № 12-208гс18).

Правовою підставою для цивільно-правової відповідальності за шкоду, завдану рішеннями, діями чи бездіяльністю державного виконавця під час проведення виконавчого провадження, є правопорушення, що включає як складові елементи шкоду, протиправне діяння особи, яка її завдала, причинний зв`язок між ними. Шкода відшкодовується незалежно від вини.Протиправність (неправомірність) рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця може доводитись з посиланням, зокрема, на судове рішення, яке набрало законної сили, рішення вищих посадових осіб державної виконавчої служби, а також інші докази.

Подібні правові висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 242/4741/16-ц (провадження

№ 14-515цс19, пункт 26).

У справі, що переглядається, суд першої інстанції установив наявність усіх складових цивільно-правової відповідальності, зокрема, завдання позивачу майнової шкоди, протиправності дій державного виконавця щодо позивача, причино-наслідкового зв`язку між завданою майновою шкодою та протиправністю дій державного виконавця.

Так, 16 жовтня 2018 року на стаціонарному посту в с. Нижні Ворота, вул. Центральна, 1 старшим державним виконавцем відділу Повідайчик Т.І. було винесено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме: автомобіля ГАЗ 31105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та передано на відповідальне зберігання працівнику ЗФ ДП Інформ -ресурс, який був відповідальною особою за арештмайданчик, ОСОБА_3 . Про виконання доручення було повідомлено Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області рекомендованим листом за вих. № 14.4-28/10713., протевнаслідок бездіяльностіІвано-Франківськогоміського відділуДержавної виконавчоїслужби Південно-Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Івано-Франківськ),а саменевиконання дійщодо поверненнямайна,втрачено транспортнийзасіб маркиГАЗ 31105,реєстраційний помер НОМЕР_1 . Вартість автомобіля визначена у договорі купівлі-продажу автомобіля марки ГАЗ 31105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 проведено оплату ПП «Газ Імпекс Україна» у розмірі 25000,00 грн, що по курсу долара становила 3164,55 доларів США, а також за погодженням сторін ОСОБА_1 зроблено ремонт автомобіля на суму 16700,00 грн, що по курсу долара складає 2090,00 доларів США.

Тому з держави на користь позивача підлягає відшкодування майнова шкода, яка еквівалентна 5250,55 доларів США, що складає 178500,00 гривень.

Розмір визначеної судом майнової шкоди відповідачами не спростовано.

Посилання апеляційної скарги на те, що належний позивачу автомобіль був переданий на зберігання ОСОБА_3 , тому виконавець не несе відповідальності за збереження автомобіля , і особою, яка завдала майнової шкоди, на думку апелянта, є саме зберігач, а не державний виконавець, не ґрунтуються на законі.

У відповідності до вимогст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», майно, на яке накладено арешт, передається на зберігання боржникові або іншим особам, призначеним державним виконавцем, під розписку в акті опису. Копія акта опису майна видається боржнику, стягувачу, а в разі якщо обов`язок зберігання майна покладено на іншу особу, - також зберігачу.

Виявивши розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення переданого на зберігання майна або встановивши інші незаконні дії з цим майном, виконавець складає про це акт і звертається з повідомленням до органів досудового розслідування для вирішення питання про притягнення зберігача описаного майна до відповідальності, передбаченоїстаттею 388 КК України.Разом з тим, відсутні будь-які відомості про звернення державного виконавця за вказаним фактом або з заявою про неналежне зберігання майна, яке було передане на зберігання ОСОБА_3 ,згідно зописом таарештом майнавід 16.10.2018року.Саме внаслідок неправомірних дій державного виконавця вибуло належне позивачу майно, а тому саме на державу покладено обов`язок відшкодувати завдану позивачу майнову шкоду.

Ураховуючи, що належний позивачу автомобіль повернуто не було, саме державний виконавець допустив протиправні дії, внаслідок яких ОСОБА_1 було позбавлено права власності на належне йому майно.

Отже, майнова шкода, завдана позивачу має бути відшкодована у спосіб та суб`єктом, визначені ним у позовній заяві.

Таким чином, відповідні доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Не мають значення для справи і доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції всупереч положенням статті 54 ЦПК України прийнято до уваги обставини встановлені рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 травня 2018 року, що набрало законної сили 02 липня 2018 року, за позовом ОСОБА_1 до ПП «Газ Імпекс Україна», ОСОБА_4 про визнання попереднього договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання права власності. В даному випадку думка державного виконавця про те, що в результаті розгляду даного спору позивач набув право власності на спірний автомобіль, який був під арештом у виконавчому провадженні Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, тому був зобов`язаний сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, не має правового обґрунтування, оскільки виконавча служба не є суб`єктом даних правовідносин, а тільки виконує рішення суду, які є обов`язковими для всіх, і для суду в силу статті 82 ЦПК України. Отже, довід про те, що встановлене у даному судовому рішенні право власності на автомобіль марки ГАЗ 31105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, сірого кольору, типу легковий седан - В, шасі № НОМЕР_3 , на момент прийняття рішення від 21 травня 2018 року було обмеженим внаслідок накладення арешту виконавцем, не має значення, оскільки рішення в цій справі набрало законної сили.

Колегія суддів відхиляє посилання представника Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції стосовно того, що державний виконавець в будь-якому випадку не мав би можливості повернути вилучений автомобіль позивачу у зв`язку із наявністю рішення Миколаївського районного суду від 30.03.2020 року про визнання вказаного автомобіля безхазяйним майном, оскільки таке рішення винесено після рішення суду на користь ОСОБА_1 про зняття арешту з автомобіля. Крім того, вказане рішення про визнання автомобіля безхазяйним ухвалено без урахування встановлених у цій справі обставин, які суду не були відомі.

Встановивши, що внаслідок протиправних дій державного виконавця, які призвели до втрати належного позивачу майна, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивачу завдано моральної шкоди, розмір якої суд визначив у розмірі 10 000 грн, задовольнивши позов в цій частині частково.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд врахував фактичні обставини справи, тривалість моральних страждань позивача та негативні наслідки, які настали для нього у зв`язку із порушенням прав, взявши до уваги тривалість вимушених змін у його житті, а також виходив із засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно із вимогамистатті 23 ЦК Українивизначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із протиправною поведінкою щодо неї самої та у зв`язку із приниженням її честі, гідності а також ділової репутації; моральна шкода відшкодовується грішми, а розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом з урахуванням вимог розумності і справедливості.

Аналіз положеньстатті 23 ЦК Українидозволяє зробити висновок, що за загальним правилом підставою виникнення зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є завдання моральної шкоди іншій особі. Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди.

Як свідчить тлумачення статей23,1173 ЦК Україниморальна шкода, завдана фізичній особі незаконною бездіяльністю органу державної влади, відшкодовується державою, і при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Апеляційна скарга не містить окремих аргументів стосовно вирішення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, оскільки основним доводом апеляційної скарги є безпідставність вимог позивачів про неправомірність дій державної виконавчої служби.

Оскільки колегія суддів дійшла до висновку про те, що рішення суду в частині вирішення вимог про визнання неправомірними дій державного виконавця, що призвели до матеріальних втрат позивача, відповідає вимогам матеріального права, то відповідно немає підстав для скасування оскарженого рішення в частині вирішення вимог про відшкодування моральної шкоди.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належить залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Оскільки апеляційна скарга не підлягає задоволенню, то витрати по сплаті судового збору відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишити без задоволення. .

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 вересня 2025 року.

Судді Є.Є. Мальцева

В.А. Девляшевський

В.М.Луганська